(Untitled)

[alekzander_s]

"В конце июня стало известно, что у прокуратуры возникли сомнения в достоверности показаний горничной, обвинявшей Стросс-Кана. Выяснилось, что женщина неоднократно лгала на допросах, а также предоставила недостоверные сведения, касающиеся обстоятельств ее иммиграции в США. 1 июля суд отменил домашний арест Стросс-Кана, взяв с экс-главы МВФ

Comments

[alekzander_s]

Больше, да. Но у меня во френдленте были и посты о том, что в США в отличие от Европы при расследовании на паспорт (титул, деньги) не смотрят.

[sssshhssss]

Ненене!

Наоборот, суд на высоте. Он же отменил только домашний арест.

[alekzander_s]

"23 августа с экс-главы МВФ были сняты все обвинения, а уголовное дело, возбужденное в отношении него, закрыто."

[sssshhssss]

А почему не рассматриваете третий вариант? Изнасилование было, но не смогли доказать?

[alekzander_s]

Такой вариант возможен, но он тоже не сильно хорош. Получается, что для срочного задержания, снятия с самолета и порчи репутации доказательств было достаточно, а для того чтобы хотя бы довести суд до конца не хватило.

[sssshhssss]

Ну и что ж тут плохого? По-вашему можно арестовывать только с приговором на руках? А иначе не избежать подобных ситуаций. Кстати, ужас в своё время пояснял, что дело в том, что в США нельзя судить дважды за одно и то же, это и стало причиной отзыва прокурорами обвинения. Свидетель был ненадёжный и дело могло с большой вероятностью провалиться в суде. Если же страуса схватят ещё раз и доказательства будут весомее, то ему пришью тогда и негритянку, а если бы его уже оправдали, то негритянку ему уже нельзя будет пришить.

[alekzander_s]

Как при рассмотрении одного дела можно использовать подробности отозванного обвинения в другом я не понимаю.

И вообще что вы хотите этим доказать? Что в США могут испортить человеку карьеру за просто так? Или что наличие денег позволяет избежать наказания за преступление? Изначально случай со Стросс-Каном подавался как образцовый, на котором будет видно как в США наказывают преступников независимо от положения в обществе. Однако все обвинения были сняты. Если бы тоже самое случилось в Европе, те же люди говорили бы "это Европа, тут богатых не судят".

[sssshhssss]

А вы, оказывается, грешите неполным описанием алгебры событий. Сегодня вспомнил ваше: "Либо царь плохой, либо сделали глупость". Вариант справедливости обоих вариантов вами тоже не рассматривался.

[alekzander_s]

Доказать, что царь плохой вам в тот раз не удалось насколько я помню. А вариант справедливости обоих утверждений вы как раз тогда и выдвигали.

[sssshhssss]

Ну доказать такое трудно, да и цели у меня были несколько иные. Царь был царём, а это само по себе не очень хорошо.

[alekzander_s]

А почему для вас монархия - это плохо?