О мире невидимом
Иногда в блогах я встречаю утверждения, что россияне, ставящие свечки иконам, - язычники или следуют языческим практикам. Еще чаще я вижу насмешки над людьми, которые «в СССР массово ставили банки заряжаться от пассов Чумака». И то, и другое я полагаю не совсем верным и обоснованным. В случае со многими «захожанами» я вижу не язычество (как ( Read more... )
Comments 64
Reply
/А если не повышаются?/
До тех пор, пока нет механизма проверки (повышаются или нет), это вопрос желания - есть желание попробовать, то отчего бы и нет.
Reply
Действительно кому нужно это научное мировоззрение, когда есть желание попробовать...
Reply
Один из тезисов моего текста, что их действия ближе к научному мировоззрению, чем к религиозному. Посыл вашего комментария я понимаю как "лучше не пробовать", но он не содержит пояснения, почему "не пробовать" лучше, чем "пробовать", или почему "не пробовать" - это более "научное мировоззрение", чем "пробовать".
Reply
Ну, давайте и про научное-религиозное, и про зануду, и про Ромдорна. Надоедливый, докучливый означает в данном контексте, на мой взгляд, склонность к "переопределению". То есть вместо своей трактовки отличия научного и религиозного мировоззрений по возможности простыми словами на уровне "хлеб", "вода", "рука" (научное - может попробовать каждый, религиозное - не каждый человек находится в подобном состоянии), мы сталкиваемся с "гиперссылками"-неочевидными терминами, требующими дополнительного развертывания (невидимый мир). *Ромдорн вероятно наткнувшись на подобный подход, затронувший его на личном уровне, не пожелал "копаться" в подобной "википедии".
Reply
/Надоедливый, докучливый означает в данном контексте, на мой взгляд, склонность к "переопределению"/
Такое значение слова "докучливый" мне бы в голову, действительно, не пришло. "Докучливый - тот, кто переопределяет" является для меня очень оригинальным пониманием.
/вместо своей трактовки отличия научного и религиозного мировоззрений/
Текст не имел задачи рассказать об отличиях научного и религиозного мировоззрений.
/Ромдорн/
Ромдорн остро реагирует на национальный вопрос. Особенно, если ему говорят, как я, что он в силу смешанной этничности "не такой русский, как некоторые другие". И "клевета", разумеется, была ложным обвинением, ложность которого можно было бы показать и по тем его заявлениям, которые в памяти у многих (например, он неоднократно говорил, что эмигранты, уехавшие в Канаду или Австралию, уже не русские). Но я не уверен, что с нашей стороны будет этично обсуждать его здесь. Поэтому предлагаю на этом моем заявлении ("обвинение в клевете является ложным") и остановиться. Для меня это пройденный вопрос: если бы он признал ( ... )
Reply
Текст имел задачу какую, если не секрет, рассказать о мире невидимом, про который все и так знают?
*И нет, тот, кто "переопределяет". Слово следует кавычить.
Reply
/Текст имел задачу какую, если не секрет/
Чтобы дать хороший ответ, требуется знать, для чего задают вопрос. Поэтому поинтересуюсь у вас: для чего вы любопытствуете?
/*И нет, тот, кто "переопределяет". Слово следует кавычить/
Когда это слово в кавычках, это тоже оригинальное для меня понимание.
Reply
Leave a comment