"Любовь, что движет солнце и светила"
Рассматривая человечество как форму движения материи, необязательно сравнивать именно с «атомами», огнем или водой - в рамках монистического материализма животные тоже являются формой движения материи, значит, можно сравнивать и с ними. Однако я предпочитаю сопоставлять именно с «неживой» материей и делаю это по двум причинам.
Во-первых, животным ( Read more... )
Comments 4
Дарвин не просто что-то там куда-то перенес, а доказал на опыте (с какими-то птичками) и создал стройную схему, которую можно использовать в других областях и более того: понятно, когда можно, а когда нельзя.
Насчет неживой природы вспоминаются разнообразные "одушевления" природных явлений в язычестве и в языке, например, ветер "дует", море "волнуется", небо "хмурится" и т.п.
Reply
/Дарвин не просто что-то там куда-то перенес/
Энгельс критикует не теорию эволюцию, с которой он согласен ("труд создал из обезьяны человека"), а тезис о "борьбе за существование" и, соответственно, исповедующих его социал-дарвинистов.
/Насчет неживой природы вспоминаются разнообразные "одушевления" природных явлений в язычестве и в языке/
Да, значит, верна вторая формулировка, которую я использовал, - "или, во всяком случае, совершенно точно встречается реже". В отличие от "инстинкта доминирования" и "борьбы за существование", одушевление сил природы я не встречал так давно, что даже и забыл, когда это было в последний раз.
Reply
Если так подумать, пожалуй, не осталось более-менее активных религий, которые одушевляют природные явления. Но таких, где боги звероподобны, тоже не осталось вроде бы.
Reply
/таких, где боги звероподобны, тоже не осталось вроде бы/
Тех, кто поклоняется обезьянам и предлагает брать пример именно с них, я встречаю довольно часто.
Reply
Leave a comment