Кто такие русские, или об одной неудовлетворенной общественной потребности в РФ

[aletheiaagathon]

Несколько месяцев назад я возобновлял регулярные публикации в моем блоге с мотивом «мировоззрение прояснил и структурировал, первая цель достигнута; но интересно также выработать прогнозную модель, на основе которой я мог бы формировать представление о будущем». Большинство публикаций с тех пор носили характер, скорее, подготовительный, но сейчас

Comments

[babum]

Можно привести много примеров, когда государства создавались внешними силами «оккупантами» (Англия - классический пример). История государства российского в этом смысле мало чем отличается от других государств. Поэтому внешняя оккупация не ключевая причина особого характера «русского государства». Вы описываете стандартную модель государства - колонизатора. С точки зрения генезиса средних веков и нового времени, такое государство абсолютно нормальное явление

[aletheiaagathon]

/окончательном прекращении России как исторической реальности/

В моем тексте вопрос ставится в том числе и так: стоит заботиться о прекращении или продолжении России как исторической реальности или нет. В этом тексте я об этом не упоминаю, но в целом полагаю, что "Россия" - только инструмент для удовлетворения желаний людей. Если именно "Россия" является лучшим инструментом, тогда стоит о ней заботиться; если более подходящий инструмент что-то иное, то заботиться не стоит. Но даже в первом случае я полагаю, что она не является самоценностью, а вторична по отношению к желаниям людей. То есть вопрос об "окончательном прекращении России как исторической реальности" для меня не то же самое, что "окончательное прекращение автомобиля Ока", но на той же линии.

[babum]

Пожалуй, этого уточнения я и ждал. Не согласен с вами. Но и спорить нет желания.

[daud_laiba]

Первый же известный нам письменный Русский закон уравнивает в правах (в ценности жизни) Русь и Славян - где же здесь оккупанты? Русь - это не оккупанты, это «правящий класс», или буквально “гребцы, судовое войско”, по существу «ополчение» (сравните, др.-рус. пълкъ "ополчение, поход"), или другими словами «народ». Может слышали что-нибудь об эпохе военной демократии, народе-войске? Среди варварских правд Европы Русская - во всех аспектах наиболее демократичная, и в плане межэтнических отношений, и заявляемая ею социальная градация наименьшая.

Захватить и завоевать восточных Славян у Руси также не было никакой возможности, уж слишком их было мало, да и врагов оставлять у себя в тылу, маневрируя через Нижний Днепр и Черное море, было бы опасно. Поэтому Русь со Славянами договаривались. Но в летописи об этом тоже есть, вы бы знали, если бы читали.

Мечту о захвате в этих широтах осуществят позднее Татары, а в ХХ-ом веке Большевики, и вовсе уничтожившие Русское Государство.

[daud_laiba]

В стране, которая сама себя зовёт Рос(с)ией, в принципе не может быть демократии. Потому что Греческая экзонимия «Рос(ы)» происходит от одного древне-Греческого литера­турного курьёза, не способного соответственно иметь какого-либо от­ношения к Русской истории. Между тем, в демократической стране должна гос­подствовать научная картина мира (чисто научные проблемы не терпят парла­ментаризма и решаются дикта­турой логики и методологии), а не церковная или деспотическая. Демократия, наука и капитализм (рыночные от­ношения) неразлучны, нет кого-то одного из этой троицы - не будет и осталь­ных.

Пока «Росией» Русскую Землю звали только Греки, в Русской Земле была хоть какая-то демократия, пускай и полу-демократия, хотя бы боярская, Сред­невековая, ну потому что земля - это всё таки «демократия, республика», а не княжество “королевство”.

Русская Земля (или Империя) не успела избавиться от «Греческого кафтана» прежде, чем началась Мировая война; несмотря на определенные успехи молодой Русской науки, заверенная печатью Россия, общая отсталость