Маркс и Энгельс были диалектиками: все течет, все меняется; все хорошо в своем месте и в свое время. Или, если фразой еще одного теоретика марксизма: «вчера было рано, завтра будет поздно». Поэтому в своих трудах МиЭ оставили несколько основополагающих принципов своей теории, но не давали подробного плана действий: «Заранее готовые мнения ( Read more... )

Словарь определяет «свободу» как «возможность»: «1. Возможность проявления субъектом своей воли».

Практика словоупотребления с этим значением совпадает: говоря о свободе слова, мы имеем в виду возможность говорить, о свободе передвижения - возможность перемещаться, и так далее.

Однако, когда встречаю в блогах обсуждения свободы, они часто сужают ее ( Read more... )

Задумываясь, отчего «сталинисты» расходятся со Сталиным в столь многом (и не монисты, а «вульгарные дуалисты»; и не гуманисты), делаю ставку, что ключевое - незнание и неумение диалектики. И в результате непонимание.

Как метафизикам вроде них совместить диктатуру, предполагающую подавление, и ценность каждого человека? Они пасуют перед задачей. И ( Read more... )

Метафизический подход может делать как «сталинистов», так и «антисталинистов».

Метафизики говорят, что «Сталин выступал за высокую роль государства». Если они одобряют это, то «сталинисты»; если осуждают, то «антисталинисты», и это будет их расхождение. Но их общая черта - что и те, и другие будут игнорировать слова самого И.В: «Там, где нет ( Read more... )

Большинство тех, кто сейчас называет себя «сталинистами», я бы обозначил, скорее, как «дюрингианцев»: они так же, как высмеянный Энгельсом Дюринг, являются метафизиками (а не диалектиками, как Сталин), считают, что общество основывается на насилии (а не на удовлетворении потребностей людей, как полагал И.В.), и отвергают значение слова, а тем более ( Read more... )

В прошлом тексте я приводил пример слов Сталина, которыми он иллюстрирует отличие диалектической и метафизической позиции: Дождь хорош или плох? Хорош в одном месте и времени - например, при засухе, и плох в другом - например, когда от избыточной влаги посевы уже начали гнить.

И в повседневной жизни не составит труда наблюдать еще множество таких ( Read more... )

В разговорах о коммунизме важна тема СССР, а в обсуждении СССР важна фигура Сталина, поэтому сейчас знакомлюсь и с его текстами. Для глубокого изучения вопроса это следовало бы дополнить работой с историческими документами, но для составления общего представления это вряд ли потребуется: даже если кто-то будет говорить, что в публикациях он ( Read more... )

Наша современная этика, основанная на «человек есть цель, а не средство», порождает множество занимательных «этических задач»: так как людей много, и все мы цели, то как поступать в ситуациях, когда наши желания друг другу противоречат - например, если вагонетка должна проехать по одному из двух путей, и на каждом кто-то привязан (то есть умрет, ( Read more... )

Размышляя, можно ли свести книги Маркса к нескольким кратким основополагающим утверждениям, я пока остановился на пяти: монизм, материализм, диалектика, «человек есть цель, а не средство» (гуманизм), коммунизм. О первых трех я много писал раньше, о последнем буду, вероятно, писать позже, а о четвертом рассуждаю во всех моих текстах про «желания».

( Read more... )

«Теория» здесь в широком смысле: как всякое суждение, «являющееся отражением действительности, обобщением практики, человеческого опыта»; «мнение, из которого вытекают определенные правила поведения».

И в виде, вынесенном в заголовок, является моей попыткой еще чуть более упростить известную фразу «Всякая теория обслуживает чьи-то интересы».

Если ( Read more... )