Проблемы эмигрантов
Пишут, что с эмигрантами, просящими в США политического убежища, плохо обращаются и подолгу держат в иммиграционных тюрьмах (само название прекрасно), порядки в которых именно такие, как показаны в голливудских фильмах. В идеальном мире, это могло бы означать, что американцам надоело закрывать глаза, на то, что часть их новых резидентов и граждан получили гражданство или разрешение на въезд обманом, поскольку они сообразили, что такие граждане не очень надёжны. В реальном мире это значит, что американцы намекают российским недовольным, что полезны Америке они могут быть, только занимаясь подрывной деятельностью в России; а заодно, не хотят новых избирателей республиканцам (даже самый отмороженный в России woke-либерал, если он не проносит ложку мимо рта, за демократов в США голосовать не будет).
Под сообщением Любови Соболь саркастический комментарий перепостившего: «Где реакция нашего МИДа?». Понятно, что, если бы такая реакция последовала, то это была бы лицемерная пропаганда, направленная и против США, и против потенциальных эмигрантов. Из этого не следует, что реакции быть не должно. Может быть, она была бы полезна. Но, повторюсь, она не обязательна, и преследовала бы не те цели, которые объявляла бы.
У МИДа нет нравственного обязательства защищать россиян, обратившихся за защитой от России к другому государству. И эту нравственную очевидность вполне можно было бы сделать юридическим принципом: обращение к другому государству за политическим убежищем является добровольным выходом из российского гражданства.
Возможно, есть и другие такие действия (два примера ниже). Но каждое действие, приравниваемое к выходу из российского гражданства, должно быть вполне определённым добровольным юридическим актом, а не юридическим фактом, установленным властями или судом. Иначе, принцип, что урождённый российский гражданин не может быть лишён гражданства, иначе, как добровольно, будет размыт.
Например, обращение за гражданством другого государства, с которым нет договора о двойном гражданстве, должно тоже составлять выход из российского гражданства. Договоры о двойном гражданстве должны быть редким срочным исключением из гуманитарных соображений, обусловленным изменением границ или массовыми миграциями; существующие надо ревизовать.
Брак с иностранцем, если одновременно с его регистрацией не начата процедура приёма супруга в российское гражданство (или нет договора о двойном гражданстве), тоже можно было бы считать выходом из российского гражданства: другими словами, не только отдельный человек должен, как правило, быть гражданином только одного государства, но и семья.
Под сообщением Любови Соболь саркастический комментарий перепостившего: «Где реакция нашего МИДа?». Понятно, что, если бы такая реакция последовала, то это была бы лицемерная пропаганда, направленная и против США, и против потенциальных эмигрантов. Из этого не следует, что реакции быть не должно. Может быть, она была бы полезна. Но, повторюсь, она не обязательна, и преследовала бы не те цели, которые объявляла бы.
У МИДа нет нравственного обязательства защищать россиян, обратившихся за защитой от России к другому государству. И эту нравственную очевидность вполне можно было бы сделать юридическим принципом: обращение к другому государству за политическим убежищем является добровольным выходом из российского гражданства.
Возможно, есть и другие такие действия (два примера ниже). Но каждое действие, приравниваемое к выходу из российского гражданства, должно быть вполне определённым добровольным юридическим актом, а не юридическим фактом, установленным властями или судом. Иначе, принцип, что урождённый российский гражданин не может быть лишён гражданства, иначе, как добровольно, будет размыт.
Например, обращение за гражданством другого государства, с которым нет договора о двойном гражданстве, должно тоже составлять выход из российского гражданства. Договоры о двойном гражданстве должны быть редким срочным исключением из гуманитарных соображений, обусловленным изменением границ или массовыми миграциями; существующие надо ревизовать.
Брак с иностранцем, если одновременно с его регистрацией не начата процедура приёма супруга в российское гражданство (или нет договора о двойном гражданстве), тоже можно было бы считать выходом из российского гражданства: другими словами, не только отдельный человек должен, как правило, быть гражданином только одного государства, но и семья.