Исторический триллер о глобальном устойчивом развитии. Великая цель хомо-леммингов
Поговорим о доктрине "Устойчивого развития" (изобретенной Римским Клубом в 1970-х, и в исходной версии 1972-го года, под редакцией Денниса и Донеллы Медоуз называвшейся "Пределы роста"). Эта доктрина была полуофициально принята в качестве одного из догматов ООН в середине 1970-х, и то, что мы имеем сейчас, почти через полвека - является в значительной мере результатами тех шагов. То, что доктрина исчерпала себя, было ясно еще в 1997-м, когда Великий Азиатский кризис (обозначил начало краха международного экономического разделения по принципу: евро-американские страны-финансисты - азиатские страны-фабрики). Но ООН продолжала следовать доктрине, и в 2000-м приняла ЦРТ (цели развития тысячелетия - дурной, амбициозный план для достижения к 2015-му году)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цели_развития_тысячелетия
Суть (вкратце): построить на всей планете почти рай из книжки для церковной школы.
Кризис 2008-го и Великая рецессия похоронили этот план, но вместо того, чтобы немного подумать, ООН в 2015-м на Генеральной Ассамблее приняла новый дурной план: ЦУР (цели устойчивого развития) или SDG (Sustainable Development Goals).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цели_устойчивого_развития
http://www.globalcompact.ru/about/sdgs/
http://makingsense.rbc.ru/sdgs
Суть (вкратце): опять построить на всей планете почти рай из книжки для церковной школы.
Ладно. А теперь смотрим, что было в модели Д. и Д. Медоуз "Пределы роста" 1972-го, на которую как бы опирается ЦУР.
Модель довольно простая, она в основном по сути повторяет модель Томаса Мальтуса 1798-го, но у Денниса и Донеллы Медоуз в 1972-м уже был компьютер, так что они могли учитывать несколько больше переменных и параметров.
Конспективное описание обеих моделей представлено в Википедии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мальтузианская_модель_роста
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пределы_роста
Итак:
Модель World3 (1972 года) рассчитывала 9 основных переменных:
1. невозобновляемые ресурсы;
2. промышленный капитал;
3. сельскохозяйственный капитал;
4. капитал сферы услуг;
5. свободная земля;
6. сельхозугодья;
7. городская и промышленная земля;
8. неудаляемые загрязнители;
9. народонаселение.
Основные переменные были связаны между собой 16 нелинейными дифференциальными уравнениями, а в вычислениях участвовало более 30 вспомогательных переменных и внешних параметров.
По итогам было представлено 12 сценариев развития человечества до 2100-го года.
Кратко пройдемся по ним.
Модели с 1-й по 5-ю показывают сценарий для развития без ограничения рождаемости.
1-я (без дополнительных факторов) приводит к тотальной нищете и голоду.
2-я (с гипотетическим фактором удвоения ресурса полезных ископаемых) все равно приводит к тому же самому.
3-я, 4-я, 5-я (с гипотетическими факторами в стиле НФ: неограниченные источники энергии и неограниченные возможности синтеза продовольствия) все-таки приводят к катастрофе и нищете, но без голода.
Модели с 6-й по 11-ю показывают сценарии с ограничением рождаемости. Все кроме 7-й (где исключен экологический контроль) дают неплохой результат. Даже 12-я модель (где меры по контролю рождаемости отложены на 2000-й год) выглядит неплохо.
Оптимальный сценарий достигается в 10-й модели (предполагающей активное ограничение рождаемости на уровне естественной убыли 1975 года, ограничение капитальных инвестиций, и контроль загрязнений окружающей среды). Там результат: немедленная стабилизация населения с последующим достижением высокого уровня потребления.
В общем - логично: если не плодить нищету и не надувать финансовые пузыри - то можно жить весьма благополучно.
Ремарка: Д. и Д. Медоуз не рассматривали сценарии с освоением космоса и заселением других (помимо Земли) космических объектов. Они также не рассматривали возможности генной модификации человека и заселение территорий/акваторий, которые непригодны для обыкновенного не модифицированного человека. При отсутствии таких факторов, модели "Пределов роста" видимо в общих чертах адекватны.
Теперь с любопытством смотрим на программу ЦУР, на официальном сайте ООН.
https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/
И видим там анонс: "ЮНИСЕФ: поддержка семей выгодна обществу.
20 Jul 2019
"Оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, поощрение грудного кормления, пособия на детей и доступное дошкольное воспитание - такие меры вносят огромный вклад в социально-экономическое развитие общества. В Детском фонде ООН призывают бизнес и правительства пересмотреть..."
Открываем полный материал по этому анонсу:
https://news.un.org/ru/story/2019/07/1359651
(далее цитата ООН)
"ЮНИСЕФ: поддержка семей выгодна обществу.
Ольга, Андрей и их трехлетняя дочка Юля. Супруги хотели бы иметь больше детей, но финансовые возможности не позволяют.
19 июля 2019
Цели в области устойчивого развития
Оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, поощрение грудного кормления, пособия на детей и доступное дошкольное воспитание - такие меры вносят огромный вклад в социально-экономическое развитие общества. В Детском фонде ООН призывают бизнес и правительства пересмотреть свой подход и инвестировать в политику по поддержке семьи. Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ) представил рекомендации, основанные на новейших исследованиях роли политики, ориентированной на семью.
«Первые годы жизни - критически важный период для развития детей, - напоминает Исполнительный директор Детского фонда Генриетта Фор. - Поэтому-то частные компании и правительства должны кардинальным образом пересмотреть свою политику и практику в области поддержки семьи и не жалеть средств на меры, которые будут способствовать не только полноценному умственному развитию детей, но и укреплению связи между родителями и детьми, а это, в свою очередь, даст огромные социальные и экономические преимущества».
При этом в глобальном масштабе большинство семей не получают от работодателей необходимой поддержки.
Оплачиваемый декретный отпуск должен составлять от шести месяцев до года
В ЮНИСЕФ считают, что оба родителя должны иметь возможность взять как минимум шестимесячный оплачиваемый отпуск по уходу за ребенку, причем мамы должны находиться с малышом не меньше 18 недель. Но стремиться нужно к тому, чтобы такой отпуск составлял 12 месяцев. Согласно имеющимся данным, в странах с низким и средним доходом увеличение размера оплачиваемого отпуска лишь на месяц на 13 процентов снижает уровень детской смертности... Все семьи с детьми имеют право на пособия Еще одна рекомендация ВОЗ - увеличить пособия на детей. По последним данным, в мировом масштабе такие пособия получает лишь треть семей. Хуже всего дело обстоит в африканских странах - там материальную помощь получают лишь 16 процентов семей с детьми, в Азии - 28 процентов, зато в Европе и Центральной Азии этот показатель достигает 88 процентов."
(конец цитаты ООН)
Немая сцена. Ну не дебилы ли составили эти ЦУР?
В моделях Д. и Д. Медоуз "Пределы роста" 1972-го, на которые как бы опирается ЦУР, черным по белому сказано: высокая рождаемость это единственный абсолютно не компенсируемый разрушительный фактор, который безусловно ведет современную человеческую цивилизацию к ресурсной катастрофе.
А в плане ЦУР предлагается (по сути) всем фертильным - плодиться активнее, а всем экономически состоятельным - экономить сильнее, чтобы содержать экспоненциально плодящихся.
Похоже, что командиры там в ООН перепутали модель "Пределы роста" и книжку-библию:
"И сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю" (Бытие 1:28)
В общем, предсказуемая путаница в умах субъектов, которые увлекаются экономически необоснованными проектами построения христианского рая на отдельно взятой планете.
Еще один штрих к Целям Устойчивого Развития ООН.
Своеобразным генеральным консультантом подрядчиком ООН по теме ЦУР/SDG c 2012 года является организация SDSN (Sustainable Development Solutions Network). Возглавляет эту лавочку - персонаж из топ-100 влиятельных людей мира - Джеффри Сакс (Jeffrey Sachs). Этот субъект сделал себе состояние и авторитет на том, что все предложенные им (а нередко также возглавляемый им) грандиозные проекты - проваливались, приводя к отвратительным социально-экономическим последствиям, но Джеффри Сакс каждый раз умудрялся устроить так, чтобы виноватым считался кто-то другой.
В общем: если какой-то глобальный проект надо провалить с максимумом негативных последствий - зовите Джеффри Сакса на должность топ-менеджера. Он устроит все это.
Вместо эпилога: уже более 100 лет в обществе бытует миф о массовых самоубийствах леммингов. Якобы когда численность этих зверьков зашкаливает, из их рядов выделяется лемминг-проводник, который ведет стадо к пропасти, куда лемминги последовательно падают и погибают. Вроде бы, впервые этот миф опубликован в Детской энциклопедии 1908 года под редакцией Артура Ми. Авторам показалось, что версия массового суицида лучше всего объясняет, почему лемминги за короткий срок в начале приполярного лета заполняют территорию, а затем вдруг в основном куда-то пропадают.
На самом деле причина - не какой-то целенаправленный массовый суицид в обычном смысле, а спонтанный ресурсный суицид, состоящий в том, что зверьки, экспоненциально размножаясь, исчерпывают свою пищевую базу и одновременно создают пищевую базу для паразитов и хищников - истребителей. В какой-то момент оказывается, что пищи для леммингов осталось очень мало, зато истребителей леммингов очень много. И наступает 16-я буква эллинского алфавита.
Постскриптум: в детской энциклопедии 2108-го года, возможно, будет фигурировать некий проводник хомолеммингов по направлению к пропасти. Этакий злой клоун, как в триллере Стивена Кинга "ОНО"
"- А шарик? У меня есть красные, и зеленые, и желтые, и голубые...
- А они летают?
- Они летают, Джорджи, - прорычало ОНО, - они летают, и когда ты спустишься сюда со мной, ты тоже полетишь." (с) Стивен Кинг
Но мы-то с вами сейчас знаем, что злые клоуны - просто антураж. Усредненные люди в современных государствах - сами себе шапито, и способны методом внутреннего подряда, без наемных клоунов, вырыть себе пропасть для массового ресурсного суицида. Так что изучаем 16-ю букву.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цели_развития_тысячелетия
Суть (вкратце): построить на всей планете почти рай из книжки для церковной школы.
Кризис 2008-го и Великая рецессия похоронили этот план, но вместо того, чтобы немного подумать, ООН в 2015-м на Генеральной Ассамблее приняла новый дурной план: ЦУР (цели устойчивого развития) или SDG (Sustainable Development Goals).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цели_устойчивого_развития
http://www.globalcompact.ru/about/sdgs/
http://makingsense.rbc.ru/sdgs
Суть (вкратце): опять построить на всей планете почти рай из книжки для церковной школы.
Ладно. А теперь смотрим, что было в модели Д. и Д. Медоуз "Пределы роста" 1972-го, на которую как бы опирается ЦУР.
Модель довольно простая, она в основном по сути повторяет модель Томаса Мальтуса 1798-го, но у Денниса и Донеллы Медоуз в 1972-м уже был компьютер, так что они могли учитывать несколько больше переменных и параметров.
Конспективное описание обеих моделей представлено в Википедии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мальтузианская_модель_роста
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пределы_роста
Итак:
Модель World3 (1972 года) рассчитывала 9 основных переменных:
1. невозобновляемые ресурсы;
2. промышленный капитал;
3. сельскохозяйственный капитал;
4. капитал сферы услуг;
5. свободная земля;
6. сельхозугодья;
7. городская и промышленная земля;
8. неудаляемые загрязнители;
9. народонаселение.
Основные переменные были связаны между собой 16 нелинейными дифференциальными уравнениями, а в вычислениях участвовало более 30 вспомогательных переменных и внешних параметров.
По итогам было представлено 12 сценариев развития человечества до 2100-го года.
Кратко пройдемся по ним.
Модели с 1-й по 5-ю показывают сценарий для развития без ограничения рождаемости.
1-я (без дополнительных факторов) приводит к тотальной нищете и голоду.
2-я (с гипотетическим фактором удвоения ресурса полезных ископаемых) все равно приводит к тому же самому.
3-я, 4-я, 5-я (с гипотетическими факторами в стиле НФ: неограниченные источники энергии и неограниченные возможности синтеза продовольствия) все-таки приводят к катастрофе и нищете, но без голода.
Модели с 6-й по 11-ю показывают сценарии с ограничением рождаемости. Все кроме 7-й (где исключен экологический контроль) дают неплохой результат. Даже 12-я модель (где меры по контролю рождаемости отложены на 2000-й год) выглядит неплохо.
Оптимальный сценарий достигается в 10-й модели (предполагающей активное ограничение рождаемости на уровне естественной убыли 1975 года, ограничение капитальных инвестиций, и контроль загрязнений окружающей среды). Там результат: немедленная стабилизация населения с последующим достижением высокого уровня потребления.
В общем - логично: если не плодить нищету и не надувать финансовые пузыри - то можно жить весьма благополучно.
Ремарка: Д. и Д. Медоуз не рассматривали сценарии с освоением космоса и заселением других (помимо Земли) космических объектов. Они также не рассматривали возможности генной модификации человека и заселение территорий/акваторий, которые непригодны для обыкновенного не модифицированного человека. При отсутствии таких факторов, модели "Пределов роста" видимо в общих чертах адекватны.
Теперь с любопытством смотрим на программу ЦУР, на официальном сайте ООН.
https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/
И видим там анонс: "ЮНИСЕФ: поддержка семей выгодна обществу.
20 Jul 2019
"Оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, поощрение грудного кормления, пособия на детей и доступное дошкольное воспитание - такие меры вносят огромный вклад в социально-экономическое развитие общества. В Детском фонде ООН призывают бизнес и правительства пересмотреть..."
Открываем полный материал по этому анонсу:
https://news.un.org/ru/story/2019/07/1359651
(далее цитата ООН)
"ЮНИСЕФ: поддержка семей выгодна обществу.
Ольга, Андрей и их трехлетняя дочка Юля. Супруги хотели бы иметь больше детей, но финансовые возможности не позволяют.
19 июля 2019
Цели в области устойчивого развития
Оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, поощрение грудного кормления, пособия на детей и доступное дошкольное воспитание - такие меры вносят огромный вклад в социально-экономическое развитие общества. В Детском фонде ООН призывают бизнес и правительства пересмотреть свой подход и инвестировать в политику по поддержке семьи. Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ) представил рекомендации, основанные на новейших исследованиях роли политики, ориентированной на семью.
«Первые годы жизни - критически важный период для развития детей, - напоминает Исполнительный директор Детского фонда Генриетта Фор. - Поэтому-то частные компании и правительства должны кардинальным образом пересмотреть свою политику и практику в области поддержки семьи и не жалеть средств на меры, которые будут способствовать не только полноценному умственному развитию детей, но и укреплению связи между родителями и детьми, а это, в свою очередь, даст огромные социальные и экономические преимущества».
При этом в глобальном масштабе большинство семей не получают от работодателей необходимой поддержки.
Оплачиваемый декретный отпуск должен составлять от шести месяцев до года
В ЮНИСЕФ считают, что оба родителя должны иметь возможность взять как минимум шестимесячный оплачиваемый отпуск по уходу за ребенку, причем мамы должны находиться с малышом не меньше 18 недель. Но стремиться нужно к тому, чтобы такой отпуск составлял 12 месяцев. Согласно имеющимся данным, в странах с низким и средним доходом увеличение размера оплачиваемого отпуска лишь на месяц на 13 процентов снижает уровень детской смертности... Все семьи с детьми имеют право на пособия Еще одна рекомендация ВОЗ - увеличить пособия на детей. По последним данным, в мировом масштабе такие пособия получает лишь треть семей. Хуже всего дело обстоит в африканских странах - там материальную помощь получают лишь 16 процентов семей с детьми, в Азии - 28 процентов, зато в Европе и Центральной Азии этот показатель достигает 88 процентов."
(конец цитаты ООН)
Немая сцена. Ну не дебилы ли составили эти ЦУР?
В моделях Д. и Д. Медоуз "Пределы роста" 1972-го, на которые как бы опирается ЦУР, черным по белому сказано: высокая рождаемость это единственный абсолютно не компенсируемый разрушительный фактор, который безусловно ведет современную человеческую цивилизацию к ресурсной катастрофе.
А в плане ЦУР предлагается (по сути) всем фертильным - плодиться активнее, а всем экономически состоятельным - экономить сильнее, чтобы содержать экспоненциально плодящихся.
Похоже, что командиры там в ООН перепутали модель "Пределы роста" и книжку-библию:
"И сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю" (Бытие 1:28)
В общем, предсказуемая путаница в умах субъектов, которые увлекаются экономически необоснованными проектами построения христианского рая на отдельно взятой планете.
Еще один штрих к Целям Устойчивого Развития ООН.
Своеобразным генеральным консультантом подрядчиком ООН по теме ЦУР/SDG c 2012 года является организация SDSN (Sustainable Development Solutions Network). Возглавляет эту лавочку - персонаж из топ-100 влиятельных людей мира - Джеффри Сакс (Jeffrey Sachs). Этот субъект сделал себе состояние и авторитет на том, что все предложенные им (а нередко также возглавляемый им) грандиозные проекты - проваливались, приводя к отвратительным социально-экономическим последствиям, но Джеффри Сакс каждый раз умудрялся устроить так, чтобы виноватым считался кто-то другой.
В общем: если какой-то глобальный проект надо провалить с максимумом негативных последствий - зовите Джеффри Сакса на должность топ-менеджера. Он устроит все это.
Вместо эпилога: уже более 100 лет в обществе бытует миф о массовых самоубийствах леммингов. Якобы когда численность этих зверьков зашкаливает, из их рядов выделяется лемминг-проводник, который ведет стадо к пропасти, куда лемминги последовательно падают и погибают. Вроде бы, впервые этот миф опубликован в Детской энциклопедии 1908 года под редакцией Артура Ми. Авторам показалось, что версия массового суицида лучше всего объясняет, почему лемминги за короткий срок в начале приполярного лета заполняют территорию, а затем вдруг в основном куда-то пропадают.
На самом деле причина - не какой-то целенаправленный массовый суицид в обычном смысле, а спонтанный ресурсный суицид, состоящий в том, что зверьки, экспоненциально размножаясь, исчерпывают свою пищевую базу и одновременно создают пищевую базу для паразитов и хищников - истребителей. В какой-то момент оказывается, что пищи для леммингов осталось очень мало, зато истребителей леммингов очень много. И наступает 16-я буква эллинского алфавита.
Постскриптум: в детской энциклопедии 2108-го года, возможно, будет фигурировать некий проводник хомолеммингов по направлению к пропасти. Этакий злой клоун, как в триллере Стивена Кинга "ОНО"
"- А шарик? У меня есть красные, и зеленые, и желтые, и голубые...
- А они летают?
- Они летают, Джорджи, - прорычало ОНО, - они летают, и когда ты спустишься сюда со мной, ты тоже полетишь." (с) Стивен Кинг
Но мы-то с вами сейчас знаем, что злые клоуны - просто антураж. Усредненные люди в современных государствах - сами себе шапито, и способны методом внутреннего подряда, без наемных клоунов, вырыть себе пропасть для массового ресурсного суицида. Так что изучаем 16-ю букву.