Экология науки в замусоренной окружающей инфо-среде. Красный уровень загрязнения.
Накануне мне довелось в некой компании обсуждать научно-прикладную тему, имеющую весьма отдаленное отношение к всемирной массовке-вакханалии вокруг климатической угрозы. Тем не менее, разговор сполз в эту сторону.
Один участник обсуждения заявил о школьниках, митингующих против парниковых газов по пятницам вместо учебы (Friday for Future), что они - дебилы, ничего не понимающие в ситуации, и повторяющие чужие глупости.
Другой участник возразил, что эти школьники, конечно, ничего не понимают в моделях климата, и в схеме всемирной "парниковой аферы", однако их поведение по-своему логично. Да, они не понимают ничего в климатических процессах. Но они повторяют не просто чьи-то глупости. Они транслируют то, что опубликовано в авторитетных СМИ под видом научных данных. Если бы, например, к Земле приближался опасный астероид, и авторитетные астрономические журналы указывали бы на опасность катастрофы, то эти школьники (и вообще любые неспециалисты) повели бы себя разумно, если бы потребовали от правительства срочно пригласить буровика Брюса Уиллиса из фильма "Армагеддон" (1998 года), и далее по сценарию. Точно так же эти ребята действуют в истории с климатом - поскольку ведущие ученые хором говорят о планетарной катастрофе через 12 лет, если не предпринять срочных спасательных мер.
И вот тут начался разговор по существу - об экологии науки.
Потому что факт налицо - большинство ученых, поставленные перед выбором:..
1 = Или вы подтверждаете, что глобальное потепление
а) Происходит, причем стремительными темпами.
б) Вызвано эмиссией CO2 от сгорания ископаемого топлива.
в) Приведет к катастрофе через 12 лет.
2 = Или вы не получаете:
г) грантов
д) иных форм финансирования
е) продления контракта с университетом или научным центром.
... Выбирают позорное 1 = (а, б, в) чтобы не быть выброшенными по схеме 2 = (г, д, е)
При этом оба согласились, что ученый не обязан идти на костер (или на хроническую персональную безработицу) ради блага общества. Ученый такой же наемный трудящийся, как дворник (это про меня - A.R.) и его отношения с обществом просты, как ножницы:
- Трудящийся выполняет пункты контракта о выполнении работы.
- Общество выполняет пункты контракта о денежном вознаграждении.
Точка. Больше никто никому ничего не должен.
Слушая эти рассуждения вполне квалифицированных, умных, здравомыслящих ученых-прикладников, я думал о том, что ситуация еще намного хуже, чем они обрисовали.
Ведь сотни университетов и научных центров уже получили финансирование под проекты "спасения планеты от климатической катастрофы".
Если вдруг откроется страшное - что антропогенные (техногенные) парниковые газы, и в частности CO2 от сгорания углеродсодержащего топлива, вовсе не грозят превратить Землю в Венеру, то...
...Сотни научных организаций потеряют финансирование.
...Тысячи ученых и десятки тысяч прочих сотрудников - потеряют источник средств.
...К тому же, ученые, подписавшиеся на эти исследования, потеряют репутацию. Их будут шельмовать, как антропологов Третьего рейха, публиковавших работы о биологически обусловленном превосходстве т.н. "арийской расы". Их вымажут дегтем и вываляют в перьях. С ними перестанут разговаривать и даже здороваться. А их дети, едва вступая во взрослую жизнь, получат клеймо: "сын/дочь коррумпированного негодяя и вора".
Иначе говоря: научные центры, научные коллективы, и персонально - ученые попали в каноническую ситуацию: "вход за цент, выход за доллар".
Далее, до меня дошло, что все еще хуже. Наука - это специфический слой окружающей инфо-среды. Другие слои могут быть замусорены - и ничего катастрофического не произойдет. Но замусорив эту часть инфосферы, мы (люди, общество, цивилизация) рискуем потерять вообще все.
Если сегодня определенные меры информационной экологии не будут приняты, то завтра никто не сможет выяснить, чем является серия публикаций в реферируемом научном журнале:
- Подтверждением некого научного открытия.
Или
- Отражением интереса каких-то фондов по распределению грантов.
Испорченная экология науки - это в миллион раз хуже, чем все экологические проблемы в живой природе.
Человечество двести лет живет в изрядно загрязненной окружающей среде, и даже кое-что уже отчищает от предыдущих загрязнений.
Но при фатальной потере определенности в естественных науках человечество не протянет и полувека.
С того момента, когда (два миллиона лет назад), какой-то хомо хабилис поделился с соплеменниками технологией изготовления каменного рубила, человечество жестко зависит от достоверности научно-технической информации.
Если искажение и фальсификация в этой области станет повсеместной практикой (как это сейчас происходит во всемирной парниковой афере) - то уровень производства и экономики XIX века станет для нас пределом мечтаний. Потому что инженерия не может работать в условиях, когда данные о явлении природы определяются не экспериментом с объективным материальным субстратом, а процедурой выпрашивания гранта у какого-то фонда.
Пользуясь экологическими терминами - сейчас достигнут красный (предельный) уровень загрязнения во всех науках, прямо или косвенно касающихся климата планеты.
Следующий уровень - черный. Если он достигается, то это для данной цивилизации НАВСЕГДА.
Такие дела.
Один участник обсуждения заявил о школьниках, митингующих против парниковых газов по пятницам вместо учебы (Friday for Future), что они - дебилы, ничего не понимающие в ситуации, и повторяющие чужие глупости.
Другой участник возразил, что эти школьники, конечно, ничего не понимают в моделях климата, и в схеме всемирной "парниковой аферы", однако их поведение по-своему логично. Да, они не понимают ничего в климатических процессах. Но они повторяют не просто чьи-то глупости. Они транслируют то, что опубликовано в авторитетных СМИ под видом научных данных. Если бы, например, к Земле приближался опасный астероид, и авторитетные астрономические журналы указывали бы на опасность катастрофы, то эти школьники (и вообще любые неспециалисты) повели бы себя разумно, если бы потребовали от правительства срочно пригласить буровика Брюса Уиллиса из фильма "Армагеддон" (1998 года), и далее по сценарию. Точно так же эти ребята действуют в истории с климатом - поскольку ведущие ученые хором говорят о планетарной катастрофе через 12 лет, если не предпринять срочных спасательных мер.
И вот тут начался разговор по существу - об экологии науки.
Потому что факт налицо - большинство ученых, поставленные перед выбором:..
1 = Или вы подтверждаете, что глобальное потепление
а) Происходит, причем стремительными темпами.
б) Вызвано эмиссией CO2 от сгорания ископаемого топлива.
в) Приведет к катастрофе через 12 лет.
2 = Или вы не получаете:
г) грантов
д) иных форм финансирования
е) продления контракта с университетом или научным центром.
... Выбирают позорное 1 = (а, б, в) чтобы не быть выброшенными по схеме 2 = (г, д, е)
При этом оба согласились, что ученый не обязан идти на костер (или на хроническую персональную безработицу) ради блага общества. Ученый такой же наемный трудящийся, как дворник (это про меня - A.R.) и его отношения с обществом просты, как ножницы:
- Трудящийся выполняет пункты контракта о выполнении работы.
- Общество выполняет пункты контракта о денежном вознаграждении.
Точка. Больше никто никому ничего не должен.
Слушая эти рассуждения вполне квалифицированных, умных, здравомыслящих ученых-прикладников, я думал о том, что ситуация еще намного хуже, чем они обрисовали.
Ведь сотни университетов и научных центров уже получили финансирование под проекты "спасения планеты от климатической катастрофы".
Если вдруг откроется страшное - что антропогенные (техногенные) парниковые газы, и в частности CO2 от сгорания углеродсодержащего топлива, вовсе не грозят превратить Землю в Венеру, то...
...Сотни научных организаций потеряют финансирование.
...Тысячи ученых и десятки тысяч прочих сотрудников - потеряют источник средств.
...К тому же, ученые, подписавшиеся на эти исследования, потеряют репутацию. Их будут шельмовать, как антропологов Третьего рейха, публиковавших работы о биологически обусловленном превосходстве т.н. "арийской расы". Их вымажут дегтем и вываляют в перьях. С ними перестанут разговаривать и даже здороваться. А их дети, едва вступая во взрослую жизнь, получат клеймо: "сын/дочь коррумпированного негодяя и вора".
Иначе говоря: научные центры, научные коллективы, и персонально - ученые попали в каноническую ситуацию: "вход за цент, выход за доллар".
Далее, до меня дошло, что все еще хуже. Наука - это специфический слой окружающей инфо-среды. Другие слои могут быть замусорены - и ничего катастрофического не произойдет. Но замусорив эту часть инфосферы, мы (люди, общество, цивилизация) рискуем потерять вообще все.
Если сегодня определенные меры информационной экологии не будут приняты, то завтра никто не сможет выяснить, чем является серия публикаций в реферируемом научном журнале:
- Подтверждением некого научного открытия.
Или
- Отражением интереса каких-то фондов по распределению грантов.
Испорченная экология науки - это в миллион раз хуже, чем все экологические проблемы в живой природе.
Человечество двести лет живет в изрядно загрязненной окружающей среде, и даже кое-что уже отчищает от предыдущих загрязнений.
Но при фатальной потере определенности в естественных науках человечество не протянет и полувека.
С того момента, когда (два миллиона лет назад), какой-то хомо хабилис поделился с соплеменниками технологией изготовления каменного рубила, человечество жестко зависит от достоверности научно-технической информации.
Если искажение и фальсификация в этой области станет повсеместной практикой (как это сейчас происходит во всемирной парниковой афере) - то уровень производства и экономики XIX века станет для нас пределом мечтаний. Потому что инженерия не может работать в условиях, когда данные о явлении природы определяются не экспериментом с объективным материальным субстратом, а процедурой выпрашивания гранта у какого-то фонда.
Пользуясь экологическими терминами - сейчас достигнут красный (предельный) уровень загрязнения во всех науках, прямо или косвенно касающихся климата планеты.
Следующий уровень - черный. Если он достигается, то это для данной цивилизации НАВСЕГДА.
Такие дела.