Безусловный базовый доход: когда, как и почему платить людям просто за то, что они живые
Безусловный базовый доход, или безусловный основной доход (БОД) он же Universal Basic Income (UBI) это в общем, простая штука:
1. Вычисляется сумма денег, соответствующая цене потребительской корзины на месяц, принятой за минимум, достаточный для материально-достойного существования индивида в данной стране.
2. Каждый месяц эта сумма выплачивается из бюджета страны каждому гражданину без всяких условий и прошений, автоматически - пока гражданин жив и является резидентом страны.
2.1. Работает гражданин, или он занимается бизнесом, или он свободный художник-артист, или он является волонтером в какой-то социально-полезной теме или он бездельничает - не важно.
2.2. Нуждается ли гражданин в помощи из-за бедности, или же он достаточно богат - не важно.
2.3. Трудоспособен гражданин, или нет - тоже не важно.
Иногда под видом БОД (UBI) устанавливается нечто иное. Например в Финляндии недавно проводился такой эксперимент: 2000 граждан в течение двух лет получали 560 евро ежемесячно. При этом граждане-получатели были выбраны из безработных, малоимущих, не старше 28 лет.
Эксперты правительсва преследовали две цели:
А) Заменить бюрократически сложную процедуру выдачу социальных выплат по бедности или безработице (эта процедура выполняется слоем бюрократов, расходы на деятельность которых сопоставима с суммой выплачиваемых пособий, а возможно даже выше этой суммы - явный нонсенс на так ли?).
Б) Создать у граждан-получателей психологический стимул к поиску работы, освободив их от сбора справок о бедности/безработности и от стояния в очереди за ордером на пособие. Причем, найдя работу они не теряли эту выплату - выплата продолжалась два года в любом случае...
...Но оказалось что граждане-получатели ищут работу , в общем, не активнее, чем другие безработные.
Провал цели "Б", указывающий на несостоятельность идеи БОД?
Нет. Этот финский эксперимент не имеет никакого отношения к, собственно идее БОД.
БОД - это лишь то, что указано в определении: цена потребительской корзины, принятой за минимум, достаточный для материально-достойного существования, и выплачиваемая каждому гражданину без всяких условий и прошений, автоматически - пока гражданин жив и является резидентом страны.
Любое условие, любое выделение особой группы получателей, любая ограниченность во времени - тут же лишает БОД исходного смысла. Если сумма недостаточна для материально-достойного существования - это тоже лишает БОД исходного смысла. И вот почему:
Социальный смысл БОД в том, что любому гражданину гарантирована материально-достойная жизнь. Ему нет нужды трудиться по найму или заниматься бизнесом, чтобы заработать себе на эту корзину. Минимальная корзина безусловна - как возможность пользования публичной социальной инфраструктурой (дорогами, мостами, парками, пляжами, услугами МЧС в случае опасной ситуации, и т.п.).
Можно сказать, что БОД - это просто еще одна часть публичной социальной инфраструктуры, не больше и не меньше.
При таком (и только при таком) раскладе, понятен смысл БОД с точки зрения перспектив материального прогресса, о которых говорилось в эру НТР.
С позиции перспектив НТР однозначно достигается состояние, при котором регулярный труд небольшой доли граждан доставляет такое изобилие, что регулярный труд большинства просто не нужен (продукты их труда будет некуда девать). По философии перспектив НТР, это большинство занимается любой социально-допустимой деятельностью (по собственному усмотрению). Вообще говоря, их позитивная функция сводится к тому, чтобы просто своим существованием создавать дружественную социально-психологическую среду.
Разумеется, это возможно лишь при некотором типе культурной однородности общества. (которую не следует путать с унификацией) - об этом чуть ниже.
Теперь три финальных замечания:
I. Уже сейчас (точнее, примерно с 1970-х) в развитых странах труд большинства не нужен. И иллюзия стремления к почти всеобщей занятости создается методом симуляций типа "bullshit job" - заведомо ненужными работами, которые наносят материальный и социально-психологический вред обществу. БОД в этом смысле заведомо предпочтительнее для общества.
II. Ограничить круг получателей БОД лишь бедными/безработными значит в экономическом смысле эксплуатировать работающих - отдельным сообществом безработных. Это крайне деструктивная форма перераспределения социального продукта.
III. Цель БОД (создание дружественной социально-психологической среды) возможно лишь если культура граждан однородна в плане признания такой среды - желательной общей целью. Вот почему установление БОД в условиях т.н. "религиозной толерантности" это негодная затея.
Такие дела.
1. Вычисляется сумма денег, соответствующая цене потребительской корзины на месяц, принятой за минимум, достаточный для материально-достойного существования индивида в данной стране.
2. Каждый месяц эта сумма выплачивается из бюджета страны каждому гражданину без всяких условий и прошений, автоматически - пока гражданин жив и является резидентом страны.
2.1. Работает гражданин, или он занимается бизнесом, или он свободный художник-артист, или он является волонтером в какой-то социально-полезной теме или он бездельничает - не важно.
2.2. Нуждается ли гражданин в помощи из-за бедности, или же он достаточно богат - не важно.
2.3. Трудоспособен гражданин, или нет - тоже не важно.
Иногда под видом БОД (UBI) устанавливается нечто иное. Например в Финляндии недавно проводился такой эксперимент: 2000 граждан в течение двух лет получали 560 евро ежемесячно. При этом граждане-получатели были выбраны из безработных, малоимущих, не старше 28 лет.
Эксперты правительсва преследовали две цели:
А) Заменить бюрократически сложную процедуру выдачу социальных выплат по бедности или безработице (эта процедура выполняется слоем бюрократов, расходы на деятельность которых сопоставима с суммой выплачиваемых пособий, а возможно даже выше этой суммы - явный нонсенс на так ли?).
Б) Создать у граждан-получателей психологический стимул к поиску работы, освободив их от сбора справок о бедности/безработности и от стояния в очереди за ордером на пособие. Причем, найдя работу они не теряли эту выплату - выплата продолжалась два года в любом случае...
...Но оказалось что граждане-получатели ищут работу , в общем, не активнее, чем другие безработные.
Провал цели "Б", указывающий на несостоятельность идеи БОД?
Нет. Этот финский эксперимент не имеет никакого отношения к, собственно идее БОД.
БОД - это лишь то, что указано в определении: цена потребительской корзины, принятой за минимум, достаточный для материально-достойного существования, и выплачиваемая каждому гражданину без всяких условий и прошений, автоматически - пока гражданин жив и является резидентом страны.
Любое условие, любое выделение особой группы получателей, любая ограниченность во времени - тут же лишает БОД исходного смысла. Если сумма недостаточна для материально-достойного существования - это тоже лишает БОД исходного смысла. И вот почему:
Социальный смысл БОД в том, что любому гражданину гарантирована материально-достойная жизнь. Ему нет нужды трудиться по найму или заниматься бизнесом, чтобы заработать себе на эту корзину. Минимальная корзина безусловна - как возможность пользования публичной социальной инфраструктурой (дорогами, мостами, парками, пляжами, услугами МЧС в случае опасной ситуации, и т.п.).
Можно сказать, что БОД - это просто еще одна часть публичной социальной инфраструктуры, не больше и не меньше.
При таком (и только при таком) раскладе, понятен смысл БОД с точки зрения перспектив материального прогресса, о которых говорилось в эру НТР.
С позиции перспектив НТР однозначно достигается состояние, при котором регулярный труд небольшой доли граждан доставляет такое изобилие, что регулярный труд большинства просто не нужен (продукты их труда будет некуда девать). По философии перспектив НТР, это большинство занимается любой социально-допустимой деятельностью (по собственному усмотрению). Вообще говоря, их позитивная функция сводится к тому, чтобы просто своим существованием создавать дружественную социально-психологическую среду.
Разумеется, это возможно лишь при некотором типе культурной однородности общества. (которую не следует путать с унификацией) - об этом чуть ниже.
Теперь три финальных замечания:
I. Уже сейчас (точнее, примерно с 1970-х) в развитых странах труд большинства не нужен. И иллюзия стремления к почти всеобщей занятости создается методом симуляций типа "bullshit job" - заведомо ненужными работами, которые наносят материальный и социально-психологический вред обществу. БОД в этом смысле заведомо предпочтительнее для общества.
II. Ограничить круг получателей БОД лишь бедными/безработными значит в экономическом смысле эксплуатировать работающих - отдельным сообществом безработных. Это крайне деструктивная форма перераспределения социального продукта.
III. Цель БОД (создание дружественной социально-психологической среды) возможно лишь если культура граждан однородна в плане признания такой среды - желательной общей целью. Вот почему установление БОД в условиях т.н. "религиозной толерантности" это негодная затея.
Такие дела.