Механика быстрой гибели цивилизации: нам повезло (или не повезло) наблюдать это in vivo
Понятно, что мы находим много странностей в хронике развитых материальных культур человечества (насчитывающей сотни тысяч лет). Палеокультурология еще не существует, как сложившаяся наука, а в любой науке на этом этапе фиксируется множество странностей, которым находится объяснение значительно позже.
Одна из странностей - это "циклы Стогова", коорые я уже комментировал*.
Самый интригующий момент в экзотической гипотезе циклов Стогова - это механизм стремительного разрушения больших централизованных цивилизаций (для краткости - империй) именно тогда, когда они кажутся наиболее связными и прочными, сложившимися, сцементированными, определившимися с внутренней логикой своего функционирования.
Как происходит потеря знаний и технологий за удивительно короткий срок - в течение жизни одного поколения? Казалось бы, такое невозможно при наличии доступных письменных источников, вполне адекватно раскрывающих эти знания и технологии. Но ведь так происходит (типичные примеры - начало Темных веков в Европе IV века и аналогично в Китае XV века). Загадка...
...Одна идея на эту тему возникла внезапно. Я занимался совсем другим делом - читал свежие материалы, некоторым образом относящиеся к моей книге "Солнце на парусах" (2003 год). И вдруг, в статье Александра Березина "Великие мореходы Хейердала" прочел:
(цитата) Норвежец полагал, что Полинезия заселялась двумя разными группами, одна из которых была явно австронезийской, а другая - индейской. И это, собственно, именно та картина, которую теперь, в 2020 году, и подтвердили генетики. По идее, гипотеза Хейердала победила.
Но на самом деле нет. Любая гипотеза - даже если она лучше всех остальных соответствует фактам - может победить только в одном случае: если научный мир вполне в курсе того, что она существует.
Почему же авторы популярных статей не знают этого значимого факта и излагают гипотезу норвежца искаженно? Мы могли бы ограничиться словами: «В Nature работают люди, а людям свойственно ошибаться» (и автору этих строк тоже). Но это будет лишь часть ответа.
Ведь на некоторые темы люди ошибаются редко, а на некоторые - часто. Причем гипотеза Хейердала относится ко второму типу. Отчего же ей так не повезло с корректным восприятием в прессе?.. Мы живем в мире, где люди все меньше и меньше готовы концентрироваться на длинных текстах. Хейердал сформулировал свою гипотезу в середине прошлого века, когда прочитать тысяч сто знаков (примерная длина ряда его статей) для большинства образованных людей не было проблемой. Тогда научные работы часто выходили в виде книг-монографий - а сегодня это происходит все реже, потому что читать эти монографии все чаще просто некому. Многие научные журналы даже авторам статей рекомендуют не превышать объем в четыре страницы - чтобы охват аудитории из самих ученых был пошире.
В таких условиях люди нередко вынуждены затрагивать работы, которых они сами, в первоисточнике, никогда не читали. Откуда они должны взять данные об их содержимом? Оттуда же, откуда и типовой, например, охотник времен палеолита должен был взять данные о том, чего никогда не видел - то есть, от «знающих людей».
Тысячи лет назад это был шаман - а сегодня университетский профессор. Но проблема в том, что профессор этот появился на Земле не в летающей тарелке, а вырос в том же обществе, что и все мы. Поэтому он точно также хорошо знает только то, что находится внутри его довольно узкой «капсулы интересов». Хейердал никогда не был настолько общепринят, чтобы входить в капсулу интересов заметного количества университетских профессоров.
Поэтому никаких шансов на адекватное признание победы его теории в принципе не существует. (конец цитаты)
Вдумаемся: люди, занимающиеся наукой и популяризацией науки, неспособны прочесть текст 55 страниц, и даже текст более 4 страниц могут прочесть с большим трудом, если сделают усилие над собой.
Эпоха твиттера и клипового мышления.
Их так воспитали.
Может, именно так приходят "Темные века"?
Есть над чем задуматься
-------------------------------------
*) Илья Стогов. "Пепел империй. В поисках законов истории".
https://www.litmir.me/br/?b=208777
Александр Розов. "Империи не умирают. Они рождаются мертвыми и разлагаются".
https://alex-rozoff.livejournal.com/50151.html
**) Александр Розов. "Солнце на парусах" (2003 год)
https://proza.ru/2003/09/09-23
https://history.wikireading.ru/71426
...
Новые материалы:
...
9 июля 2020 Ученые: древние индейцы и полинезийцы общались, преодолевая тысячи километров
https://www.bbc.com/russian/news-53333478
10 июля Александр Березин
Великие мореходы Хейердала
https://naked-science.ru/article/sci/velikie-morehody-hejerdala
31 июля Ученые нашли доказательства того, что Северную Америку заселили на 15 тысяч лет раньше, чем считалось
https://www.gismeteo.ru/news/nature/uchenye-nashli-dokazatelstva-togo-chto-severnuju-ameriku-zaselili-na-15-tysyach-let-ranshe/
Одна из странностей - это "циклы Стогова", коорые я уже комментировал*.
Самый интригующий момент в экзотической гипотезе циклов Стогова - это механизм стремительного разрушения больших централизованных цивилизаций (для краткости - империй) именно тогда, когда они кажутся наиболее связными и прочными, сложившимися, сцементированными, определившимися с внутренней логикой своего функционирования.
Как происходит потеря знаний и технологий за удивительно короткий срок - в течение жизни одного поколения? Казалось бы, такое невозможно при наличии доступных письменных источников, вполне адекватно раскрывающих эти знания и технологии. Но ведь так происходит (типичные примеры - начало Темных веков в Европе IV века и аналогично в Китае XV века). Загадка...
...Одна идея на эту тему возникла внезапно. Я занимался совсем другим делом - читал свежие материалы, некоторым образом относящиеся к моей книге "Солнце на парусах" (2003 год). И вдруг, в статье Александра Березина "Великие мореходы Хейердала" прочел:
(цитата) Норвежец полагал, что Полинезия заселялась двумя разными группами, одна из которых была явно австронезийской, а другая - индейской. И это, собственно, именно та картина, которую теперь, в 2020 году, и подтвердили генетики. По идее, гипотеза Хейердала победила.
Но на самом деле нет. Любая гипотеза - даже если она лучше всех остальных соответствует фактам - может победить только в одном случае: если научный мир вполне в курсе того, что она существует.
Почему же авторы популярных статей не знают этого значимого факта и излагают гипотезу норвежца искаженно? Мы могли бы ограничиться словами: «В Nature работают люди, а людям свойственно ошибаться» (и автору этих строк тоже). Но это будет лишь часть ответа.
Ведь на некоторые темы люди ошибаются редко, а на некоторые - часто. Причем гипотеза Хейердала относится ко второму типу. Отчего же ей так не повезло с корректным восприятием в прессе?.. Мы живем в мире, где люди все меньше и меньше готовы концентрироваться на длинных текстах. Хейердал сформулировал свою гипотезу в середине прошлого века, когда прочитать тысяч сто знаков (примерная длина ряда его статей) для большинства образованных людей не было проблемой. Тогда научные работы часто выходили в виде книг-монографий - а сегодня это происходит все реже, потому что читать эти монографии все чаще просто некому. Многие научные журналы даже авторам статей рекомендуют не превышать объем в четыре страницы - чтобы охват аудитории из самих ученых был пошире.
В таких условиях люди нередко вынуждены затрагивать работы, которых они сами, в первоисточнике, никогда не читали. Откуда они должны взять данные об их содержимом? Оттуда же, откуда и типовой, например, охотник времен палеолита должен был взять данные о том, чего никогда не видел - то есть, от «знающих людей».
Тысячи лет назад это был шаман - а сегодня университетский профессор. Но проблема в том, что профессор этот появился на Земле не в летающей тарелке, а вырос в том же обществе, что и все мы. Поэтому он точно также хорошо знает только то, что находится внутри его довольно узкой «капсулы интересов». Хейердал никогда не был настолько общепринят, чтобы входить в капсулу интересов заметного количества университетских профессоров.
Поэтому никаких шансов на адекватное признание победы его теории в принципе не существует. (конец цитаты)
Вдумаемся: люди, занимающиеся наукой и популяризацией науки, неспособны прочесть текст 55 страниц, и даже текст более 4 страниц могут прочесть с большим трудом, если сделают усилие над собой.
Эпоха твиттера и клипового мышления.
Их так воспитали.
Может, именно так приходят "Темные века"?
Есть над чем задуматься
-------------------------------------
*) Илья Стогов. "Пепел империй. В поисках законов истории".
https://www.litmir.me/br/?b=208777
Александр Розов. "Империи не умирают. Они рождаются мертвыми и разлагаются".
https://alex-rozoff.livejournal.com/50151.html
**) Александр Розов. "Солнце на парусах" (2003 год)
https://proza.ru/2003/09/09-23
https://history.wikireading.ru/71426
...
Новые материалы:
...
9 июля 2020 Ученые: древние индейцы и полинезийцы общались, преодолевая тысячи километров
https://www.bbc.com/russian/news-53333478
10 июля Александр Березин
Великие мореходы Хейердала
https://naked-science.ru/article/sci/velikie-morehody-hejerdala
31 июля Ученые нашли доказательства того, что Северную Америку заселили на 15 тысяч лет раньше, чем считалось
https://www.gismeteo.ru/news/nature/uchenye-nashli-dokazatelstva-togo-chto-severnuju-ameriku-zaselili-na-15-tysyach-let-ranshe/