Адская практичность мыслящего меньшинства миллениалов: жизнь по остаточному принципу
Есть такая журналистка Марина Ярдаева 1985 года рождения - т.е. миллениал, представитель поколения-Y. Уточню: представитель мыслящей части этого поколения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Поколение_Y
Главное свойство миллениалов - что они не успели пожить в динамичном мире, сформировавшем предыдущее поколение-X (ровестников Космической эры), но не попали с детства в иллюзорную реальность исетевой информационной помойки. как следующее поколение-Z.
Т.е. представители поколения-Y имели возможность лучше, чем кто-либо осознать. что мир в их эпоху управляется трендом системной, тотальной деградации. Если тренд не сменится - то ход истории продолжится от плохого -к худшему, от худшего - к немыслимо плохому.
После этого конспективно-исторического предисловия - любопытные цитаты из четырех статей Марины Ядаевой (ссылки внизу), а затем - небольшое подведение модельных итогов. Поехали.
= Все мы родом из ада. Ой, простите, из детства, конечно.
= большинство родителей любят своих детей. Встречаются, понятно, и такие, у которых совсем беда, не то что социального, природного даже чувства на детей своих не хватает (не подвезли окситоцина в мозг). Но ведь они, во-первых, больны, инвалиды практически, а, во-вторых, мало их все же. А остальные, даже самые никудышные мамы и папы, детей своих любят. Никудышные, конечно любят совсем уж как-нибудь глупо, вредно и, наверное, в самом деле больно и травмирующе. Уродливо даже, но любят.
= Конфликт отцов и детей... деградировал, если можно так выразиться. Он больше не является залогом развития общества. Он больше не проявляется в масштабных мировоззренческих битвах, в спорах об истине. Поколенческий конфликт, при всей его раздутости, сегодня все больше сводится к мелким разборкам на тему, кто кому чего должен, кто кому недодал, кто кому недостаточно благодарен. Скучно.
= Это про «новую этику» сто лет назад. Точнее, про новую экономику, которая привела к новой этике, в рамках которой женщина - всего лишь призрак поэтов. Почему всего лишь? Денег нет потому что. Нет денег, вот и остается только вздыхать и восхищаться издали, превозносить, обожествлять... тихонечко самоудовлетворяясь прогрессом. Тут уж ни за ягодицы, ни за грудь никого не схватить - а ну как потом алименты! Такое вот решение мировой проблемы пола. Почти сто лет прошло. Что изменилось? По сути - ничего, а по форме - все. Только этику теперь втюхивают саму по себе. Без экономической составляющей. Как будто уязвимость, хрупкость, воздушность женщины (да сегодня уже и мужчины) - это не следствие материальной скудости жизни, а вот прям завоевание духа, философия, понимаете ли.
= Сегодняшняя социально-экономическая реальность такова, что более менее удобно в ней лишь одиночкам. Одному/одной даже на стыдную среднюю зарплату можно в жизни как будто неплохо устроиться. Снимаешь в складчину с приятелем/подружкой студию на окраине, обедаешь в счастливые часы в хипстерском кафе, ходишь по купонам на модные выставки, летаешь лоукостерами в Берлин и Прагу не в сезон - красота. По сути, у тебя, конечно, ничего в жизни нет, даже смысла (нет не «даже», а особенно смысла), а выглядит вроде бы ничего. Со стороны. Главное - ни с кем слишком уж не сближаться, чтоб не разоблачили, главное - оставить пустоту своей действительности никем не запятнанной. И порхай себе. А еще одиночкам, как это ни парадоксально, не страшно. Потому что даже если что-то случится, одному, без балласта, перебиться легче. Голоден - да здравствует фудшеринг, из студии вытурили за неуплату - веселишься на вписках, нигде подолгу не задерживаясь, чтоб не примелькаться. И вот опять ты не голодранец какой-нибудь, а такая себе очаровательная модная шпана. Другое дело, когда ты отвечаешь за кого-то еще. Совсем труба-дело, если у тебя дети, наследники в отсутствие наследства.
= Беда, ребята! Ведь всю ту дичь, которую проповедуют сегодня маргинальные меньшинства, неосознанно разделяют и многие мужчины, ни к каким движениям себя не причисляющие. Больше скажу, каждого третьего поскреби - найдешь инцела. Народилось племя новое, незнакомое. Инцелы - это такие мужчины, у которых вообще никак не клеится с женщинами, и они требуют, чтоб секс им обеспечили на государственном уровне просто потому, что они физиологически в нем нуждаются. В плане реализации своих требований инцелы видят разные варианты: создание системы государственной сексуальной помощи, раздача талонов на интим, учреждение структур, контролирующих справедливое распределение половой любви в обществе и принуждающих женщин к своеобразному налогу на обделенных.
= Модальная (самая распространенная) зарплата после вычетов НДФЛ едва переваливает за 20 000. Вычтите из нее пятерку на алименты (25%), и получится, что какому-нибудь среднестатистическому Васе из провинциального городка останется жить на 15 000. Возможно ли это? У Васи с такой зарплатой и брак-то развалился, скорее всего, из-за нехватки денег в семье. Очевидно, что вообще-то это проблема не только конкретного Васи или, например, Пети (даже если они, допустим, в жизни крайне неприятные люди: ленивые, глупые, нерасторопные) - это социально-экономическая проблема всего общества. Но вот что интересно. Если поговорить с самими нерадивыми алиментщиками, редко кто видит себя жертвой социально-экономической политики, редко кто признается, что испытывает фрустрацию из-за невозможности нормально содержать своих детей. Нет, каждый второй будет бить себя в грудь, убеждать, что сам-то он орел, и заработать-то он может о-го-го, просто не хочет бывшей, стерве этакой, маникюр с Турцией оплачивать! Каждый второй разведет такую философию, что и Хайдеггеру не переплюнуть! При этом половина из таких вот идейных уклонистов могли и не слышать даже ни о «Мужском движении», ни о Новоселове, который отказ платить алименты называет единственно верной стратегией высокорангового самца при разводе. Все это идет из глубин, так сказать, души. Да, возможно, это что-то вроде психологической защиты, вытеснение чувства собственной несостоятельности.
= Народ традиционно плюется злобным «нарожали», люди снова и снова возмущаются: «Почему мы обязаны их кормить?» Ведутся яростные споры о справедливости. Одни орут, что помогать надо не «этим плодящимся», а, например, матерям-одиночкам, вторые тут же нападают на первых и уверяют, что и матери-одиночки не заслужили, потому как «сами, дуры, виноваты, что связались не пойми с кем», если кто и нуждается в поддержке, то это пенсионеры. Потом на арену выходят третьи - они считают, что и пенсионеры далеко не все заработали себе пенсии, вот пусть сами теперь и расхлебывают, а помогать нужно лишь инвалидам. Тут появляются четвертые и накидываются на несчастных инвалидов, которым «все валят и валят»...
= В реальности большинство из так называемых льготников не видят почти ничего, но каждый думает, что это он один не получает, все уходит на каких-то совсем уж маргиналов, паразитов и дармоедов. Вопрос: это власти специально такую политику проводят, чтоб стравить всех со всеми? Наверное, все-таки нет. Наверное, все как всегда проще: денег на социалку нет, а пустить пыль в глаза очень хочется. Ну, а то что бедняки в итоге вместо того, чтобы грамотно оформить претензии к государству, грызутся друг с другом, согласитесь, не самый плохой, с точки зрения чиновников, побочный эффект.
....
Теперь - обещанное подведение модельных итогов.
Как уже отмечалось, поколение-Y имело возможность лучше, чем кто-либо осознать. что мир в их эпоху управляется трендом системной, тотальной деградации, от плохого - к худшему, от худшего - к немыслимо плохому.
Это осознание приводит к восприятию жизни, как деятельности по остаточному принципу. В смысле - мы живем, доедая жалкие остатки будущего.
Поколение-X могло в 25 - 35 лет считать себя гусеницей, которая сейчас грызет подгнившее яблоко, но превратится в бабочку и улетит в будущее раньше, чем гнилое яблоко будет исчерпано.
Поколение-Y в 25 - 35 лет живет, как та же гусеница, только точно знающая, что ей не стать бабочкой и не улететь - в будущем просто яблоко исчерпается, и финиш. Отсюда этакая адская практичность, при которой любые повороты жизни и любые отношения с любыми людьми оцениваются по тривиальной одномерной шкале результативности: больше станет ваш персональный остаток подгнившего яблока или меньше? Если больше - то жизнь идет не так уж плохо. Если меньше - то жизнь совсем дрянь, люди с отношениями - тоже дрянь и обуза, шли бы они к чертям собачьим.
Ничегно такого - просто внутренняя логика финитного мира.
Такие дела.
----------------------------------------
Четыре статьи:
Голос из ада: успокойтесь, вас любят. Марина Ярдаева о деградации конфликта поколений 28.08.2019,
https://www.gazeta.ru/column/yardaeva/12485755.shtml
Старая новая этика. Марина Ярдаева о парадоксах современного феминизма
03.09.2020https://www.gazeta.ru/column/yardaeva/13208677.shtml
Каждому комсомольцу по комсомолке. Марина Ярдаева о том, за что борются мужские движения
20.09.2020https://www.gazeta.ru/column/yardaeva/13251061.shtml
Не отнимая, поделить. Марина Ярдаева о том, возможна ли справедливая социальная политика 01.11.2020
https://www.gazeta.ru/column/yardaeva/13273471.shtml
https://ru.wikipedia.org/wiki/Поколение_Y
Главное свойство миллениалов - что они не успели пожить в динамичном мире, сформировавшем предыдущее поколение-X (ровестников Космической эры), но не попали с детства в иллюзорную реальность исетевой информационной помойки. как следующее поколение-Z.
Т.е. представители поколения-Y имели возможность лучше, чем кто-либо осознать. что мир в их эпоху управляется трендом системной, тотальной деградации. Если тренд не сменится - то ход истории продолжится от плохого -к худшему, от худшего - к немыслимо плохому.
После этого конспективно-исторического предисловия - любопытные цитаты из четырех статей Марины Ядаевой (ссылки внизу), а затем - небольшое подведение модельных итогов. Поехали.
= Все мы родом из ада. Ой, простите, из детства, конечно.
= большинство родителей любят своих детей. Встречаются, понятно, и такие, у которых совсем беда, не то что социального, природного даже чувства на детей своих не хватает (не подвезли окситоцина в мозг). Но ведь они, во-первых, больны, инвалиды практически, а, во-вторых, мало их все же. А остальные, даже самые никудышные мамы и папы, детей своих любят. Никудышные, конечно любят совсем уж как-нибудь глупо, вредно и, наверное, в самом деле больно и травмирующе. Уродливо даже, но любят.
= Конфликт отцов и детей... деградировал, если можно так выразиться. Он больше не является залогом развития общества. Он больше не проявляется в масштабных мировоззренческих битвах, в спорах об истине. Поколенческий конфликт, при всей его раздутости, сегодня все больше сводится к мелким разборкам на тему, кто кому чего должен, кто кому недодал, кто кому недостаточно благодарен. Скучно.
= Это про «новую этику» сто лет назад. Точнее, про новую экономику, которая привела к новой этике, в рамках которой женщина - всего лишь призрак поэтов. Почему всего лишь? Денег нет потому что. Нет денег, вот и остается только вздыхать и восхищаться издали, превозносить, обожествлять... тихонечко самоудовлетворяясь прогрессом. Тут уж ни за ягодицы, ни за грудь никого не схватить - а ну как потом алименты! Такое вот решение мировой проблемы пола. Почти сто лет прошло. Что изменилось? По сути - ничего, а по форме - все. Только этику теперь втюхивают саму по себе. Без экономической составляющей. Как будто уязвимость, хрупкость, воздушность женщины (да сегодня уже и мужчины) - это не следствие материальной скудости жизни, а вот прям завоевание духа, философия, понимаете ли.
= Сегодняшняя социально-экономическая реальность такова, что более менее удобно в ней лишь одиночкам. Одному/одной даже на стыдную среднюю зарплату можно в жизни как будто неплохо устроиться. Снимаешь в складчину с приятелем/подружкой студию на окраине, обедаешь в счастливые часы в хипстерском кафе, ходишь по купонам на модные выставки, летаешь лоукостерами в Берлин и Прагу не в сезон - красота. По сути, у тебя, конечно, ничего в жизни нет, даже смысла (нет не «даже», а особенно смысла), а выглядит вроде бы ничего. Со стороны. Главное - ни с кем слишком уж не сближаться, чтоб не разоблачили, главное - оставить пустоту своей действительности никем не запятнанной. И порхай себе. А еще одиночкам, как это ни парадоксально, не страшно. Потому что даже если что-то случится, одному, без балласта, перебиться легче. Голоден - да здравствует фудшеринг, из студии вытурили за неуплату - веселишься на вписках, нигде подолгу не задерживаясь, чтоб не примелькаться. И вот опять ты не голодранец какой-нибудь, а такая себе очаровательная модная шпана. Другое дело, когда ты отвечаешь за кого-то еще. Совсем труба-дело, если у тебя дети, наследники в отсутствие наследства.
= Беда, ребята! Ведь всю ту дичь, которую проповедуют сегодня маргинальные меньшинства, неосознанно разделяют и многие мужчины, ни к каким движениям себя не причисляющие. Больше скажу, каждого третьего поскреби - найдешь инцела. Народилось племя новое, незнакомое. Инцелы - это такие мужчины, у которых вообще никак не клеится с женщинами, и они требуют, чтоб секс им обеспечили на государственном уровне просто потому, что они физиологически в нем нуждаются. В плане реализации своих требований инцелы видят разные варианты: создание системы государственной сексуальной помощи, раздача талонов на интим, учреждение структур, контролирующих справедливое распределение половой любви в обществе и принуждающих женщин к своеобразному налогу на обделенных.
= Модальная (самая распространенная) зарплата после вычетов НДФЛ едва переваливает за 20 000. Вычтите из нее пятерку на алименты (25%), и получится, что какому-нибудь среднестатистическому Васе из провинциального городка останется жить на 15 000. Возможно ли это? У Васи с такой зарплатой и брак-то развалился, скорее всего, из-за нехватки денег в семье. Очевидно, что вообще-то это проблема не только конкретного Васи или, например, Пети (даже если они, допустим, в жизни крайне неприятные люди: ленивые, глупые, нерасторопные) - это социально-экономическая проблема всего общества. Но вот что интересно. Если поговорить с самими нерадивыми алиментщиками, редко кто видит себя жертвой социально-экономической политики, редко кто признается, что испытывает фрустрацию из-за невозможности нормально содержать своих детей. Нет, каждый второй будет бить себя в грудь, убеждать, что сам-то он орел, и заработать-то он может о-го-го, просто не хочет бывшей, стерве этакой, маникюр с Турцией оплачивать! Каждый второй разведет такую философию, что и Хайдеггеру не переплюнуть! При этом половина из таких вот идейных уклонистов могли и не слышать даже ни о «Мужском движении», ни о Новоселове, который отказ платить алименты называет единственно верной стратегией высокорангового самца при разводе. Все это идет из глубин, так сказать, души. Да, возможно, это что-то вроде психологической защиты, вытеснение чувства собственной несостоятельности.
= Народ традиционно плюется злобным «нарожали», люди снова и снова возмущаются: «Почему мы обязаны их кормить?» Ведутся яростные споры о справедливости. Одни орут, что помогать надо не «этим плодящимся», а, например, матерям-одиночкам, вторые тут же нападают на первых и уверяют, что и матери-одиночки не заслужили, потому как «сами, дуры, виноваты, что связались не пойми с кем», если кто и нуждается в поддержке, то это пенсионеры. Потом на арену выходят третьи - они считают, что и пенсионеры далеко не все заработали себе пенсии, вот пусть сами теперь и расхлебывают, а помогать нужно лишь инвалидам. Тут появляются четвертые и накидываются на несчастных инвалидов, которым «все валят и валят»...
= В реальности большинство из так называемых льготников не видят почти ничего, но каждый думает, что это он один не получает, все уходит на каких-то совсем уж маргиналов, паразитов и дармоедов. Вопрос: это власти специально такую политику проводят, чтоб стравить всех со всеми? Наверное, все-таки нет. Наверное, все как всегда проще: денег на социалку нет, а пустить пыль в глаза очень хочется. Ну, а то что бедняки в итоге вместо того, чтобы грамотно оформить претензии к государству, грызутся друг с другом, согласитесь, не самый плохой, с точки зрения чиновников, побочный эффект.
....
Теперь - обещанное подведение модельных итогов.
Как уже отмечалось, поколение-Y имело возможность лучше, чем кто-либо осознать. что мир в их эпоху управляется трендом системной, тотальной деградации, от плохого - к худшему, от худшего - к немыслимо плохому.
Это осознание приводит к восприятию жизни, как деятельности по остаточному принципу. В смысле - мы живем, доедая жалкие остатки будущего.
Поколение-X могло в 25 - 35 лет считать себя гусеницей, которая сейчас грызет подгнившее яблоко, но превратится в бабочку и улетит в будущее раньше, чем гнилое яблоко будет исчерпано.
Поколение-Y в 25 - 35 лет живет, как та же гусеница, только точно знающая, что ей не стать бабочкой и не улететь - в будущем просто яблоко исчерпается, и финиш. Отсюда этакая адская практичность, при которой любые повороты жизни и любые отношения с любыми людьми оцениваются по тривиальной одномерной шкале результативности: больше станет ваш персональный остаток подгнившего яблока или меньше? Если больше - то жизнь идет не так уж плохо. Если меньше - то жизнь совсем дрянь, люди с отношениями - тоже дрянь и обуза, шли бы они к чертям собачьим.
Ничегно такого - просто внутренняя логика финитного мира.
Такие дела.
----------------------------------------
Четыре статьи:
Голос из ада: успокойтесь, вас любят. Марина Ярдаева о деградации конфликта поколений 28.08.2019,
https://www.gazeta.ru/column/yardaeva/12485755.shtml
Старая новая этика. Марина Ярдаева о парадоксах современного феминизма
03.09.2020https://www.gazeta.ru/column/yardaeva/13208677.shtml
Каждому комсомольцу по комсомолке. Марина Ярдаева о том, за что борются мужские движения
20.09.2020https://www.gazeta.ru/column/yardaeva/13251061.shtml
Не отнимая, поделить. Марина Ярдаева о том, возможна ли справедливая социальная политика 01.11.2020
https://www.gazeta.ru/column/yardaeva/13273471.shtml