Вы действительно считаете, что ссылка часовое видео неизвестного гуглу фрика - годный аргумент?
Готов поставить сотню евро, что в первых десяти минутах будет минимум два заведомо лживых утверждения. Вы готовы к пари? Я трачу несколько минут, нахожу враньё и указываю, как я узнал что он врёт. Вы либо показываете где я ошибся и находите более честный источник, либо признаёте, что нихрена не понимаете в климате и переводите деньги куда я скажу. Ссылка на ютубовское видео аргументом не является, но в нём могут упоминаться проверяемые факты. У нормальных ссылок есть DOI.
34 исследования, которые отрицают антропогенный фактор как основной в изменении климата.
Вы уже определились, нагревается планета или нет? Закрытие метеостанций это аргумент к какому тезису?
Напишите автору хотя бы одного исследования
Спасибо, нет, это ваша область. Вы предоставляете внятное описание происходящего с климатом нашей планеты, объясняющее все данные наблюдений (включая палеоклимат) лучше, чем мейнстримная теория. Вы же прочитали все эти противоречащие друг другу и самим себе 34 работы, и сделали из них свой вывод.
что они думают про изотопный анализ
Меня не интересуют их мысли, я общаюсь с вами.
могу заплатить вам сумму, которую хватит на годичное проживание среднего человека в городе средних размеров в Прибалтике
Округлим это до эквивалента 25к евро. С удовольствием заберу у вас эту сумму.
И в чем-нибудь наконец-то убедите.
Сначала вы перестанете юлить и внятно сформулируете свою позицию. ОТРИЦАТЕЛЬСТВО не является позицией, это болезнь. Позиция - ваше видение фактов (нагрева планеты) и их причин.
Итак, я выделил свободные несколько минуток в своем графике чтобы в очередной раз получить немого веселья и удовольствия от общения с вами. Надеюсь, вы тоже что-то получаете от общения со мной. Не мелочь вроде 100 евро, разумеется, но...
Закрытие метеостанций (особенно в сельской зоне) это аргумент к тезису о том, что с момента их закрытия (а это было еще в 1990-е года) практически все исследования по климатологии становятся менее точными, чем исследования в этой же области науки до 1990-х годов. Банально в силу того, что у ученых на руках меньше информации по которой они могут строить максимально точные модели, а та информация, что еще осталась в их распоряжении, поступает в бОльшей степени от городских метеостанций.
Я слышал раньше об этой "оптимизации" метеостанции (впрочем как и обсерваторий и множество других научных объектов) на территории стран пост-СССР, но никогда не думал, что этот процесс затронул и США и страны ЕС. При том что у США нет каких-либо проблем с бюджетом (буквально на днях потолок гос. долга опять подняли и
( ... )
По поводу суммы спора - мне пофиг. Хоть 100 тысяч.
Определитесь только, что вы доказываете. Метеорологи врут, планета не нагревается? Планета нагревается, метеорологи не врут, но человек не может влиять на климат?
Сформулируйте ваш тезис целиком - опишите, что и почему происходит с климатом Земли в последние двести лет.
Религиозный догмат "все климатологи планеты и их наниматели дебилы и врут" меня не интересует.
Я не думаю, что у человека, который так смело и импульсивно отмахивается от информации от ученого с индексом Хирша в районе 29-30 баллов есть хотя бы свободная тысяча евро на счете. Уж извините.
Рискните. Сформулируйте условия пари и мы опубликуем.
Если вы докажете неантропогенность сегодняшнего изменения климата - я продам её Exxon Mobile за много денег - они сейчас тратят десятки миллионов на юристов "мы не врали, мы высказывали мнение", а тут они просто покажут что были правы и иск будет отменён.
Ну или можете напрямую к ним сходить. Они же тупые и не знакомы с вашим португальским химиком.
Вы действительно считаете, что ссылка часовое видео неизвестного гуглу фрика - годный аргумент?
Готов поставить сотню евро, что в первых десяти минутах будет минимум два заведомо лживых утверждения.
Вы готовы к пари? Я трачу несколько минут, нахожу враньё и указываю, как я узнал что он врёт.
Вы либо показываете где я ошибся и находите более честный источник, либо признаёте, что нихрена не понимаете в климате и переводите деньги куда я скажу.
Ссылка на ютубовское видео аргументом не является, но в нём могут упоминаться проверяемые факты. У нормальных ссылок есть DOI.
Годится?
Reply
Вы уже определились, нагревается планета или нет? Закрытие метеостанций это аргумент к какому тезису?
Напишите автору хотя бы одного исследования
Спасибо, нет, это ваша область. Вы предоставляете внятное описание происходящего с климатом нашей планеты, объясняющее все данные наблюдений (включая палеоклимат) лучше, чем мейнстримная теория. Вы же прочитали все эти противоречащие друг другу и самим себе 34 работы, и сделали из них свой вывод.
что они думают про изотопный анализ
Меня не интересуют их мысли, я общаюсь с вами.
могу заплатить вам сумму, которую хватит на годичное проживание среднего человека в городе средних размеров в Прибалтике
Округлим это до эквивалента 25к евро. С удовольствием заберу у вас эту сумму.
И в чем-нибудь наконец-то убедите.
Сначала вы перестанете юлить и внятно сформулируете свою позицию. ОТРИЦАТЕЛЬСТВО не является позицией, это болезнь.
Позиция - ваше видение фактов (нагрева планеты) и их причин.
Reply
Итак, я выделил свободные несколько минуток в своем графике чтобы в очередной раз получить немого веселья и удовольствия от общения с вами. Надеюсь, вы тоже что-то получаете от общения со мной. Не мелочь вроде 100 евро, разумеется, но...
Закрытие метеостанций (особенно в сельской зоне) это аргумент к тезису о том, что с момента их закрытия (а это было еще в 1990-е года) практически все исследования по климатологии становятся менее точными, чем исследования в этой же области науки до 1990-х годов. Банально в силу того, что у ученых на руках меньше информации по которой они могут строить максимально точные модели, а та информация, что еще осталась в их распоряжении, поступает в бОльшей степени от городских метеостанций.
Я слышал раньше об этой "оптимизации" метеостанции (впрочем как и обсерваторий и множество других научных объектов) на территории стран пост-СССР, но никогда не думал, что этот процесс затронул и США и страны ЕС. При том что у США нет каких-либо проблем с бюджетом (буквально на днях потолок гос. долга опять подняли и ( ... )
Reply
У него есть целый "фонд", где он в соавторстве с ещё двумя несёт херню.
Предсказуемо он ещё и ковидоотрицатель, хотя, в отличие от Алекса, не отрицает существование вируса самого по себе.
The PCR test is not an adequate tool for detecting presence of viruses. That according to the inventor and Nobel Prize winner Kary Mullis himself.
То, что автор умер до ковида, его не смутило. Дальше стандартное отрицалово про маски и т.д.
The quote in question stems from a July 1997 meeting in Santa Monica, California, where Mullis spoke about the high sensitivity levels of PCR tests and how results can be misinterpreted.
Вы уверены, что размер хирша достаточен, чтобы человек не нёс хуйни? Поллинг вам ни о чём не говорит?
Reply
Определитесь только, что вы доказываете.
Метеорологи врут, планета не нагревается?
Планета нагревается, метеорологи не врут, но человек не может влиять на климат?
Сформулируйте ваш тезис целиком - опишите, что и почему происходит с климатом Земли в последние двести лет.
Религиозный догмат "все климатологи планеты и их наниматели дебилы и врут" меня не интересует.
Reply
Я не думаю, что у человека, который так смело и импульсивно отмахивается от информации от ученого с индексом Хирша в районе 29-30 баллов есть хотя бы свободная тысяча евро на счете. Уж извините.
Reply
Если вы докажете неантропогенность сегодняшнего изменения климата - я продам её Exxon Mobile за много денег - они сейчас тратят десятки миллионов на юристов "мы не врали, мы высказывали мнение", а тут они просто покажут что были правы и иск будет отменён.
Ну или можете напрямую к ним сходить. Они же тупые и не знакомы с вашим португальским химиком.
Reply
Leave a comment