Демология (краткие очерки). 2. Ложная проблема недостаточной рождаемости.
Почему в развитых странах (будь то Западная Европа, или Дальний Восток, Германия, или Япония) столько разговоров о катастрофическом старении населения?
Почему какие-то разговоры о необходимости мер по:
1. Повышению рождаемости
2. Поднятию пенсионного возраста
3. Привлечению в развитые страны мигрантов из отсталых стран.
На первый взгляд, вроде это логично.
Молодежи в развитых странах становится меньше (из-за меньшей рождаемости).
Пенсионеров становится больше (из-за роста продолжительности жизни).
Возникает дисбаланс трудящихся и потребляющих результаты труда.
Чтобы всем хватило, надо откуда-то взять дополнительные рабочие руки.
Но если посмотреть с позиции экономики, то становится ясным: все эти разговоры построены на грубом обмане. Они соответствуют аграрному средневековью, а не переходному периоду от индустриального к постиндустриальному.
В действительности, никакой демографической трудовой и пенсионной проблемы нет. Население развитых стран в плане рождаемости и в плане продолжительности жизни, ведет себя адекватно. Проблемы возникают не из-за стиля жизни населения, а из-за деструктивной технико-экономической стратегии властей. Далее - по порядку.
Демографическая статистика Японии наиболее полно представлена в сети, и считается наиболее тревожной, так что ниже будем пользоваться ей (имея в виду, что ситуация по существу примерно одинакова для большинства высокоразвитых стран), и дополнять некоторыми аналогичными данными для Германии.
Как утверждает официальная демографическая наука, для нормального воспроизводства требуется суммарный коэффициент рождаемости:
2.1 ребенка в расчете на среднюю женщину.
В среднем по миру сейчас этот коэффициент: 2.4 - 2.5 (в зависимости от метода счета).
В высокоразвитых странах сейчас 0.9 - 1.8 ребенка в расчете на среднюю женщину.
Япония примерно в середине: суммарный коэффициент рождаемости 1.4.
Японская политэлита бьет тревогу.
В 1910-х назад население Японии составляло: 55 миллионов человек.
В 1960-х оно превысило 100 миллионов человек.
В 2008-м оно достигло максимума: 128 миллионов человек…
…И стало сокращаться. За 2017 год население упало почти на 400 тысяч человек.
Сейчас в Японии: 126 миллионов жителей, но при таком тренде прогноз следующий:
2030-й падение ниже 120 миллионов человек
2050-й падение ниже 100 миллионов человек
2060-й - падение ниже 90 миллионов человек.
В 2110-х оно упадет ниже 55 миллионов (пробив планку 1910-х годов).
При этом к 2060-му более 40% населения будут составлять пенсионеры.
Соотношение трудоспособных и нетрудоспособных перевернется от 3:2 до 2:3.
Кто будет работать и обслуживать постаревшее большинство взрослого населения?
В Германии (по официальным источникам) те же проблемы, что в Японии.
К 2060 году население Германии уменьшится на 20 млн. человек, а уже к 2030 году, доля трудоспособного населения (20-65 лет) снизится от современных 61% до 54%.
Официальные лица заявляют: главным следствием низкого уровня рождаемости станут крупные проблемы для экономики - в первую очередь дефицит трудящихся. Значит, необходимо компенсировать этот дефицит путем привлечением трудовых мигрантов, и поднятием пенсионного возраста. Германские эксперты убеждены, что без поднятия пенсионного возраста, пенсионная система рухнет. В этом же уверены японские эксперты, предлагающие поднять пенсионный возраст с 65 до 70 лет. Именно такой план озвучил премьер-министр Синдзо Абэ.
Как уже отмечалось, эти рассуждения соответствуют аграрному средневековью.
Напомним, как тогда строился цикл смены поколений.
Работающее поколение (10 - 40 лет в те времена) пахало, сеяло, собирало урожай, делало инструменты для этой деятельности, и содержало тогдашних «пенсионеров» - тех, кто старше 40 лет. Это работающее поколение обзаводилось многочисленным потомством и, переходя 40-летний рубеж, передавало потомству свое аграрное хозяйство, переходя в категорию «пенсионеров» (прошлое поколение уже успевало вымереть). Вот так каждое новое поколение кормило прошлое поколение, уже потерявшее работоспособность. Для такой модели с низкой производительностью и высокой долей живого труда в конечной продукции, не могло быть инвестиций аграриев в свою пенсию, так что единственным методом обеспечения пенсии было порождение потомства (будущих рабочих рук).
Теперь напомним, как строится пенсионная система, начиная с XX века.
Возьмем для примера очень упрощенный расчет для небогатой страны (такой расчет можно перенести на богатую страну - простым умножением всех денежных сумм). Итак:
Человек начинает работать в 20 лет и заканчивает в 60 лет или позже.
При этом допустим, он получает 1000 долларов в месяц и отчисляет 15% (150 долларов) в пенсионный фонд, и платит еще 20% в виде налогов (имеется в виду не только прямой подоходный налог, а вообще все налоги, сопровождающие жизнедеятельность). На жизнь остается 650 долларов в месяц (считаем, что этого хватает). В расчете на год получится:
Всего зарплата: 12000
Пенсионные взносы: 1800
Налоги: 2400
На жизнь остается: 7800.
Что происходит с пенсионными взносами?
Теоретически, они должны накапливаться, рационально инвестироваться и обеспечивать процентный прирост. Допустим, что прирост портфеля 5% годовых в приведенном исчислении - т.е. для случая нулевой инфляции. Если доходность меньше - то экономика мертва, и пенсионные инвестиции вообще не имеют смысла, так что это нижняя грань.
Посчитаем итог через 40 лет, и получим примерно 205 тысяч долларов.
Это капитал, который будет при той же доходности 5% приносить 10250 долларов в год.
Не забудем заплатить все налоги (20%) с этого дохода.
Останется 8200 в год, или 680 в месяц - больше, чем он тратил на себя когда работал!
Пенсионер может жить хоть вечно - ему все равно хватит этих постоянных дивидендов.
А ведь мы взяли по сути худшую модель, при которой в течение 40-летней трудовой деятельности, зарплата в приведенном исчислении у человека вообще не растет…
…Заметим, что в развитых странах планка пенсионного возраста около 65 лет, средняя продолжительность жизни 80 - 85 лет, а пенсия равна 40 - 60% зарплаты.
В Японии средняя продолжительность жизни 84 года и пенсия 60% зарплаты.
В Германии средняя продолжительность жизни 81 год и пенсия около 50% зарплаты.
Но в любом случае, действует принцип: пенсия - это дивиденды с личных инвестиций.
Пенсионер живет не на содержании у детей, порожденных им, а становится рантье. Ему экономически, в общем, безразлична численность молодого поколения. Если таковая по каким-то причинам будет недостаточна для оборачиваемости инвестиций, то рантье, по обычной схеме для развитого капитализма, может инвестировать в страны Третьего мира (классический вывоз капитала). Можно было бы представить себе будущую Японию, как нацию пенсионеров-рантье, инвестиции которых оборачиваются в Китае, или в Малайзии, Индонезии, и Филиппинах.
Впрочем, даже не обязательно рассматривать схему международного рантье. Количество необходимых рабочих рук падает по мере развития технологии производства. Т.е. даже в условиях роста экономики, число необходимых человеко-часов живого труда снижается. Тенденция к «малолюдности» производства была отмечена еще в 1930-м д-ром Джоном Мейнардом Кейнсом /John Maynard Keynes/ в эссе «Экономические возможности наших внуков». Он вычислил, что при сохранении тенденции, без увеличения безработицы, рабочая неделя к 2030-му окажется равной 15 часам. Эти расчеты сделаны до НТР. Когда же НТР резко повысила производительность труда и также резко сократила долю живого труда в продукции, эти расчеты потребовали корректировки. В 1991-м профессор социологии Джульетта Шор /Juliet Schor/ представила данные с учетом НТР - рабочая неделя получилась равной 6.5 часов. Если отталкиваться от 40-часовой рабочей недели (оставшейся типичным количеством рабочего времени с 1940-х годов), то окажется, что динамичной экономике развитой страны достаточно будет 16% от числа работников, требовавшихся в середине XX века.
Снижение доли молодых работоспособных людей по прогнозу на 2060-й для Японии (как и для других развитых стран) вовсе не является катастрофическим. Это адекватный сценарий изменения демографической структуры при снижении доли живого труда в товарной продукции и услугах. Таким образом (как отмечено выше), любые разговоры и рассуждения о катастрофичности такого сценария - построены на грубом обмане.
Возникает вопрос: а почему тогда в развитых странах почти все трудоспособное население (кроме довольно небольшой доли безработных) занято на 40-часовой рабочей неделе?
Ответ простой: такая форма занятости называется bullshit job, иначе говоря: чепуха - ненужный труд. Труд ради имитации занятости. Снизится доля трудоспособного населения - незачем будет создавать такой объем имитационных рабочих мест.
Другой вопрос: а почему в Японии, в Германии, и в ряде других стран ряд политиков и экспертов говорят о крахе пенсионной системы в случае такого сценария снижения доли трудоспособных жителей?
Ответ тоже простой: это потому, что политэлита соответствующей страны присвоила или проиграла пенсионные инвестиции своих граждан, и теперь финансирует пенсионное обеспечение пожилых людей из пенсионных взносов молодых трудящихся. Лишь в этом случае (как в аграрном средневековье) сегодняшняя пенсия пожилых людей зависит от численности трудящейся молодежи. Это просто арифметика.
Почему какие-то разговоры о необходимости мер по:
1. Повышению рождаемости
2. Поднятию пенсионного возраста
3. Привлечению в развитые страны мигрантов из отсталых стран.
На первый взгляд, вроде это логично.
Молодежи в развитых странах становится меньше (из-за меньшей рождаемости).
Пенсионеров становится больше (из-за роста продолжительности жизни).
Возникает дисбаланс трудящихся и потребляющих результаты труда.
Чтобы всем хватило, надо откуда-то взять дополнительные рабочие руки.
Но если посмотреть с позиции экономики, то становится ясным: все эти разговоры построены на грубом обмане. Они соответствуют аграрному средневековью, а не переходному периоду от индустриального к постиндустриальному.
В действительности, никакой демографической трудовой и пенсионной проблемы нет. Население развитых стран в плане рождаемости и в плане продолжительности жизни, ведет себя адекватно. Проблемы возникают не из-за стиля жизни населения, а из-за деструктивной технико-экономической стратегии властей. Далее - по порядку.
Демографическая статистика Японии наиболее полно представлена в сети, и считается наиболее тревожной, так что ниже будем пользоваться ей (имея в виду, что ситуация по существу примерно одинакова для большинства высокоразвитых стран), и дополнять некоторыми аналогичными данными для Германии.
Как утверждает официальная демографическая наука, для нормального воспроизводства требуется суммарный коэффициент рождаемости:
2.1 ребенка в расчете на среднюю женщину.
В среднем по миру сейчас этот коэффициент: 2.4 - 2.5 (в зависимости от метода счета).
В высокоразвитых странах сейчас 0.9 - 1.8 ребенка в расчете на среднюю женщину.
Япония примерно в середине: суммарный коэффициент рождаемости 1.4.
Японская политэлита бьет тревогу.
В 1910-х назад население Японии составляло: 55 миллионов человек.
В 1960-х оно превысило 100 миллионов человек.
В 2008-м оно достигло максимума: 128 миллионов человек…
…И стало сокращаться. За 2017 год население упало почти на 400 тысяч человек.
Сейчас в Японии: 126 миллионов жителей, но при таком тренде прогноз следующий:
2030-й падение ниже 120 миллионов человек
2050-й падение ниже 100 миллионов человек
2060-й - падение ниже 90 миллионов человек.
В 2110-х оно упадет ниже 55 миллионов (пробив планку 1910-х годов).
При этом к 2060-му более 40% населения будут составлять пенсионеры.
Соотношение трудоспособных и нетрудоспособных перевернется от 3:2 до 2:3.
Кто будет работать и обслуживать постаревшее большинство взрослого населения?
В Германии (по официальным источникам) те же проблемы, что в Японии.
К 2060 году население Германии уменьшится на 20 млн. человек, а уже к 2030 году, доля трудоспособного населения (20-65 лет) снизится от современных 61% до 54%.
Официальные лица заявляют: главным следствием низкого уровня рождаемости станут крупные проблемы для экономики - в первую очередь дефицит трудящихся. Значит, необходимо компенсировать этот дефицит путем привлечением трудовых мигрантов, и поднятием пенсионного возраста. Германские эксперты убеждены, что без поднятия пенсионного возраста, пенсионная система рухнет. В этом же уверены японские эксперты, предлагающие поднять пенсионный возраст с 65 до 70 лет. Именно такой план озвучил премьер-министр Синдзо Абэ.
Как уже отмечалось, эти рассуждения соответствуют аграрному средневековью.
Напомним, как тогда строился цикл смены поколений.
Работающее поколение (10 - 40 лет в те времена) пахало, сеяло, собирало урожай, делало инструменты для этой деятельности, и содержало тогдашних «пенсионеров» - тех, кто старше 40 лет. Это работающее поколение обзаводилось многочисленным потомством и, переходя 40-летний рубеж, передавало потомству свое аграрное хозяйство, переходя в категорию «пенсионеров» (прошлое поколение уже успевало вымереть). Вот так каждое новое поколение кормило прошлое поколение, уже потерявшее работоспособность. Для такой модели с низкой производительностью и высокой долей живого труда в конечной продукции, не могло быть инвестиций аграриев в свою пенсию, так что единственным методом обеспечения пенсии было порождение потомства (будущих рабочих рук).
Теперь напомним, как строится пенсионная система, начиная с XX века.
Возьмем для примера очень упрощенный расчет для небогатой страны (такой расчет можно перенести на богатую страну - простым умножением всех денежных сумм). Итак:
Человек начинает работать в 20 лет и заканчивает в 60 лет или позже.
При этом допустим, он получает 1000 долларов в месяц и отчисляет 15% (150 долларов) в пенсионный фонд, и платит еще 20% в виде налогов (имеется в виду не только прямой подоходный налог, а вообще все налоги, сопровождающие жизнедеятельность). На жизнь остается 650 долларов в месяц (считаем, что этого хватает). В расчете на год получится:
Всего зарплата: 12000
Пенсионные взносы: 1800
Налоги: 2400
На жизнь остается: 7800.
Что происходит с пенсионными взносами?
Теоретически, они должны накапливаться, рационально инвестироваться и обеспечивать процентный прирост. Допустим, что прирост портфеля 5% годовых в приведенном исчислении - т.е. для случая нулевой инфляции. Если доходность меньше - то экономика мертва, и пенсионные инвестиции вообще не имеют смысла, так что это нижняя грань.
Посчитаем итог через 40 лет, и получим примерно 205 тысяч долларов.
Это капитал, который будет при той же доходности 5% приносить 10250 долларов в год.
Не забудем заплатить все налоги (20%) с этого дохода.
Останется 8200 в год, или 680 в месяц - больше, чем он тратил на себя когда работал!
Пенсионер может жить хоть вечно - ему все равно хватит этих постоянных дивидендов.
А ведь мы взяли по сути худшую модель, при которой в течение 40-летней трудовой деятельности, зарплата в приведенном исчислении у человека вообще не растет…
…Заметим, что в развитых странах планка пенсионного возраста около 65 лет, средняя продолжительность жизни 80 - 85 лет, а пенсия равна 40 - 60% зарплаты.
В Японии средняя продолжительность жизни 84 года и пенсия 60% зарплаты.
В Германии средняя продолжительность жизни 81 год и пенсия около 50% зарплаты.
Но в любом случае, действует принцип: пенсия - это дивиденды с личных инвестиций.
Пенсионер живет не на содержании у детей, порожденных им, а становится рантье. Ему экономически, в общем, безразлична численность молодого поколения. Если таковая по каким-то причинам будет недостаточна для оборачиваемости инвестиций, то рантье, по обычной схеме для развитого капитализма, может инвестировать в страны Третьего мира (классический вывоз капитала). Можно было бы представить себе будущую Японию, как нацию пенсионеров-рантье, инвестиции которых оборачиваются в Китае, или в Малайзии, Индонезии, и Филиппинах.
Впрочем, даже не обязательно рассматривать схему международного рантье. Количество необходимых рабочих рук падает по мере развития технологии производства. Т.е. даже в условиях роста экономики, число необходимых человеко-часов живого труда снижается. Тенденция к «малолюдности» производства была отмечена еще в 1930-м д-ром Джоном Мейнардом Кейнсом /John Maynard Keynes/ в эссе «Экономические возможности наших внуков». Он вычислил, что при сохранении тенденции, без увеличения безработицы, рабочая неделя к 2030-му окажется равной 15 часам. Эти расчеты сделаны до НТР. Когда же НТР резко повысила производительность труда и также резко сократила долю живого труда в продукции, эти расчеты потребовали корректировки. В 1991-м профессор социологии Джульетта Шор /Juliet Schor/ представила данные с учетом НТР - рабочая неделя получилась равной 6.5 часов. Если отталкиваться от 40-часовой рабочей недели (оставшейся типичным количеством рабочего времени с 1940-х годов), то окажется, что динамичной экономике развитой страны достаточно будет 16% от числа работников, требовавшихся в середине XX века.
Снижение доли молодых работоспособных людей по прогнозу на 2060-й для Японии (как и для других развитых стран) вовсе не является катастрофическим. Это адекватный сценарий изменения демографической структуры при снижении доли живого труда в товарной продукции и услугах. Таким образом (как отмечено выше), любые разговоры и рассуждения о катастрофичности такого сценария - построены на грубом обмане.
Возникает вопрос: а почему тогда в развитых странах почти все трудоспособное население (кроме довольно небольшой доли безработных) занято на 40-часовой рабочей неделе?
Ответ простой: такая форма занятости называется bullshit job, иначе говоря: чепуха - ненужный труд. Труд ради имитации занятости. Снизится доля трудоспособного населения - незачем будет создавать такой объем имитационных рабочих мест.
Другой вопрос: а почему в Японии, в Германии, и в ряде других стран ряд политиков и экспертов говорят о крахе пенсионной системы в случае такого сценария снижения доли трудоспособных жителей?
Ответ тоже простой: это потому, что политэлита соответствующей страны присвоила или проиграла пенсионные инвестиции своих граждан, и теперь финансирует пенсионное обеспечение пожилых людей из пенсионных взносов молодых трудящихся. Лишь в этом случае (как в аграрном средневековье) сегодняшняя пенсия пожилых людей зависит от численности трудящейся молодежи. Это просто арифметика.