Закон энтропии в языковедении. (Классика жанра, телега впереди лошади)
Тут вот возник вопрос давеча:
""Вот реально очень интересный вопрос: откуда в едином (казалось бы) "индоевропейском" языке, такие фепелявости и прочие дефекты речи... Самостоятельно (по доброй воле) человечество вряд ли так смогло сговориться между собой, чтобы таким образом искалечить собственную речь... да и как это могло выглядеть на практике? Процесс общего помешательства - это явная фантастика. Значит должны были включится какие-то иные, более осязаемые и объяснимые механизмы... И цинга, кстати - один из таких механизмов (но явно не главный и не глобальный)""""
------------------------------------------------------------
Вав в ивритском "алеф-бэте" стоит точно в том же месте что и буква Живе в русской Азбуке, под тем же "числительным". Проверить легко - ЧЕСТЬ (ЧЁТ) - FEST, фестиваль" - это всегда "в честь чего-нибудь или кого-нибудь(!), опять же ЖЕНа - VENus - FEMina. Да и, собственно ЖИВе - VIVe. Представьте себе переселенцев с Юга, у которых в языке нет фонем типа Ж, Ш, Ч, а ведь это славянские "фонемы". В латыни, греческом или иврите их нет, переехавших на ПМЖ в "рим" (который можно увидеть на аватарке)), но говорить-то им надо на языке Рима! "Телевизор они не смотрят", школы не посещают. Ничего не напоминает? Где был тот самый "античный Рим" я, думаю, и так понятно. Уж точно не в Италии. И точно не "тогда", а гораздо позже. Кто поверит что все эти соответствия между "азбучными истинами" и конструкциями "древних" алфавитов - случайны? Как могло получиться, что "древний" алеф-бэт оказался адаптированной копией "молодой" Азбуки? Парадокс?! Не может быть?! Тогда объясните! Славяне меняли намеренно "F" на "Ч"? А смысл? Они что, на сходе приняли решение не иметь в языке звука "Ф"? --------------------- Закон энтропии - однажды созданное обречено развалиться. Хотя может просто оставаться неким ядром в море "вариантов". Что мы и наблюдаем (если, конечно, взор не замутнён "теориями" без малейшего подтверждения введёнными в ранг аксиом). Согласно официальной истории происхождение славян вообще одна из разновидностей тумана. Всё по-русски, "вдруг, откуда ни возьмись, появилось ..." Прилетели на вимане, видимо. Последними. Пустыни, степи, джунгли и горы уже были заняты. Пришлось брать молочные реки и кисельные берега. --------------------------- Накопление "мутаций" в языке произойдёт даже если народ будет один (един даже в генетическом плане). Цинга и прочие милые чисто климатические факторы также сделают своё дело. Недаром "межзубные" звуки встречаются большей частью на Севере. Плюс холод, забитый нос, или,, наоборот - проблемы пустыни - забитой песком горло, в результате чего есть пять видов произношение "К"... А расстояние и обособленность проживания (а раньше, по мере расселения, только так и было:):) сделают своё дело. Появятся "диалекты". А если эти варианты смешать с вариантами тех же семитских или тюркских "диалектов" на границах? Где Б-В или В-У , или Т-Ф, или Т-Д не различают, но говорить хотят "по-римски", поскольку приехали в "рим"(!), то... То получится именно это, то что вы и видите. Генетика и язык это две вещи которые надо содержать в чистоте))). Да, да, понятие "из-гоя" никто не отменял. Другое дело что "изгоев" ныне из "гоев" не изгоняют. Хуже того, они у власти, со своими поломанными нейронами в башке.. И даже в науке, где, по идее, ими и пахнуть не должно. Это они сначала толкают чудо-гипотезы, а потом веками ищут нужные факты (пристраивают челюсть орангутанга к черепу недавно умершего человека)... Чтобы понять, откуда берутся "примитивные" ("прима" как-бы означает "первый") племена в джунглях или в горах (пустынях) и прочих неприятных для жизни местах с языком, в котором 500 слов и двадцать фонем (с нулевой перспективой к развитию)) надо перевернуть с головы на ноги теорию эволюции (поставить лошадь таки впереди телеги)... Что там осталось в "первобытных(?) языках? Числительные - "один, два и много"... Некоторые цвета они просто не различают (дальтонизм), понятия "завтра или "вчера" просто нет. Какое у них "завтра"? Тихое "схождение" до точки (как в семье Лыковых, когда-то затерявшихся в тайге)? Если даже не притащут к ним какой-то вирус те же лингвисты, записывающие в блокнотики "первобытные" (как они уверены) слова, то со временем всё равно просто накопится мутационный груз, т.н "бутылочное горло", пройти которое в маленькой общине шансов нет (у них там буквально "все люди братья"). Вспомним пример тех же тасманийцев... Когда к ним пришли англичане их путь уже был практически закончен. Приток "свежей крови"? Там всё не менее грустно... ---------------------------- Сравним звучание индоевропейского английского и китайского, без содержания смысла фраз, просто на слух: Хау а ю? Ни хау! Учитывая что и "читать" по-английски уже не получается (приходится просто запоминать порядок букв) то... В чём разница? Язык, в котором были падежи ещё в 15-м веке (да, да, на "протогерманском" в Англии говорили ещё в 15-16 веках (см. пост про "Ларец Фрэнкса") дошёл до ручки уже пару столетий спустя. Ни родов, ни падежей, ни орфографии. Теперь его "заморозили"(как и остальные - французский и прочии). Приводить орфографию в соответствие с фонетикой уже поздно, библиотеки-то уже наполнены)). Налицо - деградация, о которой стесняются говорить лингвисты. ------ Лингвисты (как и антропологи) умалчивают тему развитости славянского языка по сравнению с остальными. Как и антропологи на тему развитости нейронов в голове северных народов (откроем энциклопедию важнейших изобретений)).. Либо... картина обратная. По нисходящей. Русский, от которого совсем недавно отделились белорусский и украинский представляется на древе языков как последний отросток, от которого еще "ничего не произошло". На деле же, по логике, это просто продолжение единого ствола, даже ещё точнее - комля, никуда не девавшееся и остающееся наименее измененным. По идее это "древо" надо положить на бок, в соответствии с течением времени, а все "ветви" подвесить снизу, как флажки на веревке. Причём, на рисунке только "индоевропейская" схема. Так сказать, это ещё не всё "древо".
«Язык наш - древо жизни на земле и отец наречий других». Президент Российской Академии и министр просвещения начала 19-го века адмирал А.С. Шишков (это, оказывается, не фигура речи... Да ладно уж дела недавние (дела последних пары тысяч лет) разгребли А.Фоменко и Г. Носовский, когда приперли к стене историков расчитав даты на "древних" египетских зодиаках. Русская история (даже официально датированная, Крещение Руси якобы былов 10-м веке:) оказалась ровесницей "началу начал" цивилизации - Египту (который, согласно астрономически записанным датам на потолках храмов, жил 10-16 веках , от Р.Х. Смешно звучит - от Р.Х.! Но вот как высчитывать связи между языками или даже между языковыми группами (следствие климатических катастроф и разделения единого человечества на "расы"? Тут уже методами линвистического сравнения работать тяжело. Тут надо призывать генетиков, пусть они всё-таки укажут чем же вызвано развитие "севера" перед "югом"? Только не надо вот опять сеять туман про гаплоруппы и "среднюю (?) скорость положительных(???) и отрицательных" мутаций. Никаких реально доказательств того что все "мутируют" в одном направлении и с одинаковой скоростью нет. Место наибольшего "богатства" мутаций - Африку, выдали за точку исхода. А это логично? --------- Кто заподозрит что Новая Хронология и антропология (читай - вся палеонтология) увязаны с простым вопросом от "комрада"? https://etymo-slovie.livejournal.com/22809.html?thread=171033&utm_source=nc#t171033 Русский язык - не "сложный". Он - сложенный. Кем и когда? Так сначала бы ответить на загадку появления "словека" на планете...">Кому-то покажется странным, но он затронул науку о "жизни" - физику. Закон энтропии (букв. - "искривление тропы".. Однажды созданное - обречено развалиться. Закон Максвелла и кое-что из Больцмана - "любая система для перехода в более сложное состояние должна получить энергию извне". Поэтому из арбы инженер сделает авто. Само авто не получится. А вот из авто арба получится сама, даже если авто будет стоять на месте. У эволюционистов с объяснением "невидимой руки", которая осуществляет "естественный" отбор, есть такая же проблема как и у экономистов с их "невидимой рукой рынка". Ибо в Бога верить это "не научно". Потому и спорят они с церковниками, которых почему-то возвели в ранг "креационистов". Нет ничего веселее чем наблюдать спор церковников и дарвинистов. Спор двух религий - это нечто...
-----------------------------------------
Да, да, "Жизис" = "Физис". Физика - она на грани живого и мертвого (как показали опыты П. Гаряева - генетика имеет волновую природу. Как и вообще всё в этом мире. И если "слово убить может" то.... Кто все эти люди - т.н. материалисты?
Шепелявое, а точнее, картавое славянское Ж или Ч во рту семита может приобретать вид V или F. Понятно, что не всегда", но так кто видел одинаковое разрушение "одинаковых зданий"? Разве что при намеренном сносе...
-----------------------------------------
Собственно, буква Вав в ивритском "алеф-бэте" стоит точно в том же месте что и буква Живе в русской Азбуке, под тем же "числительным". Проверить легко - ЧЕСТЬ (ЧЁТ) - FEST, фестиваль" - это всегда "в честь чего-нибудь или кого-нибудь(!), опять же ЖЕНа - VENus - FEMina. Да и, собственно ЖИВе - VIVe. Представьте себе переселенцев с Юга, у которых в языке нет фонем типа Ж, Ш, Ч, а ведь это славянские "фонемы". В латыни, греческом или иврите их нет, переехавших на ПМЖ в "рим" (который можно увидеть на аватарке)), но говорить-то им надо на языке Рима! "Телевизор они не смотрят", школы не посещают. Ничего не напоминает? Где был тот самый "античный Рим" я, думаю, и так понятно. Уж точно не в Италии. И точно не "тогда", а гораздо позже.
Кто поверит что все эти соответствия между "азбучными истинами" и конструкциями "древних" алфавитов - случайны? Как могло получиться, что "древний" алеф-бэт оказался адаптированной копией "молодой" Азбуки? Парадокс?! Не может быть?!
Тогда объясните! Славяне меняли намеренно "F" на "Ч"? А смысл? Они что, на сходе приняли решение не иметь в языке звука "Ф"?
---------------------
Закон энтропии - однажды созданное обречено развалиться. Хотя может просто оставаться неким ядром в море "вариантов". Что мы и наблюдаем (если, конечно, взор не замутнён "теориями" без малейшего подтверждения введёнными в ранг аксиом). Согласно официальной истории происхождение славян вообще одна из разновидностей тумана. Всё по-русски, "вдруг, откуда ни возьмись, появилось ..." Прилетели на вимане, видимо. Последними. Пустыни, степи, джунгли и горы уже были заняты. Пришлось брать молочные реки и кисельные берега.
---------------------------
Накопление "мутаций" в языке произойдёт даже если народ будет один (един даже в генетическом плане). Цинга и прочие милые чисто климатические факторы также сделают своё дело. Недаром "межзубные" звуки встречаются большей частью на Севере. Плюс холод, забитый нос, или,, наоборот - проблемы пустыни - забитой песком горло, в результате чего есть пять видов произношение "К"... А расстояние и обособленность проживания (а раньше, по мере расселения, только так и было:):) сделают своё дело. Появятся "диалекты". А если эти варианты смешать с вариантами тех же семитских или тюркских "диалектов" на границах? Где Б-В или В-У , или Т-Ф, или Т-Д не различают, но говорить хотят "по-римски", поскольку приехали в "рим"(!), то...
То получится именно это, то что вы и видите.
Генетика и язык это две вещи которые надо содержать в чистоте))). Да, да, понятие "из-гоя" никто не отменял. Другое дело что "изгоев" ныне из "гоев" не изгоняют. Хуже того, они у власти, со своими поломанными нейронами в башке.. И даже в науке, где, по идее, ими и пахнуть не должно. Это они сначала толкают чудо-гипотезы, а потом веками ищут нужные факты (пристраивают челюсть орангутанга к черепу недавно умершего человека)...
Чтобы понять, откуда берутся "примитивные" ("прима" как-бы означает "первый") племена в джунглях или в горах (пустынях) и прочих неприятных для жизни местах с языком, в котором 500 слов и двадцать фонем (с нулевой перспективой к развитию)) надо перевернуть с головы на ноги теорию эволюции (поставить лошадь таки впереди телеги)... Что там осталось в "первобытных(?) языках? Числительные - "один, два и много"... Некоторые цвета они просто не различают (дальтонизм), понятия "завтра или "вчера" просто нет. Какое у них "завтра"? Тихое "схождение" до точки (как в семье Лыковых, когда-то затерявшихся в тайге)? Если даже не притащут к ним какой-то вирус те же лингвисты, записывающие в блокнотики "первобытные" (как они уверены) слова, то со временем всё равно просто накопится мутационный груз, т.н "бутылочное горло", пройти которое в маленькой общине шансов нет (у них там буквально "все люди братья"). Вспомним пример тех же тасманийцев... Когда к ним пришли англичане их путь уже был практически закончен. Приток "свежей крови"? Там всё не менее грустно...
----------------------------
Сравним звучание индоевропейского английского и китайского, без содержания смысла фраз, просто на слух:
Хау а ю? Ни хау!
Учитывая что и "читать" по-английски уже не получается (приходится просто запоминать порядок букв) то... В чём разница? Язык, в котором были падежи ещё в 15-м веке (да, да, на "протогерманском" в Англии говорили ещё в 15-16 веках (см. пост про "Ларец Фрэнкса") дошёл до ручки уже пару столетий спустя. Ни родов, ни падежей, ни орфографии. Теперь его "заморозили"(как и остальные - французский и прочии). Приводить орфографию в соответствие с фонетикой уже поздно, библиотеки-то уже наполнены)).
Налицо - деградация, о которой стесняются говорить лингвисты.
------
Лингвисты (как и антропологи) умалчивают тему развитости славянского языка по сравнению с остальными. Как и антропологи на тему развитости нейронов в голове северных народов (откроем энциклопедию важнейших изобретений))..
Либо... картина обратная. По нисходящей. Русский, от которого совсем недавно отделились белорусский и украинский представляется на древе языков как последний отросток, от которого еще "ничего не произошло". На деле же, по логике, это просто продолжение единого ствола, даже ещё точнее - комля, никуда не девавшееся и остающееся наименее измененным. По идее это "древо" надо положить на бок, в соответствии с течением времени, а все "ветви" подвесить снизу, как флажки на веревке. Причём, на рисунке только "индоевропейская" схема. Так сказать, это ещё не всё "древо".
«Язык наш - древо жизни на земле и отец наречий других».
Президент Российской Академии и министр просвещения начала 19-го
века адмирал А.С. Шишков (это, оказывается, не фигура речи...
Да ладно уж дела недавние (дела последних пары тысяч лет) разгребли А.Фоменко и Г. Носовский, когда приперли к стене историков расчитав даты на "древних" египетских зодиаках. Русская история (даже официально датированная, Крещение Руси якобы былов 10-м веке:) оказалась ровесницей "началу начал" цивилизации - Египту (который, согласно астрономически записанным датам на потолках храмов, жил 10-16 веках , от Р.Х. Смешно звучит - от Р.Х.!
Но вот как высчитывать связи между языками или даже между языковыми группами (следствие климатических катастроф и разделения единого человечества на "расы"?
Тут уже методами линвистического сравнения работать тяжело. Тут надо призывать генетиков, пусть они всё-таки укажут чем же вызвано развитие "севера" перед "югом"? Только не надо вот опять сеять туман про гаплоруппы и "среднюю (?) скорость положительных(???) и отрицательных" мутаций. Никаких реально доказательств того что все "мутируют" в одном направлении и с одинаковой скоростью нет. Место наибольшего "богатства" мутаций - Африку, выдали за точку исхода. А это логично?
---------
Кто заподозрит что Новая Хронология и антропология (читай - вся палеонтология) увязаны с простым вопросом от "комрада"? https://etymo-slovie.livejournal.com/22809.html?thread=171033&utm_source=nc#t171033
Русский язык - не "сложный". Он - сложенный.
Кем и когда? Так сначала бы ответить на загадку появления "словека" на планете...
""Вот реально очень интересный вопрос: откуда в едином (казалось бы) "индоевропейском" языке, такие фепелявости и прочие дефекты речи... Самостоятельно (по доброй воле) человечество вряд ли так смогло сговориться между собой, чтобы таким образом искалечить собственную речь... да и как это могло выглядеть на практике? Процесс общего помешательства - это явная фантастика. Значит должны были включится какие-то иные, более осязаемые и объяснимые механизмы... И цинга, кстати - один из таких механизмов (но явно не главный и не глобальный)""""
------------------------------------------------------------
Вав в ивритском "алеф-бэте" стоит точно в том же месте что и буква Живе в русской Азбуке, под тем же "числительным". Проверить легко - ЧЕСТЬ (ЧЁТ) - FEST, фестиваль" - это всегда "в честь чего-нибудь или кого-нибудь(!), опять же ЖЕНа - VENus - FEMina. Да и, собственно ЖИВе - VIVe. Представьте себе переселенцев с Юга, у которых в языке нет фонем типа Ж, Ш, Ч, а ведь это славянские "фонемы". В латыни, греческом или иврите их нет, переехавших на ПМЖ в "рим" (который можно увидеть на аватарке)), но говорить-то им надо на языке Рима! "Телевизор они не смотрят", школы не посещают. Ничего не напоминает? Где был тот самый "античный Рим" я, думаю, и так понятно. Уж точно не в Италии. И точно не "тогда", а гораздо позже. Кто поверит что все эти соответствия между "азбучными истинами" и конструкциями "древних" алфавитов - случайны? Как могло получиться, что "древний" алеф-бэт оказался адаптированной копией "молодой" Азбуки? Парадокс?! Не может быть?! Тогда объясните! Славяне меняли намеренно "F" на "Ч"? А смысл? Они что, на сходе приняли решение не иметь в языке звука "Ф"? --------------------- Закон энтропии - однажды созданное обречено развалиться. Хотя может просто оставаться неким ядром в море "вариантов". Что мы и наблюдаем (если, конечно, взор не замутнён "теориями" без малейшего подтверждения введёнными в ранг аксиом). Согласно официальной истории происхождение славян вообще одна из разновидностей тумана. Всё по-русски, "вдруг, откуда ни возьмись, появилось ..." Прилетели на вимане, видимо. Последними. Пустыни, степи, джунгли и горы уже были заняты. Пришлось брать молочные реки и кисельные берега. --------------------------- Накопление "мутаций" в языке произойдёт даже если народ будет один (един даже в генетическом плане). Цинга и прочие милые чисто климатические факторы также сделают своё дело. Недаром "межзубные" звуки встречаются большей частью на Севере. Плюс холод, забитый нос, или,, наоборот - проблемы пустыни - забитой песком горло, в результате чего есть пять видов произношение "К"... А расстояние и обособленность проживания (а раньше, по мере расселения, только так и было:):) сделают своё дело. Появятся "диалекты". А если эти варианты смешать с вариантами тех же семитских или тюркских "диалектов" на границах? Где Б-В или В-У , или Т-Ф, или Т-Д не различают, но говорить хотят "по-римски", поскольку приехали в "рим"(!), то... То получится именно это, то что вы и видите. Генетика и язык это две вещи которые надо содержать в чистоте))). Да, да, понятие "из-гоя" никто не отменял. Другое дело что "изгоев" ныне из "гоев" не изгоняют. Хуже того, они у власти, со своими поломанными нейронами в башке.. И даже в науке, где, по идее, ими и пахнуть не должно. Это они сначала толкают чудо-гипотезы, а потом веками ищут нужные факты (пристраивают челюсть орангутанга к черепу недавно умершего человека)... Чтобы понять, откуда берутся "примитивные" ("прима" как-бы означает "первый") племена в джунглях или в горах (пустынях) и прочих неприятных для жизни местах с языком, в котором 500 слов и двадцать фонем (с нулевой перспективой к развитию)) надо перевернуть с головы на ноги теорию эволюции (поставить лошадь таки впереди телеги)... Что там осталось в "первобытных(?) языках? Числительные - "один, два и много"... Некоторые цвета они просто не различают (дальтонизм), понятия "завтра или "вчера" просто нет. Какое у них "завтра"? Тихое "схождение" до точки (как в семье Лыковых, когда-то затерявшихся в тайге)? Если даже не притащут к ним какой-то вирус те же лингвисты, записывающие в блокнотики "первобытные" (как они уверены) слова, то со временем всё равно просто накопится мутационный груз, т.н "бутылочное горло", пройти которое в маленькой общине шансов нет (у них там буквально "все люди братья"). Вспомним пример тех же тасманийцев... Когда к ним пришли англичане их путь уже был практически закончен. Приток "свежей крови"? Там всё не менее грустно... ---------------------------- Сравним звучание индоевропейского английского и китайского, без содержания смысла фраз, просто на слух: Хау а ю? Ни хау! Учитывая что и "читать" по-английски уже не получается (приходится просто запоминать порядок букв) то... В чём разница? Язык, в котором были падежи ещё в 15-м веке (да, да, на "протогерманском" в Англии говорили ещё в 15-16 веках (см. пост про "Ларец Фрэнкса") дошёл до ручки уже пару столетий спустя. Ни родов, ни падежей, ни орфографии. Теперь его "заморозили"(как и остальные - французский и прочии). Приводить орфографию в соответствие с фонетикой уже поздно, библиотеки-то уже наполнены)). Налицо - деградация, о которой стесняются говорить лингвисты. ------ Лингвисты (как и антропологи) умалчивают тему развитости славянского языка по сравнению с остальными. Как и антропологи на тему развитости нейронов в голове северных народов (откроем энциклопедию важнейших изобретений)).. Либо... картина обратная. По нисходящей. Русский, от которого совсем недавно отделились белорусский и украинский представляется на древе языков как последний отросток, от которого еще "ничего не произошло". На деле же, по логике, это просто продолжение единого ствола, даже ещё точнее - комля, никуда не девавшееся и остающееся наименее измененным. По идее это "древо" надо положить на бок, в соответствии с течением времени, а все "ветви" подвесить снизу, как флажки на веревке. Причём, на рисунке только "индоевропейская" схема. Так сказать, это ещё не всё "древо".
«Язык наш - древо жизни на земле и отец наречий других». Президент Российской Академии и министр просвещения начала 19-го века адмирал А.С. Шишков (это, оказывается, не фигура речи... Да ладно уж дела недавние (дела последних пары тысяч лет) разгребли А.Фоменко и Г. Носовский, когда приперли к стене историков расчитав даты на "древних" египетских зодиаках. Русская история (даже официально датированная, Крещение Руси якобы былов 10-м веке:) оказалась ровесницей "началу начал" цивилизации - Египту (который, согласно астрономически записанным датам на потолках храмов, жил 10-16 веках , от Р.Х. Смешно звучит - от Р.Х.! Но вот как высчитывать связи между языками или даже между языковыми группами (следствие климатических катастроф и разделения единого человечества на "расы"? Тут уже методами линвистического сравнения работать тяжело. Тут надо призывать генетиков, пусть они всё-таки укажут чем же вызвано развитие "севера" перед "югом"? Только не надо вот опять сеять туман про гаплоруппы и "среднюю (?) скорость положительных(???) и отрицательных" мутаций. Никаких реально доказательств того что все "мутируют" в одном направлении и с одинаковой скоростью нет. Место наибольшего "богатства" мутаций - Африку, выдали за точку исхода. А это логично? --------- Кто заподозрит что Новая Хронология и антропология (читай - вся палеонтология) увязаны с простым вопросом от "комрада"? https://etymo-slovie.livejournal.com/22809.html?thread=171033&utm_source=nc#t171033 Русский язык - не "сложный". Он - сложенный. Кем и когда? Так сначала бы ответить на загадку появления "словека" на планете...">Кому-то покажется странным, но он затронул науку о "жизни" - физику. Закон энтропии (букв. - "искривление тропы".. Однажды созданное - обречено развалиться. Закон Максвелла и кое-что из Больцмана - "любая система для перехода в более сложное состояние должна получить энергию извне". Поэтому из арбы инженер сделает авто. Само авто не получится. А вот из авто арба получится сама, даже если авто будет стоять на месте. У эволюционистов с объяснением "невидимой руки", которая осуществляет "естественный" отбор, есть такая же проблема как и у экономистов с их "невидимой рукой рынка". Ибо в Бога верить это "не научно". Потому и спорят они с церковниками, которых почему-то возвели в ранг "креационистов". Нет ничего веселее чем наблюдать спор церковников и дарвинистов. Спор двух религий - это нечто...
-----------------------------------------
Да, да, "Жизис" = "Физис". Физика - она на грани живого и мертвого (как показали опыты П. Гаряева - генетика имеет волновую природу. Как и вообще всё в этом мире. И если "слово убить может" то.... Кто все эти люди - т.н. материалисты?
Шепелявое, а точнее, картавое славянское Ж или Ч во рту семита может приобретать вид V или F. Понятно, что не всегда", но так кто видел одинаковое разрушение "одинаковых зданий"? Разве что при намеренном сносе...
-----------------------------------------
Собственно, буква Вав в ивритском "алеф-бэте" стоит точно в том же месте что и буква Живе в русской Азбуке, под тем же "числительным". Проверить легко - ЧЕСТЬ (ЧЁТ) - FEST, фестиваль" - это всегда "в честь чего-нибудь или кого-нибудь(!), опять же ЖЕНа - VENus - FEMina. Да и, собственно ЖИВе - VIVe. Представьте себе переселенцев с Юга, у которых в языке нет фонем типа Ж, Ш, Ч, а ведь это славянские "фонемы". В латыни, греческом или иврите их нет, переехавших на ПМЖ в "рим" (который можно увидеть на аватарке)), но говорить-то им надо на языке Рима! "Телевизор они не смотрят", школы не посещают. Ничего не напоминает? Где был тот самый "античный Рим" я, думаю, и так понятно. Уж точно не в Италии. И точно не "тогда", а гораздо позже.
Кто поверит что все эти соответствия между "азбучными истинами" и конструкциями "древних" алфавитов - случайны? Как могло получиться, что "древний" алеф-бэт оказался адаптированной копией "молодой" Азбуки? Парадокс?! Не может быть?!
Тогда объясните! Славяне меняли намеренно "F" на "Ч"? А смысл? Они что, на сходе приняли решение не иметь в языке звука "Ф"?
---------------------
Закон энтропии - однажды созданное обречено развалиться. Хотя может просто оставаться неким ядром в море "вариантов". Что мы и наблюдаем (если, конечно, взор не замутнён "теориями" без малейшего подтверждения введёнными в ранг аксиом). Согласно официальной истории происхождение славян вообще одна из разновидностей тумана. Всё по-русски, "вдруг, откуда ни возьмись, появилось ..." Прилетели на вимане, видимо. Последними. Пустыни, степи, джунгли и горы уже были заняты. Пришлось брать молочные реки и кисельные берега.
---------------------------
Накопление "мутаций" в языке произойдёт даже если народ будет один (един даже в генетическом плане). Цинга и прочие милые чисто климатические факторы также сделают своё дело. Недаром "межзубные" звуки встречаются большей частью на Севере. Плюс холод, забитый нос, или,, наоборот - проблемы пустыни - забитой песком горло, в результате чего есть пять видов произношение "К"... А расстояние и обособленность проживания (а раньше, по мере расселения, только так и было:):) сделают своё дело. Появятся "диалекты". А если эти варианты смешать с вариантами тех же семитских или тюркских "диалектов" на границах? Где Б-В или В-У , или Т-Ф, или Т-Д не различают, но говорить хотят "по-римски", поскольку приехали в "рим"(!), то...
То получится именно это, то что вы и видите.
Генетика и язык это две вещи которые надо содержать в чистоте))). Да, да, понятие "из-гоя" никто не отменял. Другое дело что "изгоев" ныне из "гоев" не изгоняют. Хуже того, они у власти, со своими поломанными нейронами в башке.. И даже в науке, где, по идее, ими и пахнуть не должно. Это они сначала толкают чудо-гипотезы, а потом веками ищут нужные факты (пристраивают челюсть орангутанга к черепу недавно умершего человека)...
Чтобы понять, откуда берутся "примитивные" ("прима" как-бы означает "первый") племена в джунглях или в горах (пустынях) и прочих неприятных для жизни местах с языком, в котором 500 слов и двадцать фонем (с нулевой перспективой к развитию)) надо перевернуть с головы на ноги теорию эволюции (поставить лошадь таки впереди телеги)... Что там осталось в "первобытных(?) языках? Числительные - "один, два и много"... Некоторые цвета они просто не различают (дальтонизм), понятия "завтра или "вчера" просто нет. Какое у них "завтра"? Тихое "схождение" до точки (как в семье Лыковых, когда-то затерявшихся в тайге)? Если даже не притащут к ним какой-то вирус те же лингвисты, записывающие в блокнотики "первобытные" (как они уверены) слова, то со временем всё равно просто накопится мутационный груз, т.н "бутылочное горло", пройти которое в маленькой общине шансов нет (у них там буквально "все люди братья"). Вспомним пример тех же тасманийцев... Когда к ним пришли англичане их путь уже был практически закончен. Приток "свежей крови"? Там всё не менее грустно...
----------------------------
Сравним звучание индоевропейского английского и китайского, без содержания смысла фраз, просто на слух:
Хау а ю? Ни хау!
Учитывая что и "читать" по-английски уже не получается (приходится просто запоминать порядок букв) то... В чём разница? Язык, в котором были падежи ещё в 15-м веке (да, да, на "протогерманском" в Англии говорили ещё в 15-16 веках (см. пост про "Ларец Фрэнкса") дошёл до ручки уже пару столетий спустя. Ни родов, ни падежей, ни орфографии. Теперь его "заморозили"(как и остальные - французский и прочии). Приводить орфографию в соответствие с фонетикой уже поздно, библиотеки-то уже наполнены)).
Налицо - деградация, о которой стесняются говорить лингвисты.
------
Лингвисты (как и антропологи) умалчивают тему развитости славянского языка по сравнению с остальными. Как и антропологи на тему развитости нейронов в голове северных народов (откроем энциклопедию важнейших изобретений))..
Либо... картина обратная. По нисходящей. Русский, от которого совсем недавно отделились белорусский и украинский представляется на древе языков как последний отросток, от которого еще "ничего не произошло". На деле же, по логике, это просто продолжение единого ствола, даже ещё точнее - комля, никуда не девавшееся и остающееся наименее измененным. По идее это "древо" надо положить на бок, в соответствии с течением времени, а все "ветви" подвесить снизу, как флажки на веревке. Причём, на рисунке только "индоевропейская" схема. Так сказать, это ещё не всё "древо".
«Язык наш - древо жизни на земле и отец наречий других».
Президент Российской Академии и министр просвещения начала 19-го
века адмирал А.С. Шишков (это, оказывается, не фигура речи...
Да ладно уж дела недавние (дела последних пары тысяч лет) разгребли А.Фоменко и Г. Носовский, когда приперли к стене историков расчитав даты на "древних" египетских зодиаках. Русская история (даже официально датированная, Крещение Руси якобы былов 10-м веке:) оказалась ровесницей "началу начал" цивилизации - Египту (который, согласно астрономически записанным датам на потолках храмов, жил 10-16 веках , от Р.Х. Смешно звучит - от Р.Х.!
Но вот как высчитывать связи между языками или даже между языковыми группами (следствие климатических катастроф и разделения единого человечества на "расы"?
Тут уже методами линвистического сравнения работать тяжело. Тут надо призывать генетиков, пусть они всё-таки укажут чем же вызвано развитие "севера" перед "югом"? Только не надо вот опять сеять туман про гаплоруппы и "среднюю (?) скорость положительных(???) и отрицательных" мутаций. Никаких реально доказательств того что все "мутируют" в одном направлении и с одинаковой скоростью нет. Место наибольшего "богатства" мутаций - Африку, выдали за точку исхода. А это логично?
---------
Кто заподозрит что Новая Хронология и антропология (читай - вся палеонтология) увязаны с простым вопросом от "комрада"? https://etymo-slovie.livejournal.com/22809.html?thread=171033&utm_source=nc#t171033
Русский язык - не "сложный". Он - сложенный.
Кем и когда? Так сначала бы ответить на загадку появления "словека" на планете...