ДУШЕВЕДЕНИЕ ( Часть 2)
( продолжение )
3. СПОРТ
Представим, для начала, некую ситуацию. В очередном споре об искусстве сошлись два оппонента. Каждый - убежденный сторонник своей собственной точки зрения. Обсуждают, допустим, некую тенденцию в музыке: стиль, конкретного автора, те или иные ходы - не важно. Но есть одна существенная деталь: оба - не дилетанты-ценители, а вовсе даже наоборот. Люди "в теме". Музыканты, то есть. Не сказать, чтобы профессионалы мирового значения ( а даже если и так, ситуацию это не сильно изменит ), но тем не менее, каждый что-то вполне себе способен сыграть, и даже играет, с переменным успехом.
И вот сошлись они, значит, в творческом споре, в котором их мнения максимально противоположны друг-другу. Ну пусть, например, басист и ударник обсуждают степень значимости своих сольных партий при исполнении "колыбельной" Моцарта ( надеюсь, любители музыки оценят мой сарказм ). Короче, суть спора не важна. Главное - сошлись музыканты, а не просто народ со стороны. Каким будет итог спора ?
Для тех, кто внимательно читал предыдущую часть, ответ будет очевиден - никаким. Пошумят и разойдутся. В крайнем случае, наорут друг на друга. На мордобой вряд ли перейдут - руки дороги, хотя, и такое вполне возможно, в зависимости от степени "профессиональности" музыкантов. Но есть и другой, тоже не самый маловероятный вариант. Каждый попытается доказать другому, что он прав. Но как ? Ведь согласно теории, в суждениях об искусстве не существует доказательств. По крайней мере, таких, какие являлись бы непреложной истиной в любой инстанции.
"Да очень просто доказать", - заявляет ударник, берет барабанные палочки, садится за ударную установку и от души барабанит всю "колыбельную" Моцарта от корки до корки, местами срываясь на триоли, импровизации и прочую хреноту, которой так любят выпендриваться ударники на концертах. "И это, по-твоему, сольная партия ?", - ехидно переспрашивает басист, уже подключая свою любимую бас-гитару к киловаттному усилителю и выкручивая громкость на всю катушку. "Вот как должна звучать сольная партия для колыбельной...", - пафосно заявляет он, после чего, невзирая на звон вылетающих стекол, осыпающуюся с потолка штукатурку и дрожащие стены, наигрывает на басу непрерывную партитуру, состоящую из трех-четырех нот, причем, с таким одухотворенным выражением лица, как будто бы с небес за ним наблюдает сам Вольфганг Амадеевич. "Да разве же это соло для колыбельной ? ", - язвит ударник, еще яростнее терзая барабаны. "А твое, что ? Соло ?", - парирует басист, не переставая перебирать пальцами три ноты. Так они еще некоторое время продолжают доказывать друг-другу свою правоту, пока наконец за стеной не раздается истошный визг соседки: "Да заткнитесь уже, выродки. Тут маленький ребенок спит."
Соперники умолкают и каждый думает о своем. "А ведь партия ударных в колыбельной Моцарта, пожалуй, более выразительна, чем моя", - мысленно признает басист, откладывая гитару в сторону. "Пожалуй, я тут был не прав", - думает в то же самое время ударник, почесывая себе репу натруженной барабанной палочкой, - "Сольная партия бас-гитары была гораздо более выразительна, сложна и полифонична, нежели чем моя".
После этого соперники, пожав руки, или наоборот, не пожав, а престыженно отвернувшись друг от друга, дабы соперник не почувствовал своего превосходства, прекращают спор. Каждый для себя обрел некую истину. Но можно ли считать эту истину конечной ? НЕТ ! И именно так считает за другой стеной, невесть откуда взявшийся, сосед-шотландец, уже надувающий свою волынку, дабы доказать этим двум олухам, что Моцарт писал "колыбельную" исключительно для данного инструмента...
Что такое спорт ? Спорт - это разновидность спора, в котором оппоненты изначально определяют для себя условные критерии истины, устанавливая для нее четкие рамки, и только после этого приступают к доказательству, стремясь максимально полно достичь обозначенные критерии. Такая истина, выбранная из множества равнозначных посредством жесткого определения ее критериев, в спорте называется просто - "победа". Победа в спорте всегда ОДНА. Ничья - это следствие недостаточно жестких критериев отбора истины из множества прочих. Так, в приведенном выше примере, каждый из двух оппонентов признал свое поражение в споре, ибо понял, что соперник в большей степени соответствовал ЕГО СОБСТВЕННЫМ представлениям о победе. Проблема оказалась в том, что оппоненты перед состязанием забыли взаимно обговорить эти представления, чтобы достичь однозначности. Оно и понятно, потому что изначально-то они обсуждали искусство, а вылилось-то оно в спорт. Критерии победы в споре определялись подсознательно, исходя из индивидуальных представлений оппонентов об искусстве, а так же из самооценки игры на том или ином музыкальном инструменте. В итоге, уровень самооценки у каждого из оппонентов оказался достаточно низким, а планку победы каждый задрал для себя на заведомо недостижимую высоту, потому и проиграл. А выиграл сосед-шотландец, потому что изначально был уверен, что волынка - самый лучший и сладкоголосый музыкальный инструмент в мире, конкурентов которому не существует ( попробуйте сами убедить хоть одного шотландца в том, что волынка - мерзость ). В итоге он и выиграл. ПО СВОИМ, ИНДИВИДУАЛЬНЫМ критериям. Если бы за другой стенкой жил бы еще один шотландец-волынщик, их взаимные критерии победы в данном споре были бы уже иными. Они оценивали бы, скорее всего, мастерство игры на волынке, а не преимущество ее сольных партий перед ударными и бас-гитарой.
Пример: любой спор в искусстве или науке вполне может перетечь в стадию спорта. Отследить момент перехода можно примерно по следующему диалогу: "Я тебе морду набью - Нет, я тебе". Если такое действительно происходит, то можно смело характеризовать продолжение спора уже как спорт, а не науку или искусство. Жесткие рамки истины ( победы ) при данном развитии ситуации уже установлены самими оппонентами перед дальнейшим продолжением диспута. Это, собственно, степень разбития морды. И не важно, о чем шла речь изначально. Была ли та истина достижима или нет. О ней забыли. Теперь на повестке дня совершенно другая истина, результат достижения которой придется оценивать, вероятнее всего, врачам-травматологам...
Спорт - очень зрелищный класс дискуссии. Настолько зрелищный, что простые смертные его культивируют везде и повсюду. Для каждого подвида спорта они придумали свои собственные обозначения, призванные разделять физические, умственные или творческие методы достижения победы. Так, творческие и умственные методы, скорее всего, назовут конкурсом. Физические - состязанием или чемпионатом. Однако суть общего определения "спорт" от этого не меняется. ВСЕГДА будут присутствовать некие ограниченные условия достижения истины, в рамках которой и будет определен победитель. Главное, ни в коем случае не считать достигнутую победу - истиной в конечной инстанции. Глупые смертные почему-то думают, что если соревнуются два бегуна, и один из них добежал быстрее, то этот бегун - лучше. Ну понятно, тренированный бегун всегда победит "новичка". А вот если они равнозначны ? Если провести статистическое исследование, сделать несколько забегов, рассчитать коэффициент вероятности ? Я возьму, кину монету один раз, упадет, например, орел. И я начну всем утверждать, что монеты всегда падают вверх орлом. Так ? По теории спорта получается, что так - в одном-единственном забеге один бегун победил, другой проиграл. Значит, он бегает быстрее всех ? В узких рамках правил соревнования - да. А вот сможет ли этот "самый быстрый" бегун убежать от разъяренного гепарда, например ? Или хотя бы от третьего бегуна ? Да ? Нет ? "А кто его знает, но давайте попробуем" - вот самый правильный ответ в спорте.
Рассматривая такое понятие спорта, как "победа", глупые смертные почему-то думают, что узкие рамки критерия истины накладывают также ограничения и на методы ее доказательства. В культивированных видах спорта это, в принципе, так. Правилами определяется не только то, что будет считаться победой, но и методы ее достижения. Вряд ли чемпионом мира по бегу назовут какого-нибудь хилого доходягу из-за того, что он обогнал чемпиона мира, но... на "Феррари". А вот в жизни методы достижения победы в спорте не всегда являются спортивными. Самыми яркими видами спорта без правил, но с четко обозначенными критериями победы, являются любовь и война. Под любовью я подразумеваю ухаживание нескольких конкурирующих особей одного пола ( мужского как правило, хотя бывает и наоборот ) за другой особью противоположного пола ( хотя и это, согласитесь, не единственный вариант ). Под войной - истребление одной стороной другой стороны, до полного уничтожения или признания капитуляции. Рассмотрение каждого из данных видов спорта настолько интересно, что я когда-нибудь выделю эти темы в отдельные главы.
( Продолжение следует )
3. СПОРТ
Представим, для начала, некую ситуацию. В очередном споре об искусстве сошлись два оппонента. Каждый - убежденный сторонник своей собственной точки зрения. Обсуждают, допустим, некую тенденцию в музыке: стиль, конкретного автора, те или иные ходы - не важно. Но есть одна существенная деталь: оба - не дилетанты-ценители, а вовсе даже наоборот. Люди "в теме". Музыканты, то есть. Не сказать, чтобы профессионалы мирового значения ( а даже если и так, ситуацию это не сильно изменит ), но тем не менее, каждый что-то вполне себе способен сыграть, и даже играет, с переменным успехом.
И вот сошлись они, значит, в творческом споре, в котором их мнения максимально противоположны друг-другу. Ну пусть, например, басист и ударник обсуждают степень значимости своих сольных партий при исполнении "колыбельной" Моцарта ( надеюсь, любители музыки оценят мой сарказм ). Короче, суть спора не важна. Главное - сошлись музыканты, а не просто народ со стороны. Каким будет итог спора ?
Для тех, кто внимательно читал предыдущую часть, ответ будет очевиден - никаким. Пошумят и разойдутся. В крайнем случае, наорут друг на друга. На мордобой вряд ли перейдут - руки дороги, хотя, и такое вполне возможно, в зависимости от степени "профессиональности" музыкантов. Но есть и другой, тоже не самый маловероятный вариант. Каждый попытается доказать другому, что он прав. Но как ? Ведь согласно теории, в суждениях об искусстве не существует доказательств. По крайней мере, таких, какие являлись бы непреложной истиной в любой инстанции.
"Да очень просто доказать", - заявляет ударник, берет барабанные палочки, садится за ударную установку и от души барабанит всю "колыбельную" Моцарта от корки до корки, местами срываясь на триоли, импровизации и прочую хреноту, которой так любят выпендриваться ударники на концертах. "И это, по-твоему, сольная партия ?", - ехидно переспрашивает басист, уже подключая свою любимую бас-гитару к киловаттному усилителю и выкручивая громкость на всю катушку. "Вот как должна звучать сольная партия для колыбельной...", - пафосно заявляет он, после чего, невзирая на звон вылетающих стекол, осыпающуюся с потолка штукатурку и дрожащие стены, наигрывает на басу непрерывную партитуру, состоящую из трех-четырех нот, причем, с таким одухотворенным выражением лица, как будто бы с небес за ним наблюдает сам Вольфганг Амадеевич. "Да разве же это соло для колыбельной ? ", - язвит ударник, еще яростнее терзая барабаны. "А твое, что ? Соло ?", - парирует басист, не переставая перебирать пальцами три ноты. Так они еще некоторое время продолжают доказывать друг-другу свою правоту, пока наконец за стеной не раздается истошный визг соседки: "Да заткнитесь уже, выродки. Тут маленький ребенок спит."
Соперники умолкают и каждый думает о своем. "А ведь партия ударных в колыбельной Моцарта, пожалуй, более выразительна, чем моя", - мысленно признает басист, откладывая гитару в сторону. "Пожалуй, я тут был не прав", - думает в то же самое время ударник, почесывая себе репу натруженной барабанной палочкой, - "Сольная партия бас-гитары была гораздо более выразительна, сложна и полифонична, нежели чем моя".
После этого соперники, пожав руки, или наоборот, не пожав, а престыженно отвернувшись друг от друга, дабы соперник не почувствовал своего превосходства, прекращают спор. Каждый для себя обрел некую истину. Но можно ли считать эту истину конечной ? НЕТ ! И именно так считает за другой стеной, невесть откуда взявшийся, сосед-шотландец, уже надувающий свою волынку, дабы доказать этим двум олухам, что Моцарт писал "колыбельную" исключительно для данного инструмента...
Что такое спорт ? Спорт - это разновидность спора, в котором оппоненты изначально определяют для себя условные критерии истины, устанавливая для нее четкие рамки, и только после этого приступают к доказательству, стремясь максимально полно достичь обозначенные критерии. Такая истина, выбранная из множества равнозначных посредством жесткого определения ее критериев, в спорте называется просто - "победа". Победа в спорте всегда ОДНА. Ничья - это следствие недостаточно жестких критериев отбора истины из множества прочих. Так, в приведенном выше примере, каждый из двух оппонентов признал свое поражение в споре, ибо понял, что соперник в большей степени соответствовал ЕГО СОБСТВЕННЫМ представлениям о победе. Проблема оказалась в том, что оппоненты перед состязанием забыли взаимно обговорить эти представления, чтобы достичь однозначности. Оно и понятно, потому что изначально-то они обсуждали искусство, а вылилось-то оно в спорт. Критерии победы в споре определялись подсознательно, исходя из индивидуальных представлений оппонентов об искусстве, а так же из самооценки игры на том или ином музыкальном инструменте. В итоге, уровень самооценки у каждого из оппонентов оказался достаточно низким, а планку победы каждый задрал для себя на заведомо недостижимую высоту, потому и проиграл. А выиграл сосед-шотландец, потому что изначально был уверен, что волынка - самый лучший и сладкоголосый музыкальный инструмент в мире, конкурентов которому не существует ( попробуйте сами убедить хоть одного шотландца в том, что волынка - мерзость ). В итоге он и выиграл. ПО СВОИМ, ИНДИВИДУАЛЬНЫМ критериям. Если бы за другой стенкой жил бы еще один шотландец-волынщик, их взаимные критерии победы в данном споре были бы уже иными. Они оценивали бы, скорее всего, мастерство игры на волынке, а не преимущество ее сольных партий перед ударными и бас-гитарой.
Пример: любой спор в искусстве или науке вполне может перетечь в стадию спорта. Отследить момент перехода можно примерно по следующему диалогу: "Я тебе морду набью - Нет, я тебе". Если такое действительно происходит, то можно смело характеризовать продолжение спора уже как спорт, а не науку или искусство. Жесткие рамки истины ( победы ) при данном развитии ситуации уже установлены самими оппонентами перед дальнейшим продолжением диспута. Это, собственно, степень разбития морды. И не важно, о чем шла речь изначально. Была ли та истина достижима или нет. О ней забыли. Теперь на повестке дня совершенно другая истина, результат достижения которой придется оценивать, вероятнее всего, врачам-травматологам...
Спорт - очень зрелищный класс дискуссии. Настолько зрелищный, что простые смертные его культивируют везде и повсюду. Для каждого подвида спорта они придумали свои собственные обозначения, призванные разделять физические, умственные или творческие методы достижения победы. Так, творческие и умственные методы, скорее всего, назовут конкурсом. Физические - состязанием или чемпионатом. Однако суть общего определения "спорт" от этого не меняется. ВСЕГДА будут присутствовать некие ограниченные условия достижения истины, в рамках которой и будет определен победитель. Главное, ни в коем случае не считать достигнутую победу - истиной в конечной инстанции. Глупые смертные почему-то думают, что если соревнуются два бегуна, и один из них добежал быстрее, то этот бегун - лучше. Ну понятно, тренированный бегун всегда победит "новичка". А вот если они равнозначны ? Если провести статистическое исследование, сделать несколько забегов, рассчитать коэффициент вероятности ? Я возьму, кину монету один раз, упадет, например, орел. И я начну всем утверждать, что монеты всегда падают вверх орлом. Так ? По теории спорта получается, что так - в одном-единственном забеге один бегун победил, другой проиграл. Значит, он бегает быстрее всех ? В узких рамках правил соревнования - да. А вот сможет ли этот "самый быстрый" бегун убежать от разъяренного гепарда, например ? Или хотя бы от третьего бегуна ? Да ? Нет ? "А кто его знает, но давайте попробуем" - вот самый правильный ответ в спорте.
Рассматривая такое понятие спорта, как "победа", глупые смертные почему-то думают, что узкие рамки критерия истины накладывают также ограничения и на методы ее доказательства. В культивированных видах спорта это, в принципе, так. Правилами определяется не только то, что будет считаться победой, но и методы ее достижения. Вряд ли чемпионом мира по бегу назовут какого-нибудь хилого доходягу из-за того, что он обогнал чемпиона мира, но... на "Феррари". А вот в жизни методы достижения победы в спорте не всегда являются спортивными. Самыми яркими видами спорта без правил, но с четко обозначенными критериями победы, являются любовь и война. Под любовью я подразумеваю ухаживание нескольких конкурирующих особей одного пола ( мужского как правило, хотя бывает и наоборот ) за другой особью противоположного пола ( хотя и это, согласитесь, не единственный вариант ). Под войной - истребление одной стороной другой стороны, до полного уничтожения или признания капитуляции. Рассмотрение каждого из данных видов спорта настолько интересно, что я когда-нибудь выделю эти темы в отдельные главы.
( Продолжение следует )