Обзор №79

[alex_mclydy]

Comments

[yarowind]

Копенгаген надо будет посмотреть:)

[philip_marlow]

У Рейгадаса смотрел Безмолвный свет и мне показалось что это претенциозная х... ))

[alex_mclydy]

Этот фильм был у меня в планах, а теперь даже не знаю)

[i_ty_toje]

У тебя удивительное умение находить кино, про которое я даже ни разу не слышал

[jacob_burns]

"Майкл Клейтон" мне скорее понравился, хотя я и не могу его назвать кинематографическим событием. До "признаний" у меня руки не дошли почему-то, но Клуни снял отличнейшие "Мартовские иды".

[alex_mclydy]

Мартовские иды в планах. По отзывам это его лучшая работа.

[mr_henry_m]

Любопытная серия обзоров получилась! Я тоже про многое здесь даже не слышал. Но вот Вирасетакула, как и Рейгадаса, смотреть нормально просто невозможно. И тот факт, что они популярны в синефильских кругах, ничего хорошего об этих кругах не говорит) "Безмолвный свет" довольно неплох, это могу ещё раз повторить - но вообще и у того, и у другого, по-моему, совершенно нет никакой начинки в фильмах, а один только визуалистский выпендрёж. А вот про Немеску был не в курсе и теперь хочу приобщиться тоже. Кино у румынов неровное, так как то скучно, то удивительно интересно, но в целом они мне симпатичны. Так что в списочек по современному добавил.

[alex_mclydy]

А назови мне трёх режиссёров-дебютантов (первый фильм снят уже в новом веке), которые, по твоему мнению, тянут кинематограф вперёд. Если не Вирасетакул и не Рейгадас, то кто?

[mr_henry_m]

Проблема в том, что нет особо цельных режиссёров в этом смысле. Часто только один фильм какой-нибудь можно взять у человека - тот же "Безмолвный свет", например - а в остальном режиссёр может быть вообще неудачен и малоинтересен. Есть ещё и такой момент, что очевидно талантливые авторы, вроде Германа-младшего или Джейлана (будем считать, что он примерно этого века тоже) могут быть довольно старомодны, подражая отцу или своим кумирам, вроде Тарковского. Можно ли сказать, что они двигают кинематограф? Не знаю. Не думаю. Скорее, они его поддерживают и не дают совсем уж скатиться. Есть такие, у кого заметен яркий, новый стиль - Соррентино, скажем, или Рефн (тоже приблизительно в этом веке начинал) - но по сути они довольны поверхностны. Более-менее цельным мне в этой категории кажется Питер Стриклэнд, первые четыре фильма которого (включая и концерт Бьорк) очень выразительны именно по части визуала. Хотя одной голой эстетики для движения вперёд недостаточно. А так, по большому счёту, я бы назвал, наверное, только Кешиша, хотя пока не всё

[alex_mclydy]

Скоро будет мой новый пост, под которым мы продолжим этот диалог, если тебе найдётся, что сказать.

(кроме того, что я выблядок)