Борьба с глобальным потеплением как бизнес-афера. Венера атакует.

Jan 21, 2018 00:13

Эпиграф: «О чем бы вам не говорили - речь идет о деньгах» (принцип Тодда ( Read more... )

Leave a comment

Comments 314

kontrfors January 20 2018, 22:47:58 UTC
Опечатка:
"Мировой океан - своего рода бутылка, в которую налито 1.35 миллиарда кубических километров минерализованной воды (или, в единицах массы: 1.35 гигатонн)." -> в единицах массы 1.35 _миллиардов_ гигатонн.

Reply

alex_rozoff January 20 2018, 22:52:40 UTC
Мерси.
Я думаю не единственная. Сейчас исправлю.

Reply

igparis January 21 2018, 11:01:49 UTC
Опечатка:
Борьба с глобальным потеплением, как бизнес-афера.
Haдo:
Борьба с глобальным потеплением как бизнес-афера.

Reply

alex_rozoff January 21 2018, 15:59:54 UTC
Хм... Вроде запятая там нужна перед как. Нет?

Reply


afroed January 20 2018, 22:59:58 UTC
"Почему тогда не H2O, а CO2 стал парниковым героем Киотского протокола?
Внятного физического объяснения этому политическому феномену - нет."
Эм.
CO2 появляется в атмосфере в рез-те горения, и возвращается обратно почти исключительно биосферой, отдельная молекула остаётся в атмосфере сколько угодно.
Отдельная молекула H2O в среднем 9 дней в атмосфере, потому что круговорот воды как бы.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5#Описание

Reply

alex_rozoff January 20 2018, 23:02:37 UTC
CO2 появляется в атмосфере за счет целого ряда процессов. включая метаболизм всех животных (включая нас, людей - мы его выдыхаем).
И какая разница, сколько времени проводит в атмосфере отдельная молекула? Вопрос ведб в концентрации и в ее влиянии на парниковый эффект.

Reply

os80 January 20 2018, 23:28:21 UTC
>Вопрос ведб в концентрации
На концентрацию время, проведённое в атмосфере, прямо влияет
>и в ее влиянии на парниковый эффект
точнее, в первой производной парникового эффекта по концентрации компонента. Для водяного пара она мала (буфер он и в Мпулу буфер).

Reply

alex_rozoff January 21 2018, 07:56:39 UTC
Извините, но есть данные по концентрации H2O и CO2
Я снова не понял, какой смысл отдельно рассматривать время пребывания одной молекулы

Reply


os80 January 20 2018, 23:23:08 UTC
В очередной раз вспоминаю прекрасную фразу: "глупый пИнгвин робко прячет, умный --- нагло достаёт". Вы зачем-то пытаетесь "робко спрятать", утверждая, что СО2 не влияет на потепление (очевидно, это не так, очевидно, что водяной пар это буферный компонент с отрицательной обратной связью, а углекислый газ --- нет). А мне хочется "нагло достать" и заметить, что, во-первых, выбрасывать углекислоту в атмосферу это одна из задач нашего биологического вида (см., как я уже писал, главу "Фотодыхание" из учебника по физрасту), а, во-вторых, это точно не проблема России и проблемы индейцев её волновать не должны.

Reply

alex_rozoff January 21 2018, 07:55:10 UTC
Я не утверждал, что CO2 не влияет, я просто отметил что CO2 влияет меньше, чем водяной пар.
Водяного пара в 25-50 раз больше, и как пишут независимые спецы, на него приходится более 90% парникового эффекта
То, что у водяного пара есть еще и обратная связь - это второй вопрос, ведь эта обратная связь влияет только при определенных условиях - я вроде как затронул этот вопрос в статье.

Насчет России - вроде, РФ может продавать квоты, но я не в курсе, на какой стадии сейчас этот проект.

Reply


ext_2648674 January 20 2018, 23:40:50 UTC
Вспоминается канонический анекдот с ключевой фразой "Вот потому здесь и нет крокодилов, что я их хорошо разгоняю!" Только в нашем случае мужик с веслом время от времени подбрасывает в прибрежные камыши чучело крокодила из местного музея с целью дополнительного нагнетания для обывателей.

Reply

alex_rozoff January 21 2018, 07:51:19 UTC
Мужик постоянно подбрасывает.
Даже айсберги, отколовшиеся от Антарктиды, считаются следствием глобального потепления.

Reply

ext_2648674 January 21 2018, 14:00:24 UTC
Ха, айсберги антарктические, тоже мне фокус. У меня вот тут в округе из-за нерационального водопользования, устаревших технологий обработки пахотных земель и хищнического вырубания заградительных лесополос климат от лесостепи медленно, но уверенно дрейфует к полупустыне. Виновато, конечно же, глобальное потепление. А как иначе? Ведь если сказать, кто виноват на самом деле, то полетит немало голов оффи разных рангов.

Reply

alex_rozoff January 21 2018, 15:02:41 UTC
Классика!
Если есть признанный демон, то он виноват во всем, кто имеет отношение к его отрасли.
CO2 виновен во всем. что имеет отношение к природной среде. В частности - к грунтам и флоре.

Reply


damillola January 21 2018, 02:07:27 UTC
Хорошая статья.
Жаль, что большинство людей почему-то выбирает другой вариант.

Reply

alex_rozoff January 21 2018, 07:50:23 UTC
За большинство людей выбирает телевизор.
Эксперимент Аша в действии.
http://psyfactor.org/lib/asch2.htm

Reply

damillola January 21 2018, 14:02:48 UTC
Все так. Не понятно, почему за большинство людей выбирает телевизор. Почему социальное влияние столь велико?

Reply

alex_rozoff January 21 2018, 15:04:25 UTC
Так, потому. что конформность у 70% людей. Я же говорю: эксперимент Аша.
Если "общественное мнение" (ТМ) выбирает телевизор, то 70% людей тоже выбирают телевизор.

Reply


Leave a comment

Up