Спасибо. И так, вы - ярко выраженная "щука". Вашу аргументацию посмотрел. Отвечу здесь. Но сначала непринципиальный, но интересный вопрос. По поводу поиска следов инопланетян в радио-шумах (натолкнула первая ссылка) . Насколько я понимаю, осмысленный сигнал, даже если мы не имеем к нему ключа по форме должен очень сильно отличатся от широкополосного шума естественного объекта. Так, амплитудно-модулированный сигнал будет иметь всплеск на полосе несущей и две боковых области- собственно модуляции-гармоники. Это следует из Фурье-анализа сложного гармонического сигнала, если не изменяет мне мой склероз. Даже если такая модуляция зашифрована, скажем, скремблером или даже идеальным ключом Шеннона (и само послание неотличимо для нас от белого шума) то все равно будет видно, что это - осмысленный сигнал.
Спасибо! Доброго вам здоровья! Про "щуку". Это вполне естественно для женщины. Жеская психология всегда была сдерживающим началом цивилизации. Не зря "щука" - она. :) По поводу "возвращения". Да никуда я не девался, но особого повода писать сюда не находилось. Помните эту заповедь писателя? "Если можешь не писать - не пиши."
Сдается мне что вы все же больше "Рак". Я зря так прошелся по "Ракам". Мол, недоумки, простаки. "Раки", если они дружат с мозгами не настолько уж и просты. Я сам склонен занимать эту позицию. То есть моя иерархия позиций: "Лебедь", "Рак", а уж потом "Щука". Но ваши фантазии - за гранью обсуждения научным методом. Интересно, но увы... :( Вообще то главная идея классификации - все позиции важны, все позиции нужны. Главное - не терять здравомыслия.
Лейбниц точно так же аргументировал что спутник Ио должен быть засеян коноплей, ибо из нее изготовляют веревки для корабельной оснастки а луны являются покровителями моряков.
Мораль сей басни такова...alex_semenovNovember 18 2008, 11:49:36 UTC
Соло, друг мой, о чем вы? Я ведь ничего не доказываю и не аргументирую. Я строю классификацию на основе внутренних предпочтений людей. В том то и проблемма что ничего доказать надежно мы не можем. Надеюсь пока. Ни "Рак", ни "Лебедь", ни "Щука". Воз дискуссии на месте. :)
А нельзя, чтобы щука, потому, что рано?gans2November 18 2008, 05:44:29 UTC
Почему никто не рассматривает ограничений на перелеты? Материя не дает волне набрать силу, что бы мы её заметили. Гаснет она. Вот например - жизненные формы не могут преодолеть для колонизации пропасть между звездами fortunatus и alex_semenov на пару как-то рассматривали перелет простейшего колонайзера в 2 миллиона тонн весом. Вероятность его успешного прелета даже не упоиминалась. Только затраты и эскиз. Душераздирающее зрелище. Нуивот. А волной расселения занимаются разумы на "вечных" носителях. И им, этим эфирным трансхуманам интереснее, молодые скопления с нарождающимися звездами. Там концентрация легкодоступных ресурсов выше. Еще, например, разумные существа просто не догадваются о вселенной вокруг них. Не всем повезло стать разумными в "местном пузыре", где звазды видно. Рядом плотные облака, где наше Солнце проводит половину своего обортоа вокруг Ядра Галактики. При этом прохождении окружающий космос просто не пронихаем для звездного света... Такие вот два существенных фильтра для парадокса Ферми.
Re: А нельзя, чтобы щука, потому, что рано?alex_semenovNovember 18 2008, 13:12:39 UTC
А нельзя, чтобы щука, потому, что рано? Нельзя. Если рано, то это теория нашей уникальности. Мы - первые кто способен создать и создаст Ударную Волну. То есть это позиция "Лебедь".
Почему никто не рассматривает ограничений на перелеты?Ганс, солнце вы мое, как же "не рассматривает"? Это же один из бастионов в позиции "Щук"! Мол, сложно, дорого да и не нужно никому
( ... )
Re: А нельзя, чтобы щука, потому, что рано?alex_semenovNovember 19 2008, 07:52:55 UTC
Ну про выведение мной вы чуть загнули. Предположил. Построил убедительную гипотезу и т.д. "Вывести" это куда более серьезная работа да и невозможно такое здесь. Слишком много допущений, догадок. Но по поводу S-кривых. Все верно. Однако одно другому не мешает. Вот вам ссылка (кстати я, двоечник, ее пока не прочел). http://fan.lib.ru/z/zharow_a/2050buduschee.shtml "Сингулярист" Жаров. Будущее. Эволюция продолжается. А здесь - интересная картинка.
( ... )
Comments 140
http://fortunatus.livejournal.com/101276.html
http://fortunatus.livejournal.com/101775.html
http://fortunatus.livejournal.com/102138.html
http://fortunatus.livejournal.com/102171.html
Reply
Вашу аргументацию посмотрел.
Отвечу здесь.
Но сначала непринципиальный, но интересный вопрос. По поводу поиска следов инопланетян в радио-шумах (натолкнула первая ссылка) . Насколько я понимаю, осмысленный сигнал, даже если мы не имеем к нему ключа по форме должен очень сильно отличатся от широкополосного шума естественного объекта. Так, амплитудно-модулированный сигнал будет иметь всплеск на полосе несущей и две боковых области- собственно модуляции-гармоники. Это следует из Фурье-анализа сложного гармонического сигнала, если не изменяет мне мой склероз. Даже если такая модуляция зашифрована, скажем, скремблером или даже идеальным ключом Шеннона (и само послание неотличимо для нас от белого шума) то все равно будет видно, что это - осмысленный сигнал.
( ... )
Reply
Reply
Reply
Мне ближе щука.
Reply
Доброго вам здоровья!
Про "щуку".
Это вполне естественно для женщины.
Жеская психология всегда была сдерживающим началом цивилизации.
Не зря "щука" - она.
:)
По поводу "возвращения". Да никуда я не девался, но особого повода писать сюда не находилось.
Помните эту заповедь писателя?
"Если можешь не писать - не пиши."
Reply
Reply
Reply
Reply
Я зря так прошелся по "Ракам". Мол, недоумки, простаки. "Раки", если они дружат с мозгами не настолько уж и просты. Я сам склонен занимать эту позицию. То есть моя иерархия позиций:
"Лебедь", "Рак", а уж потом "Щука".
Но ваши фантазии - за гранью обсуждения научным методом. Интересно, но увы... :(
Вообще то главная идея классификации - все позиции важны, все позиции нужны.
Главное - не терять здравомыслия.
Reply
Лейбниц точно так же аргументировал что спутник Ио должен быть засеян коноплей, ибо из нее изготовляют веревки для корабельной оснастки а луны являются покровителями моряков.
Reply
Я ведь ничего не доказываю и не аргументирую. Я строю классификацию на основе внутренних предпочтений людей. В том то и проблемма что ничего доказать надежно мы не можем. Надеюсь пока. Ни "Рак", ни "Лебедь", ни "Щука". Воз дискуссии на месте.
:)
Reply
Материя не дает волне набрать силу, что бы мы её заметили. Гаснет она.
Вот например - жизненные формы не могут преодолеть для колонизации пропасть между звездами
fortunatus
и
alex_semenov
на пару как-то рассматривали перелет простейшего колонайзера в 2 миллиона тонн весом. Вероятность его успешного прелета даже не упоиминалась. Только затраты и эскиз. Душераздирающее зрелище.
Нуивот.
А волной расселения занимаются разумы на "вечных" носителях. И им, этим эфирным трансхуманам интереснее, молодые скопления с нарождающимися звездами. Там концентрация легкодоступных ресурсов выше.
Еще, например, разумные существа просто не догадваются о вселенной вокруг них. Не всем повезло стать разумными в "местном пузыре", где звазды видно. Рядом плотные облака, где наше Солнце проводит половину своего обортоа вокруг Ядра Галактики. При этом прохождении окружающий космос просто не пронихаем для звездного света...
Такие вот два существенных фильтра для парадокса Ферми.
Reply
Нельзя.
Если рано, то это теория нашей уникальности. Мы - первые кто способен создать и создаст Ударную Волну. То есть это позиция "Лебедь".
Почему никто не рассматривает ограничений на перелеты?Ганс, солнце вы мое, как же "не рассматривает"? Это же один из бастионов в позиции "Щук"! Мол, сложно, дорого да и не нужно никому ( ... )
Reply
Reply
Но по поводу S-кривых. Все верно.
Однако одно другому не мешает. Вот вам ссылка (кстати я, двоечник, ее пока не прочел).
http://fan.lib.ru/z/zharow_a/2050buduschee.shtml
"Сингулярист" Жаров. Будущее. Эволюция продолжается.
А здесь - интересная картинка.
( ... )
Reply
Leave a comment