Я первую сторону не вижу. Мне кажется, люди нашли удивительно креативный и гармоничный способ жизни для ребенка. Не знаю многого про унижение человеческого достоинства особых детей, но то, что знаю, очень далеко отстоит от описанной радужной картинки. Но насчет границы согласна, да.
А насчет поднятой тобой в последнем абзаце темы - есть художественная книжка ровно про это. Я пока до нее не добралась, жутковато. Но доберусь.
2. Примитивные поощрения чем-то вкусненьким. Тема наказаний деликатно обойдена, но при дрессировке наверняка были и наказания. И тоже вполне понятно, какие. Как для непослушной собаки.
3. Выбор в качестве имени собачьей клички, причем именно с сознательной мотивацией - "чтобы не забыть, что он такое" (т.е. чтобы помнить, что он не совсем человек).
Я не спорю, что все это разумно - в конце концов, пункты 1 и 2 иначе формулируются как "разговаривать на том языке, который собеседник способен понять".
Но в моем представлении такое обращение с человеком для него унизительно.
Это в данном случае не осуждение. Я крайне мало знаю (практически ничего не знаю) о последствиях того или иного обращения с особыми детьми для их развития, поэтому абсолютно не могу судить о достоинстствах и недостатках тех или иных методик. У меня именно удивление - ничего себе, вот как бывает...
Как мне кажется, воспитание от дрессировки отличается примерно так же, как шпион от разведчика. В конце концов, любое воспитание сводится к поощрению и наказанию с целью изменить естественное поведение жертвы воспитания, по возможности с минимальными потерями. Просто физическое насилие в наших краях табуировано, ибо отличить его разумное и доброе использование от неразумного и недоброго, как правило, невозможно. В этом рассказе я вижу исключение, которое подтверждает это правило - и навыки у мамы оказались правильные, и условия жизни соответствующие, и с результатом повезло. Могло бы и не повезти, и что бы мы тогда сказали про такую маму?
Что же до человека и его достоинства, то, как мне кажется, интуитивно мы определяем "человека" как нечто сильно похожее на себя любимого. Тот, кто способен понимать речь, делать полезные дела и играть в электронные игрушки, несомненно, человек. Выращенная в пробирке запасная нога, даже с человеческими генами, особого сочувствия не вызовет.
Мне кажется, этот текст ехидно страшивает нас о том, а не зря ли изобрели коррекционную педагогику, когда простая женщина, соврешенно не образованная по данной теме (да и вообще, похоже, не супер-образованная), решила проблему лучше, чем это делают специалисты, работающие в компании с очень вовлеченными родителями
( ... )
Comments 11
Reply
Но насчет границы согласна, да.
А насчет поднятой тобой в последнем абзаце темы - есть художественная книжка ровно про это. Я пока до нее не добралась, жутковато. Но доберусь.
Reply
http://anaris.livejournal.com/717260.html?mode=reply#add_comment
Reply
1. Короткие односложные команды.
2. Примитивные поощрения чем-то вкусненьким. Тема наказаний деликатно обойдена, но при дрессировке наверняка были и наказания. И тоже вполне понятно, какие. Как для непослушной собаки.
3. Выбор в качестве имени собачьей клички, причем именно с сознательной мотивацией - "чтобы не забыть, что он такое" (т.е. чтобы помнить, что он не совсем человек).
Я не спорю, что все это разумно - в конце концов, пункты 1 и 2 иначе формулируются как "разговаривать на том языке, который собеседник способен понять".
Но в моем представлении такое обращение с человеком для него унизительно.
Это в данном случае не осуждение. Я крайне мало знаю (практически ничего не знаю) о последствиях того или иного обращения с особыми детьми для их развития, поэтому абсолютно не могу судить о достоинстствах и недостатках тех или иных методик. У меня именно удивление - ничего себе, вот как бывает...
Reply
Reply
Reply
В этом рассказе я вижу исключение, которое подтверждает это правило - и навыки у мамы оказались правильные, и условия жизни соответствующие, и с результатом повезло. Могло бы и не повезти, и что бы мы тогда сказали про такую маму?
Что же до человека и его достоинства, то, как мне кажется, интуитивно мы определяем "человека" как нечто сильно похожее на себя любимого. Тот, кто способен понимать речь, делать полезные дела и играть в электронные игрушки, несомненно, человек. Выращенная в пробирке запасная нога, даже с человеческими генами, особого сочувствия не вызовет.
Reply
Reply
Leave a comment