Несколько слов об Игоре Семёновиче Коне...
В тот момент трудно было оторваться от открытого наугад текста; я стоял в магазине, листая это удивительное издание и чувствуя, что держу в руках что-то совершенно необычное. До сих пор «психологическая наука» не разговаривала со мной, учителем, на человеческом языке.
Но по большому счёту, новизна закючалась не только в доверительности или «откровенном» содержании. Но и в новом образе человека, - что сразу бросалось в глаза. Личность у Кона (в том числе, личность подростка) была сложным «конструктом» и требовала гуманного доверия к собственной природе.
Это была принципиально иная концепция человека. Подросток имел право на интимное пространство выбора, на таинство любовного самоопределения и не исчерпывался суммой социальных связей. Сексуальность при этом выступала конструктивной частью личности, без которой человек не мог состояться в принципе.
Перед лицом «педагогической общественности» автор отстаивал новые границы "Я", - и «общественность» в ответ тихо «офигевала» от нарушения советских табу…
Эротика подростковой дружбы, самораскрытие и юношеская субкультура, «юношеская сексуальность», право на эксперимент, - и многое другое.
За четыре года до отмены уголовной статьи, преследующей однополые отношения, прочесть в «книге для учителя» о врождённости гей-ориентации было несомненным событием...
«Пик сексуального экспериментирования в разных направлениях (писал автор) приходится на допубертатный возраст и начало полового созревания. Но психологически наиболее драматичен юношеский возраст. Анализируя свои переживания, юноша с гомоэротическими наклонностями обнаруживает свою непохожесть на других. Это порождает у него острый внутренний конфликт, чувство страха и одиночества, мешая установлению психологической близости с другими людьми и усугубляя свойственные этому возрасту психологические трудности.
Некоторые юноши пытаются «защититься» от гомосексуальности экстенсивными, лишёнными эмоциональной вовлечённости гетеросексуальными связями: но чаще всего это лишь обостряет внутренний конфликт. Психическое состояние и самочувствие юношей с незавершённой психосексуальной идентификацией значительно хуже, чем у тех, кто так или иначе завершил этот процесс, они больше нуждаются в помощи, чаще совершают попытки самоубийства и т.д. (…)
Взрослые должны полностью отдавать себе отчёт в том, что интимные эротические переживания подростков и юношей находятся практически вне сферы педагогического контроля, а повышенный интерес к ним со стороны взрослых большей частью имеет отрицательные последствия. (…)
Сексуальная ориентация в большинстве случаев не является делом свободного выбора, изменить её чрезвычайно трудно, а то и вовсе невозможно. Это обязывает учителя быть прежде всего гуманным, помня, что за сексуальными проблемами всегда стоят проблемы человеческие»…
…Сейчас другие времена, и президент Обама может свободно обратиться к подросткам-геям со словами моральной поддержки, призывая гордиться собственной идентичностью, а не падать духом. В Советском Союзе начала «перестройки» просто не существовало авторитетных источников информации для многих тысяч людей с «проблемой» ориентации. И гуманные уроки Кона были по-своему уникальными и спасительными для огромного числа людей.
Это был не просто голос науки против социального невежества, но гуманистическая концепция человека - против авторитарной системы жизни.
«Гуманность» здесь - ключевое слово. Наверное, поэтому, книги Игоря Кона надолго останутся актуальными в России, где никогда не существовало уважения к личности и её выбору. Где фетиш «воли большинства» маскировал незрелость национального сознания. Пока это так: чем меньше мы уверены в будущем, тем сильнее держимся за иллюзию «коллективной правоты».
Но «большинство» - ещё не гарантия «нормы», правды или справедливости. Гуманное доверие к личности (вопреки «девиантному» диктату «большинства») и есть, мне кажется, главный мотив книг и выступлений Кона.
И проблема здесь, разумеется, совсем не в сексуальной ориентации…