Мой недоразвитый социализм (продолжение)
В начало книги
Предыдущая глава "О торговле и услугах"
О технике и технологиях (часть 1)
С этого раздела должно было всё начаться, но мысль пошла, так сказать, вширь, а этот раздел я пишу одним из последних, потому что для меня он самый близкий и при этом самый тяжёлый. Для тех, кто меня не знает, хочу заметить, что моё высшее юридическое образование так и не сделало меня чистым «гуманитарием» - всю жизнь я работаю с техникой, и первое образование - радиотехник. Несмотря на то, что в моей жизни было даже вязание, техника занимает особое положение. Начиналось всё с велосипедов-мопедов-мотоциклов, в том числе самодельного карта, который заводили Жигулями, катая его по посёлку, за что получили втык от отца, а с одного из номеров того самого «Приложения к ЮТ» началась радиотехника.
Отличник и гордость школы махнул рукой на маячившую золотую медаль и, бросив родную школу, уехал учиться в радиотехнический техникум. Кстати, мною «забито» было так же и на физмат при ЛГУ (может зря, а?), на который серьёзно приглашали, но теория и теоретические науки - не мой конёк. Была ещё и причина личного характера, но здесь не об этом.
Одну книгу из детства я помню хорошо, как и её автора. Она называлась «Завод как на ладони», автор - Владимир Арро. Книга рассказывала о том, как устроены заводы, как делаются разные вещи, но особенно интересны были маленькие колонки около основного текста, рассказывающие о чудесах техники. Так вот во всех колонках писалось о чудесах, но не советской, а капиталистической техники. Вот там японские часы с телевизором, в другом месте - самый большой карьерный самосвал и т.д., и всё не наше. Почему же не было чудес техники в СССР? Этот вопрос озадачил меня тогда, и это был один из тех первых звоночков, прозвучавших в моей голове против советской системы.
Многие люди действительно думают, что СССР - это был чуть ли не научный и технологический рай. А на самом деле - это был мир, практически полностью основанный на ворованных идеях и технологиях, хотя часть всё-таки покупалось по лицензии.
Некоторых знакомых «патриотов» я спрашиваю: «А что СССР мог бы предложить миру сам, вот что было бы, если б не было США?» Обычно начинается песня про некорректный вопрос и всё такое, но на прямой вопрос надо отвечать прямо: обидно признавать, что мы мало что предложили миру, то есть чуть больше, чем ничего. Зато тащили с проклятого запада всё, что ни попадя, очень часто, кстати, ошибаясь, или делая ставки на технологии, которые на западе проиграли конкуренцию или были уже устаревшими. Вообще, делать ставки на лузеров и дружить с ними - наша национальная забава, продолжающаяся до сих пор. И ДнепроГЭС, кстати, нам построили тоже американцы, а самый большой советский экскаватор на той стройке сопровождали несколько постоянно дежуривших бригад от создателей (их было несколько) этого чуда техники, которое постоянно ломалось. И секрет создания атомной бомбы мы просто напросто украли у них же, как и многое, многое другое. Впрочем, бомбу мы скорее всего всё равно создали, и первые создали водородную - придумали самую страшную за всю истории машину самоуничожения, но я вернусь в свои времена, более мне близкие.
Начнём с автомобилей. СССР умел создавать танки, но автомобили никак не удавались, и военные тоже. В то время, как на западе был уже впрыск топлива, подушки безопасности и кондиционеры, а американцы давно забыли, что такое «классическая» коробка передач, наш автопром со скрипом создавал то, что уже давно морально устарело. АКПП стояла на редких машинах: на некоторых автобусах, некоторых военных агрегатах и на членовозах. Также АКПП ставили на спецмашины, так называемые, догонялки для милиции и КГБ. Кроме АКПП там были и более мощные двигатели, но сами АКП были всего-лишь 3-ступенчатыми. Ну да, ещё АКПП были на автобусах ПАЗ - редкое исключение.
Самая популярная машина - ВАЗ, он же «Жигули», он же «Лада», была, как известно, просто куплена вместе с заводом у итальянцев. ВАЗ-2101 был не совсем той машиной, что делали на ФИАТе в 60-х - многие узлы были изменены, но в общем это был ФИАТ-124, Автомобиль года-67. Неоднократная перелицовка модели, причём с западных образцов, по сути ничего не меняла. Так, на Украине в 1985 г. я первый раз близко увидел иномарку - это была модель, очень напоминающая нашу «пятёрку» - именно с ней мы с братом её и перепутали поначалу, хотя, уже наверно понимаете, кто кого на самом деле напоминал.
С глубоким воодушевлением, а многие с боязнью, встретили «зубило» - ВАЗ-2108, появившийся в середине 80-х. Зубилом прозвали первый вариант автомобиля из-за характерной формы решетки радиатора (собственно, это даже решеткой назвать трудно).
Если покопаться вглубь десятилетий, то практически все легковые автомобили имели своего прородителя, а дизайн отставал как минимум на несколько лет, и всегда - о чудо! - повторял дизайн западных моделей. Более подробно с картинками, например, тут http://ned.ronet.ru/0/Autosalon06.htm, особенно обратите внимание на годы создания прототипов и советских аатомобилей. При этом наши славные автомобили оставались на конвейере многие годы, хотя на западе модель как минимум перелицовывают раз в 2 года. Для автопатриотов вопрос: «Назовите автомобиль, скопированный у нас или внесший заметный вклад в мировое автомобилестроение?» Копировали не только мы - это факт, но никогда не копировали у нас, то есть мы постоянно плелись в хвосте, а никак не «впереди планеты всей». Сейчас некоторые исследователи пытаются обелить историю и доказывают, что мы на самом деле не «тырили». Примечательна в этой связи история с моделью «Запорожец ЗАЗ-966», сильно напоминающая западногерманский NSU Prinz 4: «доказано», что создатели ЗАЗ-966 никогда не имели в наличии «прототип», его сюда не завозили, и эти автомобили сильно различаются и т.п., а так похоже получилось, потому что конструкторы обоих машин использовали один и тот же прототип Chevrolet Corvair. То есть фактически нам пытаются доказать, что наши глаза врут: автомобили настолько похожи меж собой, и не настолько похожи на Chevrolet Corvair , чтобы не понять, кто у кого-то стырил дизайн, и, судя по всему, это были мы. Оправдания по поводу разных технологий производства говорят только о том, что стащили именно сам дизайн, то есть скопировали с фотографии или картинки, и это как раз не противоречит тому, что ни одна машина NSU Prinz 4 в Союз не завозилась.
Я не ставлю задачу описать все проблемы нашего автомобилестроения, как впрочем и всего остального - сейчас много информации, я только хочу обозначить основные проблемы и объяснить их примерами.
Ещё раз повторюсь, что практически все запчасти были дефицитом, а магазинов по продаже запчастей даже в Москве было пересчитать по пальцам.
Ещё одной проблемой было то, что недостатки конструкции не исправлялись. Даже на ВАЗе, который полностью купили, не могли полностью повторить итальянское качество, поэтому некоторые детали, которые нормально работали на первых автомобилях, потому что запчасти были итальянские, при переходе на советское производство переставали долго и хорошо работать. Например, таким слабым местом был «грибок» - шестерня со шлицами для передачи момента на масляный насос и распределитель зажигания. Так вот шлицы на нём постоянно съедались. Их можно было просто сделать больше (по размеру), или, наконец, взять нормальную сталь, нормально закалить, но конструкция до сих пор та же самая, просто ввиду отсутствия распределителя зажигания (впрыск же) и уменьшения нагрузки на узел, проблемы нет. А может и качество поправили.
В 80-е годы у Жигулей была ещё одна беда: распредвалы. Как иногда говорят, их делали пластилиновыми, то есть из строя распредвал выходил очень быстро, хотя на самом деле это только один факт, а таких было много. И это, напомню, не 90-е годы и позже, а 80-е, которые ещё всё производилось со «знаменитым» советским гостовским качеством.
Были и у нас идеи, были: это мы придумали компактный безрамный внедорожник. Аналогам нашей «Нивы» в мире не было, и её даже покупали для полиции Великобритании. Но советы не были бы советами, если бы могли закреплять успех. «Нива» не развивалась, а нашу идею подхватили и развили «проклятые капиталисты», а позднее и китайцы. Покупали, впрочем, не только «Ниву», но и другие авто, но невозможно долго продавать устаревшие автомобили, даже пусть очень дешёво. Исключения типа фольцвагенского «Жука» не в счёт: не всём так везёт, да и исключение же.
Ещё примечательнее то, что расчётный пробег до капремонта двигателя у продукции ВАЗа - 150 тыс. км, а для «Нивы» и того меньше - всего 90 тыс. км, хотя двигатель по сути тот же, но в «Ниве» он изнашивается интенсивнее по мнению самог производителя. В двигателе большинства автомобителей, произведенных в капстранах, за такой пробег понадобится разве что регулярно менять свечи и масло.
А ещё были кулибины, например, мои тогда в ту пору земляки из Ухты создали автомобиль - просто красавец, как мне тогда казалось. Их несколько раз, и не только их, показывали в телепередаче «Это вы можете», в которой рассказывалось о частных изобретателях. Но, несмотря на наличие талантливых людей, советский автопром продолжал создавать устаревшие убожества с крайне низким качеством.
Любовь моего детства - мотоциклы, как впрочем, наверное, любого мальчишки. Они были доступны, часто доставались по наследству, они заполоняли провинциальные дороги и лесные тропинки: на рыбалку, охоту, за грибами и за ягодами - всё на этих трудягах. Мотодетство начиналось с мопедов - их было несколько различных моделей, хотя ввиду слабости моторов как транспортное средство по тайге они не подходили (испытано на себе), Мотоциклов было тоже всего лишь несколько разновидностей: одна лёгкая модель, одна полулегкая, 2 полутяжёлых и 2 тяжелых (классификация моя). Итак, это «Минск», «Восход», «Иж-Планета», «Иж-Юпитер», «Урал» и «Днепр». И всё... а, нет, были ещё мотороллеры и «Иж-Планета-Спорт». Вот с последнего и стоит начать: генератор у небо было непривычно слева, а сцепление - справа. Говорят, что это была чисто советская конструкция.... но почему-то сильно напоминавшая японские мотоциклы, в первую очередь как раз непривычным расположением указанных частей. Электрооборудование в мотоцикле, который, кстати, успешно экспортировали даже в капстраны, было поначалу японское, видимо потому и потребовалось непривычное положение генератора. Карбюратор также был японский.
Правда, среди истинных любителей, имевших при этом некоторую везучесть ( в смысле такой мотоцикл ещё надо было «достать»), ценились совсем не советские мотоциклы, а чешские «Java» и «CZ» (читается «ЧеЗет). Именно они наравне с «Ижом» наполняли рёвом улицы ночных городов в конце 80-х и нередко стояли прямо в комнатах городских многоэтажек этаже так на 16-м.
Но вернёмся к нашим простым. Мотоцикл «Минск», ранее выпускавшийся в Москве на заводе ММК, за что получил пожизненное прозвище «Макака», изначально взят и производился на вывезенном немецком заводе, «Восходы» и «Ижи» были может быть и своими - точно не знаю, а «Урал» и «Днепр» - это по сути мотоцикл BMW времён второй мировой войны, которые за 40 лет так толком и не усовершенствовали. По сути каждая новая модель мотоцикла, хоть и вызывала много споров, но в техническом плане никуда не двигалась, разве что в 80-х годах их наконец перевели на 12-вольтовое оборудование. Свою доставщуюся от отца «Иж-планету-2» не знаю каких даже годов выпуска в 90-м году я переделал на восходовское 12-вольтовое безаккумуляторное оборудование, потому что аккумуляторы были тоже в дефиците, а с 12 вольтами фара (тоже новая) светит гораздо лучше.
Сравнивать с японскими или немецкими мотоциклами лучше даже и не начинать, а про сравнение разнообразия моделей вообще лучше молчать. Можно, конечно, поспорить о деталях, о том, например, что мощность двигателей росла, но по сути это были очень недалёкие двигатели, а усовершенствования, я бы сказал, носили косметический характер. И ещё все мотоциклы двухтактные были очень неэкологичны, а четырёхтактные - очень неэкономичны. Качество всех их было тоже не очень. На «Минск» в конце 80-х стали ставить индийские карбюраторы, которые были проще по конструкции, но они, в отличие от наших, работали и не доставляли столько проблем своим владельцам.
Да, для многих целей в то время эти мотоциклы годились, более того, усовершенствования неизменно бы их сделали дороже, но чья вина, что нам по нашим внутренним же причинам приходилось топтаться на задворках технического прогресса? И опять же избитый уже вопрос: почему в «самой лучше стране мира» даже спустя много лет после войны мотоциклы были практически теми же, что выпускались в Германии времён Второй мировой?
Но и это ещё не всё: за отсутствие технического прогресса приходилось платить жизнями. Я знаю несколько человек, пострадавших и даже погибших из-за заклинивающего переднего тормоза в мотоциклах. На всех мотоциклах тех времён передний тормоз был барабанный, а не дисковый, что и приводило к таким трагедиям. Нередко его просто сразу снимали ради безопасности. Вы только представьте себе: элемент безопасности надо было удалять ради безопасности!
В техникуме на одной из практик меня направили на завод «АТЭ-1» (завод автотракторного оборудования), и мне довелось там работать на прессе над созданием «машинок». «Машинкой» там называли реле-регулятор для какого-то трактора что ли, сейчас я точно не помню. Это такое нечто, размером с полбуханки хлеба, в котором работали несколько реле, детали для которых я склёпывал на прессе. Это по конструкции - примерно 50-е годы, если не раньше. Вот так, в век даже уже не транзисторов, а микропроцессоров, которые уже вовсю шагали по планете, в СССР продолжало выпускаться такого рода оборудование. В то время ходила шутка: «Наши микрокалькуляторы - самые большие в мире!», что было в общем недалеко от правды. К концу 80-х границы приоткрылись, и мы, и наши преподаватели, и люди, с которыми я работал на практике в различных учреждениях, узнали, насколько ж мы отстали. И только со временем я узнал, что мы не только отстали, но мы даже неизвестно когда бы достигли западного уровня развития техники без наличия того самого запада, и, прежде всего США, потому что практически вся микроэлектроника, электронные игры, звуковоспроизводящие устройства и видеомагнитофоны - всё были или банально стырено и скопировано, или куплено по лицензии и запущено в производство. Если вдуматься, мы вообще ничего сами миру в области электроники не дали. Да, можно вспомнить Нобелевскую премию Жореса Алфёрова за исследования в области структур для лазерных светодиодов, но стал ли СССР лидером в области производства светодиодных лазеров? Не слышали? Вот я и тоже нет. Кстати, обычные светодиоды - тоже вполне наше открытие, но с тем же результатом.
И, поверьте, я знаю, о чём говорю. После радиотехнического техникума я все 90-е годы занимался «лечением» этой самой техники. Учитывая особенности 90-х годов, я познакомился практически со всей бытовой электронной техникой, выпускаемой в СССР с 60-х годов.
Но до этого я ещё немного поработал на дипломной практике во ВНИИРТе (Всесоюзный институт радиотехники). Во ВНИИРТ, точнее в малое предприятие (МП) при нём, я попал случайно, когда мы с другом искали другое место для практики. Первое место - ОКБ «Сатурн», на которое я сдуру согласился при распределении, было чудным местом: за 3 месяца сидения в полуподвале я так и не понял, чем они занимаются. Как оказалось, нас взяли в общем только для того, чтобы не сократили финансирование на следующий год (не наберёшь студентов - сократят), а работы, кроме иногда перетаскивания некоторых тяжестей на дальнем складе, для нас не было. В МП при ВНИИРТе меня взяли майонезом - младшим научным сотрудником, так как я знал не только теорию, но и практику (помогло радиолюбительство). В этот момент началось моё знакомство с компьютерами.
Во-первых, я в этот момент собирал собственный. Первый мой компьютер, который я так и не запустил, был «Специалист», но второй - вариант ZX-спектрума, я всё-таки запустил. Тогда компьютер уже можно было купить, но многие собирали, только собирали не так, как сейчас, а полностью паяли сами. Это были первые действительно персональные компьютеры, потому что ЭВМ на архитектуре IBM PC тогда для нас была недосягаема ввиду высокой стоимости. Так вот, первый самодельный компьютер «Радио-86» и некоторые другие, в том числе «Специалист» и некоторые другие, были основаны на процессоре 1974 г. Intel 8080. Считаем отставание - почти 12 лет, не так ли? «ZX-Spectum» на базе Z80 фирмы Zilog, был современнее (процессор и первый компьютер на нём 1982 г.).
А можете вы себе представить ужас пацана конца 80-х, который в американских фильмах, хлынувших тогда в СССР на видеокассетах, видит, что персональный компьютер, который в то время было трудно себе представить даже у взрослых советских людей, есть почти у каждого американского тинейджера? Ну, да, не у всех, но это всё равно не было чем-то из ряда вон выходящим, как и автомобиль в 16 лет. Ездить на машине в школу - разве так бывает?!
При этом на передаче «Это вы можете» примерно в тоже время показывали компьютер, созданный энтузиастами и рассуждали, а нужен ли он?
На предприятиях, в том числе в в МП, где я работал, стояло несколько персональных компьютеров из так называемой советской «Единой серии» - ЕС1242 и т.п. Эти компьютеры были на процессорах - аналогах Intel 8086 (выпуск 1978 г. - отставание те же 12 лет). В лаборатории стоял один компьютер на 286 процессоре, но он был только у программиста и стоил очень дорого. Как видите, все компьютеры, которые я упомянул - все на буржуйских процессорах и архитектурах, но с оставанием. Попробуйте назвать чисто советский процессор для ПК? Я таких не знаю вплоть до появления «Эльбруса». В больших ЭВМ (типа БСЭВМ - Большая советская ЭВМ) процессоры были, но их роль выполняли несколько плат с различными микросхемами. Такие компьютеры были многопользовательскими, но занимали ну просто целые залы, а винчестер - это такая немаленькая тумбочка на полу. По сравнению с уже появившимися западными формата 3,5 дюйма (1974 г.) - это были просто гиганты. В СССР своих винчестеров малых форматов не было, поэтому компьютеры работали с системой, загружаемой с дискеты, которые тоже были аналогом западных.
Но и это ещё не всё. Я уже писал, что СССР, «тыря» западные идеи ставил на лузеров? Так вот одним из таких лузеров был компьютер PDP-11 фирмы DEС. Хотя на самом деле они совсем не лузеры, просто проиграли в конкурентной борьбе, но в СССР первоначально потырили именно эту архитектуру и создали компьтер «ДВК» (Диалоговый вычислительный комплекс) - вот где настоящее лузерство. Мне «посчастливилось» поработать на нём, потому что в 1991 г. это был единственный компьютер во ВНИИРТе, который выдавал программу на перфоленте для станка для разводки макетных печатных плат. Если вы подумали, что это было только в 80-х, то огорчу: тырили и раньше, например архитектуру IBM/360 для больших ЭВМ, причём каждый раз воровали и воспроизводили уже устаревшие машины.
Решения для выбора компьютеров для разработки и производства принимались на самом высоком уровне, так что получается, что власти как минимум с 60-х годов не верили и не доверяли советским инженерам, заставляя их копировать западные образцы. Но ведь были же и наши разработки, например, по некоторым данным ПК «МИР-2» был по некоторым параметрам даже лучше, чем архитектура IBM-PC. Или ещё компьютер «Сетунь» с троичной архитектурой: был создан, работал, но проект закрыли. Вот такой был совсем непатриотичный настрой советских властей: брать с запада устаревшее в ущерб своему, иногда даже более перспективному.
ОК, мы могли придумать свой компьютер, но на чём мы его будем собирать, на какой базе? На советской? Н-да, только её не было: практически все микросхемы, не только процессоры, был клонами западных. Поговаривали, что западные микросхемы специально снимали (спиливали, срезали) слой за слоем, чтобы скопировать архитектуру, и, я думаю, это так и было. Но, допустим это не так, однако, они почему-то были копиями западных по размерам, питанию, распиновке (назначению ножек) и т.д. То есть мы копировали с уже готовых решений. Не у нас копировали, а именно мы копировали. Да, были отдельные микросхемы, даже микропроцессоры, у которых нет западных аналогов, но они всё равно во многом повторяли западные образцы, или были их развитием, то есть не были полностью своими. Отличались микросхемы только одним - шагом ножек: на западе дюймовый, у нас - миллиметровый.
То же самое было с микросхемами для иных целей: почти все советские повторяли западные образцы, только со сдвигом во времени, ведь нужно было время на копирование, хотя, вероятно, также ждали окончания срока патентов.
Практически всю номенклатуру применявшихся в телевизорах и прочей технике микросхем я знаю, но я не знаю практически ни одного «неаналога». Чисто советскими были разве что микросборки. Микросборка - это несколько маленьких элементов, распаянных на маленькой плате - сейчас это называется SMD-монтаж, на основе которого сейчас делают почти всё. Микросхемы, в отличие от микросборок, создаются на одном кристалле слой за слоем. Причём то, что было напрямую скопировано, ещё работало, но то, что было создано на советской элементной базе - было в основном просто ужасно. Особенно нам доставляли «радости», помнится, блоки цветности ленинградского завода «Радуга», которые делались на микросборках нехилого размера, мы их называли «блямбами». Такой блок цветности лучше всего было менять целиком, что мы и стали делать, когда появились телевизоры на разборку. Надо сказать, что было 2 завода, отличавшихся подобными экспериментами: московский «Рубин» и питерский «Радуга». Другие заводы не экспериментировали, чем сильно облегчали нам, ремонтникам, жизнь. Отдам должное минскому «Горизонту» - их новаторские идеи нам не мешали.
Ничуть не лучше была ситуация с другой аппаратурой. В принципе, характеристики, заложенные во многие советские аппараты, были очень неплохие, и такая аппаратура на западе должна была бы цениться, но качество, эргономика и дизайн советских аппаратов никак не способствовали этому, не говоря уж о постоянном оставании элементной базы. На западе микросхему выпускали под задачу, а у нас, разработчикам надо было ждать пятилетку (чтобы заложили производство в планы), поэтому создавали в основном на дискретных элементах, а не на микросхемах. Но и микросхемы не добавляли аппаратуре надежности, хотя должны были.
Более-менее нормальной была военка, то есть то, что делалось на военных заводах, но это дорогущее производство из-за обилия ручного труда, а такие аппараты ещё и ремонтировать было очень сложно, точнее очень неудобно - сложно разобрать и добраться до нужного узла. Так, вся измерительная аппаратура выпускалась на военных производствах, и поэтому её также очень сложно было ремонтировать.
Но, если уж разговор зашёл о изделиях для обороны, то могу сказать следующее: в 90-х годах ракеты, запускаемые где-то с Плисецка в болота западных районов республики Коми, работали на элементной базе 60-х годов (сам разбирал).
Для массовой аппаратуры нужны были простота управления, надежность, дизайн и дешевизна. Все эти качества плохо уживались в советских изделиях. А о механике в приборах лучше вообще не вспоминать: всё работало криво и ненадёжно.
Мне доводилось видеть и ремонтировать зарубежную аппаратуру 80-х годов: телевизоры, видемагнитофоны, различную аудиоаппаратуры. В основном это были очень хорошие аппараты по сравнению с нашими. Это в 90-х в страну хлынули дешёвые изделия из Китая, добившие всё наше производство, но японские и европейские аппараты, с которых китайцы в основном тоже слизывали всё, что могли, были хорошими изделиями. Идеального практически ничего нет, так что и в западных изделиях встречалось мне немало ошибок, но общий уровень был значительно выше нашего, как разработки, так и надёжности.
Как известно, первым массовым советским видеомагнитофоном был «Электроника ВМ-12», скопированный с Panasonic NV-2000, но был выпущен почти на 10 лет позже. И система VHC была тоже не наша. Но это был не первый советский видемагнитофон: первым был другой, на катушках, который я даже однажды видел в продаже в одном провинциальном магазине, а потом только в нашем техникуме. Его никто не брал, потому что он был дорогой и на катушках, а не на кассетах, впрочем, в 85 г. в провинции не было ни того, ни другого. Даже записать с телевизора без доработки можно было только звук - видеовыхода не было ни на одной выпускаемой тогда модели телевизора. Запись с видеокамеры тогда вообще была на уровне фантастики.
Кстати, ламповые черно-белые телевизоры выпускались вплоть до 1992 г.
Многие скажут, что я не прав насчёт качества: « Вот у нас телевизор работал лет 25, а холодильник и того больше». Так вот, я даже скажу, когда качество стало заметно падать.
В начале 80-х годов был выдвинут лозунг «Экономика должна быть экономной». Его даже, как другие заклинания, писали на зданиях и плакатах. Вот тогда и понеслось. Я всё это узнал уже в 90-х, когда в полной мере столкнулся, так сказать, лицом к лицу с советским качеством. Аппараты, которые были выпущены в 60-70 гг. продолжали работать, когда изделия 80-х окончательно загибались. Для телевизора почти приговором был выход из строя кинескопа, но в 90-е годы мы меняли их очень много, поэтому я знаю, сколько, что и когда выпущенное работало. Люди в то время любым путём пытались восстанавливать любую аппаратуру. Хотя качество в 90-е было ещё хуже - кинескоп часто даже в ламповом телевизоре не отрабатывал и 3-х лет, а лампы лучше всего новые не ставить (повезёт, если найдёшь не использованные 60-х годов), но срок работы выше 10 лет для кинескопа 80-х годов был очень хорошим, а вот кинескоп 70-х мог вполне ещё продолжать работать. Качество также зависело от завода, на котором кинеском был выпущен.
Но не только кинескопы были плохие. Например, электролитические конденсаторы нередко попадались «придавленные» уже на заводе. Придавленный конденсатор - это смятый кусачками или пассатижами конденсатор, для того, чтобы он выдал нужную ёмкость. Иногда такой способ использовали как временную меру, когда нечем было менять. Но придавленный с завода конденсатор означал, что деталь уже шла бракованная, а регулировщик прижал её, чтобы не менять и не тратить время. Естественно, такой конденсатор долго не отрабатывал. Наш цветной телевизор «Спектр-777» (ламповый) в ремонте бывал каждый год с момента покупки в 82 г., в том числе из-за дефектных конденсаторов, а черно-белый «Изумруд» 1976 г. расстался с первым кинескопом уже в 1983 г.
Подобное же было и с холодильниками, как, впрочем, почти с любой другой техникой. По сути до потребителей с начала 80-х доходил сплошной брак. Причём люди, даже несмотря на дефицит, опасались покупать аппаратуру, выпущенную в конце месяца, а ещё больше выпущенную в конце года. Все знали, что к концу этих периодов на заводах и фабриках надо было выполнять план и вероятность брака увеличивалась в разы, а ОТК (отделы технического контроля) просто закрывали глаза на брак.
Тут надо также заметить про всеобщее рационализаторство. С виду это было полезное начинание, так как людей вовлекали в разработку методов эффективной работы, экономии и т.д. - всё это вроде бы хорошо и полезно. За рацпредложение платили премию в 10 руб. - это тоже неплохая сумма. И я всё больше прихожу к выводу, что это самое рационализаторство во многом и приводило к снижению качества и времени работы многих устройств - слишком бездумно экономили. И даже понятно, почему это было. Разработкой устройств и техпроцессов занимались люди с высшим образованием, понимающие процессы глубоко и владеющие общирной информацией по вопросу, а рацпредложения вносили в основном рабочие или другой персонал на производстве. То есть, к пример, конструктор предусмотрел защитный элемент, или поставил элемент с запасом, понимая, что, например, в режимах, близких к критическим, понадобится запас, а рабочий или даже инженер на производстве меняют деталь на более дешёвую или как-то иначе упрощают техпроцесс и «оно же работает!» и «А государству экономия!» Только вот насколько хорошо и сколько оно так отработает, сколько может появится скрытых дефектов и т.д.- эти вопросы уже не прорабатывались. Я, конечно, опять упрощаю, и ошибки также случались и при разработке изделий и техпроцессов, да не все рацпредложения были плохими, но другого объяснения, почему устройства, выпущенные в 80-е, работали хуже, чем такие же, но выпущенные ранее, у меня нет. Или почему качествои долговечность работы одинаковых изделий, выпускаемых по одним и тем же ГОСТам и по одним техпроцессам, на разных заводах было разное. Даже бардаком на производстве проблемы не объяснить, потому что в первой половине 80-х бардака особого ещё не было, во всяком случае никак не больше, чем в 70-е.
Читать далее. Глава "О технике и технология" Часть 2
Предыдущая глава "О торговле и услугах"
О технике и технологиях (часть 1)
С этого раздела должно было всё начаться, но мысль пошла, так сказать, вширь, а этот раздел я пишу одним из последних, потому что для меня он самый близкий и при этом самый тяжёлый. Для тех, кто меня не знает, хочу заметить, что моё высшее юридическое образование так и не сделало меня чистым «гуманитарием» - всю жизнь я работаю с техникой, и первое образование - радиотехник. Несмотря на то, что в моей жизни было даже вязание, техника занимает особое положение. Начиналось всё с велосипедов-мопедов-мотоциклов, в том числе самодельного карта, который заводили Жигулями, катая его по посёлку, за что получили втык от отца, а с одного из номеров того самого «Приложения к ЮТ» началась радиотехника.
Отличник и гордость школы махнул рукой на маячившую золотую медаль и, бросив родную школу, уехал учиться в радиотехнический техникум. Кстати, мною «забито» было так же и на физмат при ЛГУ (может зря, а?), на который серьёзно приглашали, но теория и теоретические науки - не мой конёк. Была ещё и причина личного характера, но здесь не об этом.
Одну книгу из детства я помню хорошо, как и её автора. Она называлась «Завод как на ладони», автор - Владимир Арро. Книга рассказывала о том, как устроены заводы, как делаются разные вещи, но особенно интересны были маленькие колонки около основного текста, рассказывающие о чудесах техники. Так вот во всех колонках писалось о чудесах, но не советской, а капиталистической техники. Вот там японские часы с телевизором, в другом месте - самый большой карьерный самосвал и т.д., и всё не наше. Почему же не было чудес техники в СССР? Этот вопрос озадачил меня тогда, и это был один из тех первых звоночков, прозвучавших в моей голове против советской системы.
Многие люди действительно думают, что СССР - это был чуть ли не научный и технологический рай. А на самом деле - это был мир, практически полностью основанный на ворованных идеях и технологиях, хотя часть всё-таки покупалось по лицензии.
Некоторых знакомых «патриотов» я спрашиваю: «А что СССР мог бы предложить миру сам, вот что было бы, если б не было США?» Обычно начинается песня про некорректный вопрос и всё такое, но на прямой вопрос надо отвечать прямо: обидно признавать, что мы мало что предложили миру, то есть чуть больше, чем ничего. Зато тащили с проклятого запада всё, что ни попадя, очень часто, кстати, ошибаясь, или делая ставки на технологии, которые на западе проиграли конкуренцию или были уже устаревшими. Вообще, делать ставки на лузеров и дружить с ними - наша национальная забава, продолжающаяся до сих пор. И ДнепроГЭС, кстати, нам построили тоже американцы, а самый большой советский экскаватор на той стройке сопровождали несколько постоянно дежуривших бригад от создателей (их было несколько) этого чуда техники, которое постоянно ломалось. И секрет создания атомной бомбы мы просто напросто украли у них же, как и многое, многое другое. Впрочем, бомбу мы скорее всего всё равно создали, и первые создали водородную - придумали самую страшную за всю истории машину самоуничожения, но я вернусь в свои времена, более мне близкие.
Начнём с автомобилей. СССР умел создавать танки, но автомобили никак не удавались, и военные тоже. В то время, как на западе был уже впрыск топлива, подушки безопасности и кондиционеры, а американцы давно забыли, что такое «классическая» коробка передач, наш автопром со скрипом создавал то, что уже давно морально устарело. АКПП стояла на редких машинах: на некоторых автобусах, некоторых военных агрегатах и на членовозах. Также АКПП ставили на спецмашины, так называемые, догонялки для милиции и КГБ. Кроме АКПП там были и более мощные двигатели, но сами АКП были всего-лишь 3-ступенчатыми. Ну да, ещё АКПП были на автобусах ПАЗ - редкое исключение.
Самая популярная машина - ВАЗ, он же «Жигули», он же «Лада», была, как известно, просто куплена вместе с заводом у итальянцев. ВАЗ-2101 был не совсем той машиной, что делали на ФИАТе в 60-х - многие узлы были изменены, но в общем это был ФИАТ-124, Автомобиль года-67. Неоднократная перелицовка модели, причём с западных образцов, по сути ничего не меняла. Так, на Украине в 1985 г. я первый раз близко увидел иномарку - это была модель, очень напоминающая нашу «пятёрку» - именно с ней мы с братом её и перепутали поначалу, хотя, уже наверно понимаете, кто кого на самом деле напоминал.
С глубоким воодушевлением, а многие с боязнью, встретили «зубило» - ВАЗ-2108, появившийся в середине 80-х. Зубилом прозвали первый вариант автомобиля из-за характерной формы решетки радиатора (собственно, это даже решеткой назвать трудно).
Если покопаться вглубь десятилетий, то практически все легковые автомобили имели своего прородителя, а дизайн отставал как минимум на несколько лет, и всегда - о чудо! - повторял дизайн западных моделей. Более подробно с картинками, например, тут http://ned.ronet.ru/0/Autosalon06.htm, особенно обратите внимание на годы создания прототипов и советских аатомобилей. При этом наши славные автомобили оставались на конвейере многие годы, хотя на западе модель как минимум перелицовывают раз в 2 года. Для автопатриотов вопрос: «Назовите автомобиль, скопированный у нас или внесший заметный вклад в мировое автомобилестроение?» Копировали не только мы - это факт, но никогда не копировали у нас, то есть мы постоянно плелись в хвосте, а никак не «впереди планеты всей». Сейчас некоторые исследователи пытаются обелить историю и доказывают, что мы на самом деле не «тырили». Примечательна в этой связи история с моделью «Запорожец ЗАЗ-966», сильно напоминающая западногерманский NSU Prinz 4: «доказано», что создатели ЗАЗ-966 никогда не имели в наличии «прототип», его сюда не завозили, и эти автомобили сильно различаются и т.п., а так похоже получилось, потому что конструкторы обоих машин использовали один и тот же прототип Chevrolet Corvair. То есть фактически нам пытаются доказать, что наши глаза врут: автомобили настолько похожи меж собой, и не настолько похожи на Chevrolet Corvair , чтобы не понять, кто у кого-то стырил дизайн, и, судя по всему, это были мы. Оправдания по поводу разных технологий производства говорят только о том, что стащили именно сам дизайн, то есть скопировали с фотографии или картинки, и это как раз не противоречит тому, что ни одна машина NSU Prinz 4 в Союз не завозилась.
Я не ставлю задачу описать все проблемы нашего автомобилестроения, как впрочем и всего остального - сейчас много информации, я только хочу обозначить основные проблемы и объяснить их примерами.
Ещё раз повторюсь, что практически все запчасти были дефицитом, а магазинов по продаже запчастей даже в Москве было пересчитать по пальцам.
Ещё одной проблемой было то, что недостатки конструкции не исправлялись. Даже на ВАЗе, который полностью купили, не могли полностью повторить итальянское качество, поэтому некоторые детали, которые нормально работали на первых автомобилях, потому что запчасти были итальянские, при переходе на советское производство переставали долго и хорошо работать. Например, таким слабым местом был «грибок» - шестерня со шлицами для передачи момента на масляный насос и распределитель зажигания. Так вот шлицы на нём постоянно съедались. Их можно было просто сделать больше (по размеру), или, наконец, взять нормальную сталь, нормально закалить, но конструкция до сих пор та же самая, просто ввиду отсутствия распределителя зажигания (впрыск же) и уменьшения нагрузки на узел, проблемы нет. А может и качество поправили.
В 80-е годы у Жигулей была ещё одна беда: распредвалы. Как иногда говорят, их делали пластилиновыми, то есть из строя распредвал выходил очень быстро, хотя на самом деле это только один факт, а таких было много. И это, напомню, не 90-е годы и позже, а 80-е, которые ещё всё производилось со «знаменитым» советским гостовским качеством.
Были и у нас идеи, были: это мы придумали компактный безрамный внедорожник. Аналогам нашей «Нивы» в мире не было, и её даже покупали для полиции Великобритании. Но советы не были бы советами, если бы могли закреплять успех. «Нива» не развивалась, а нашу идею подхватили и развили «проклятые капиталисты», а позднее и китайцы. Покупали, впрочем, не только «Ниву», но и другие авто, но невозможно долго продавать устаревшие автомобили, даже пусть очень дешёво. Исключения типа фольцвагенского «Жука» не в счёт: не всём так везёт, да и исключение же.
Ещё примечательнее то, что расчётный пробег до капремонта двигателя у продукции ВАЗа - 150 тыс. км, а для «Нивы» и того меньше - всего 90 тыс. км, хотя двигатель по сути тот же, но в «Ниве» он изнашивается интенсивнее по мнению самог производителя. В двигателе большинства автомобителей, произведенных в капстранах, за такой пробег понадобится разве что регулярно менять свечи и масло.
А ещё были кулибины, например, мои тогда в ту пору земляки из Ухты создали автомобиль - просто красавец, как мне тогда казалось. Их несколько раз, и не только их, показывали в телепередаче «Это вы можете», в которой рассказывалось о частных изобретателях. Но, несмотря на наличие талантливых людей, советский автопром продолжал создавать устаревшие убожества с крайне низким качеством.
Любовь моего детства - мотоциклы, как впрочем, наверное, любого мальчишки. Они были доступны, часто доставались по наследству, они заполоняли провинциальные дороги и лесные тропинки: на рыбалку, охоту, за грибами и за ягодами - всё на этих трудягах. Мотодетство начиналось с мопедов - их было несколько различных моделей, хотя ввиду слабости моторов как транспортное средство по тайге они не подходили (испытано на себе), Мотоциклов было тоже всего лишь несколько разновидностей: одна лёгкая модель, одна полулегкая, 2 полутяжёлых и 2 тяжелых (классификация моя). Итак, это «Минск», «Восход», «Иж-Планета», «Иж-Юпитер», «Урал» и «Днепр». И всё... а, нет, были ещё мотороллеры и «Иж-Планета-Спорт». Вот с последнего и стоит начать: генератор у небо было непривычно слева, а сцепление - справа. Говорят, что это была чисто советская конструкция.... но почему-то сильно напоминавшая японские мотоциклы, в первую очередь как раз непривычным расположением указанных частей. Электрооборудование в мотоцикле, который, кстати, успешно экспортировали даже в капстраны, было поначалу японское, видимо потому и потребовалось непривычное положение генератора. Карбюратор также был японский.
Правда, среди истинных любителей, имевших при этом некоторую везучесть ( в смысле такой мотоцикл ещё надо было «достать»), ценились совсем не советские мотоциклы, а чешские «Java» и «CZ» (читается «ЧеЗет). Именно они наравне с «Ижом» наполняли рёвом улицы ночных городов в конце 80-х и нередко стояли прямо в комнатах городских многоэтажек этаже так на 16-м.
Но вернёмся к нашим простым. Мотоцикл «Минск», ранее выпускавшийся в Москве на заводе ММК, за что получил пожизненное прозвище «Макака», изначально взят и производился на вывезенном немецком заводе, «Восходы» и «Ижи» были может быть и своими - точно не знаю, а «Урал» и «Днепр» - это по сути мотоцикл BMW времён второй мировой войны, которые за 40 лет так толком и не усовершенствовали. По сути каждая новая модель мотоцикла, хоть и вызывала много споров, но в техническом плане никуда не двигалась, разве что в 80-х годах их наконец перевели на 12-вольтовое оборудование. Свою доставщуюся от отца «Иж-планету-2» не знаю каких даже годов выпуска в 90-м году я переделал на восходовское 12-вольтовое безаккумуляторное оборудование, потому что аккумуляторы были тоже в дефиците, а с 12 вольтами фара (тоже новая) светит гораздо лучше.
Сравнивать с японскими или немецкими мотоциклами лучше даже и не начинать, а про сравнение разнообразия моделей вообще лучше молчать. Можно, конечно, поспорить о деталях, о том, например, что мощность двигателей росла, но по сути это были очень недалёкие двигатели, а усовершенствования, я бы сказал, носили косметический характер. И ещё все мотоциклы двухтактные были очень неэкологичны, а четырёхтактные - очень неэкономичны. Качество всех их было тоже не очень. На «Минск» в конце 80-х стали ставить индийские карбюраторы, которые были проще по конструкции, но они, в отличие от наших, работали и не доставляли столько проблем своим владельцам.
Да, для многих целей в то время эти мотоциклы годились, более того, усовершенствования неизменно бы их сделали дороже, но чья вина, что нам по нашим внутренним же причинам приходилось топтаться на задворках технического прогресса? И опять же избитый уже вопрос: почему в «самой лучше стране мира» даже спустя много лет после войны мотоциклы были практически теми же, что выпускались в Германии времён Второй мировой?
Но и это ещё не всё: за отсутствие технического прогресса приходилось платить жизнями. Я знаю несколько человек, пострадавших и даже погибших из-за заклинивающего переднего тормоза в мотоциклах. На всех мотоциклах тех времён передний тормоз был барабанный, а не дисковый, что и приводило к таким трагедиям. Нередко его просто сразу снимали ради безопасности. Вы только представьте себе: элемент безопасности надо было удалять ради безопасности!
В техникуме на одной из практик меня направили на завод «АТЭ-1» (завод автотракторного оборудования), и мне довелось там работать на прессе над созданием «машинок». «Машинкой» там называли реле-регулятор для какого-то трактора что ли, сейчас я точно не помню. Это такое нечто, размером с полбуханки хлеба, в котором работали несколько реле, детали для которых я склёпывал на прессе. Это по конструкции - примерно 50-е годы, если не раньше. Вот так, в век даже уже не транзисторов, а микропроцессоров, которые уже вовсю шагали по планете, в СССР продолжало выпускаться такого рода оборудование. В то время ходила шутка: «Наши микрокалькуляторы - самые большие в мире!», что было в общем недалеко от правды. К концу 80-х границы приоткрылись, и мы, и наши преподаватели, и люди, с которыми я работал на практике в различных учреждениях, узнали, насколько ж мы отстали. И только со временем я узнал, что мы не только отстали, но мы даже неизвестно когда бы достигли западного уровня развития техники без наличия того самого запада, и, прежде всего США, потому что практически вся микроэлектроника, электронные игры, звуковоспроизводящие устройства и видеомагнитофоны - всё были или банально стырено и скопировано, или куплено по лицензии и запущено в производство. Если вдуматься, мы вообще ничего сами миру в области электроники не дали. Да, можно вспомнить Нобелевскую премию Жореса Алфёрова за исследования в области структур для лазерных светодиодов, но стал ли СССР лидером в области производства светодиодных лазеров? Не слышали? Вот я и тоже нет. Кстати, обычные светодиоды - тоже вполне наше открытие, но с тем же результатом.
И, поверьте, я знаю, о чём говорю. После радиотехнического техникума я все 90-е годы занимался «лечением» этой самой техники. Учитывая особенности 90-х годов, я познакомился практически со всей бытовой электронной техникой, выпускаемой в СССР с 60-х годов.
Но до этого я ещё немного поработал на дипломной практике во ВНИИРТе (Всесоюзный институт радиотехники). Во ВНИИРТ, точнее в малое предприятие (МП) при нём, я попал случайно, когда мы с другом искали другое место для практики. Первое место - ОКБ «Сатурн», на которое я сдуру согласился при распределении, было чудным местом: за 3 месяца сидения в полуподвале я так и не понял, чем они занимаются. Как оказалось, нас взяли в общем только для того, чтобы не сократили финансирование на следующий год (не наберёшь студентов - сократят), а работы, кроме иногда перетаскивания некоторых тяжестей на дальнем складе, для нас не было. В МП при ВНИИРТе меня взяли майонезом - младшим научным сотрудником, так как я знал не только теорию, но и практику (помогло радиолюбительство). В этот момент началось моё знакомство с компьютерами.
Во-первых, я в этот момент собирал собственный. Первый мой компьютер, который я так и не запустил, был «Специалист», но второй - вариант ZX-спектрума, я всё-таки запустил. Тогда компьютер уже можно было купить, но многие собирали, только собирали не так, как сейчас, а полностью паяли сами. Это были первые действительно персональные компьютеры, потому что ЭВМ на архитектуре IBM PC тогда для нас была недосягаема ввиду высокой стоимости. Так вот, первый самодельный компьютер «Радио-86» и некоторые другие, в том числе «Специалист» и некоторые другие, были основаны на процессоре 1974 г. Intel 8080. Считаем отставание - почти 12 лет, не так ли? «ZX-Spectum» на базе Z80 фирмы Zilog, был современнее (процессор и первый компьютер на нём 1982 г.).
А можете вы себе представить ужас пацана конца 80-х, который в американских фильмах, хлынувших тогда в СССР на видеокассетах, видит, что персональный компьютер, который в то время было трудно себе представить даже у взрослых советских людей, есть почти у каждого американского тинейджера? Ну, да, не у всех, но это всё равно не было чем-то из ряда вон выходящим, как и автомобиль в 16 лет. Ездить на машине в школу - разве так бывает?!
При этом на передаче «Это вы можете» примерно в тоже время показывали компьютер, созданный энтузиастами и рассуждали, а нужен ли он?
На предприятиях, в том числе в в МП, где я работал, стояло несколько персональных компьютеров из так называемой советской «Единой серии» - ЕС1242 и т.п. Эти компьютеры были на процессорах - аналогах Intel 8086 (выпуск 1978 г. - отставание те же 12 лет). В лаборатории стоял один компьютер на 286 процессоре, но он был только у программиста и стоил очень дорого. Как видите, все компьютеры, которые я упомянул - все на буржуйских процессорах и архитектурах, но с оставанием. Попробуйте назвать чисто советский процессор для ПК? Я таких не знаю вплоть до появления «Эльбруса». В больших ЭВМ (типа БСЭВМ - Большая советская ЭВМ) процессоры были, но их роль выполняли несколько плат с различными микросхемами. Такие компьютеры были многопользовательскими, но занимали ну просто целые залы, а винчестер - это такая немаленькая тумбочка на полу. По сравнению с уже появившимися западными формата 3,5 дюйма (1974 г.) - это были просто гиганты. В СССР своих винчестеров малых форматов не было, поэтому компьютеры работали с системой, загружаемой с дискеты, которые тоже были аналогом западных.
Но и это ещё не всё. Я уже писал, что СССР, «тыря» западные идеи ставил на лузеров? Так вот одним из таких лузеров был компьютер PDP-11 фирмы DEС. Хотя на самом деле они совсем не лузеры, просто проиграли в конкурентной борьбе, но в СССР первоначально потырили именно эту архитектуру и создали компьтер «ДВК» (Диалоговый вычислительный комплекс) - вот где настоящее лузерство. Мне «посчастливилось» поработать на нём, потому что в 1991 г. это был единственный компьютер во ВНИИРТе, который выдавал программу на перфоленте для станка для разводки макетных печатных плат. Если вы подумали, что это было только в 80-х, то огорчу: тырили и раньше, например архитектуру IBM/360 для больших ЭВМ, причём каждый раз воровали и воспроизводили уже устаревшие машины.
Решения для выбора компьютеров для разработки и производства принимались на самом высоком уровне, так что получается, что власти как минимум с 60-х годов не верили и не доверяли советским инженерам, заставляя их копировать западные образцы. Но ведь были же и наши разработки, например, по некоторым данным ПК «МИР-2» был по некоторым параметрам даже лучше, чем архитектура IBM-PC. Или ещё компьютер «Сетунь» с троичной архитектурой: был создан, работал, но проект закрыли. Вот такой был совсем непатриотичный настрой советских властей: брать с запада устаревшее в ущерб своему, иногда даже более перспективному.
ОК, мы могли придумать свой компьютер, но на чём мы его будем собирать, на какой базе? На советской? Н-да, только её не было: практически все микросхемы, не только процессоры, был клонами западных. Поговаривали, что западные микросхемы специально снимали (спиливали, срезали) слой за слоем, чтобы скопировать архитектуру, и, я думаю, это так и было. Но, допустим это не так, однако, они почему-то были копиями западных по размерам, питанию, распиновке (назначению ножек) и т.д. То есть мы копировали с уже готовых решений. Не у нас копировали, а именно мы копировали. Да, были отдельные микросхемы, даже микропроцессоры, у которых нет западных аналогов, но они всё равно во многом повторяли западные образцы, или были их развитием, то есть не были полностью своими. Отличались микросхемы только одним - шагом ножек: на западе дюймовый, у нас - миллиметровый.
То же самое было с микросхемами для иных целей: почти все советские повторяли западные образцы, только со сдвигом во времени, ведь нужно было время на копирование, хотя, вероятно, также ждали окончания срока патентов.
Практически всю номенклатуру применявшихся в телевизорах и прочей технике микросхем я знаю, но я не знаю практически ни одного «неаналога». Чисто советскими были разве что микросборки. Микросборка - это несколько маленьких элементов, распаянных на маленькой плате - сейчас это называется SMD-монтаж, на основе которого сейчас делают почти всё. Микросхемы, в отличие от микросборок, создаются на одном кристалле слой за слоем. Причём то, что было напрямую скопировано, ещё работало, но то, что было создано на советской элементной базе - было в основном просто ужасно. Особенно нам доставляли «радости», помнится, блоки цветности ленинградского завода «Радуга», которые делались на микросборках нехилого размера, мы их называли «блямбами». Такой блок цветности лучше всего было менять целиком, что мы и стали делать, когда появились телевизоры на разборку. Надо сказать, что было 2 завода, отличавшихся подобными экспериментами: московский «Рубин» и питерский «Радуга». Другие заводы не экспериментировали, чем сильно облегчали нам, ремонтникам, жизнь. Отдам должное минскому «Горизонту» - их новаторские идеи нам не мешали.
Ничуть не лучше была ситуация с другой аппаратурой. В принципе, характеристики, заложенные во многие советские аппараты, были очень неплохие, и такая аппаратура на западе должна была бы цениться, но качество, эргономика и дизайн советских аппаратов никак не способствовали этому, не говоря уж о постоянном оставании элементной базы. На западе микросхему выпускали под задачу, а у нас, разработчикам надо было ждать пятилетку (чтобы заложили производство в планы), поэтому создавали в основном на дискретных элементах, а не на микросхемах. Но и микросхемы не добавляли аппаратуре надежности, хотя должны были.
Более-менее нормальной была военка, то есть то, что делалось на военных заводах, но это дорогущее производство из-за обилия ручного труда, а такие аппараты ещё и ремонтировать было очень сложно, точнее очень неудобно - сложно разобрать и добраться до нужного узла. Так, вся измерительная аппаратура выпускалась на военных производствах, и поэтому её также очень сложно было ремонтировать.
Но, если уж разговор зашёл о изделиях для обороны, то могу сказать следующее: в 90-х годах ракеты, запускаемые где-то с Плисецка в болота западных районов республики Коми, работали на элементной базе 60-х годов (сам разбирал).
Для массовой аппаратуры нужны были простота управления, надежность, дизайн и дешевизна. Все эти качества плохо уживались в советских изделиях. А о механике в приборах лучше вообще не вспоминать: всё работало криво и ненадёжно.
Мне доводилось видеть и ремонтировать зарубежную аппаратуру 80-х годов: телевизоры, видемагнитофоны, различную аудиоаппаратуры. В основном это были очень хорошие аппараты по сравнению с нашими. Это в 90-х в страну хлынули дешёвые изделия из Китая, добившие всё наше производство, но японские и европейские аппараты, с которых китайцы в основном тоже слизывали всё, что могли, были хорошими изделиями. Идеального практически ничего нет, так что и в западных изделиях встречалось мне немало ошибок, но общий уровень был значительно выше нашего, как разработки, так и надёжности.
Как известно, первым массовым советским видеомагнитофоном был «Электроника ВМ-12», скопированный с Panasonic NV-2000, но был выпущен почти на 10 лет позже. И система VHC была тоже не наша. Но это был не первый советский видемагнитофон: первым был другой, на катушках, который я даже однажды видел в продаже в одном провинциальном магазине, а потом только в нашем техникуме. Его никто не брал, потому что он был дорогой и на катушках, а не на кассетах, впрочем, в 85 г. в провинции не было ни того, ни другого. Даже записать с телевизора без доработки можно было только звук - видеовыхода не было ни на одной выпускаемой тогда модели телевизора. Запись с видеокамеры тогда вообще была на уровне фантастики.
Кстати, ламповые черно-белые телевизоры выпускались вплоть до 1992 г.
Многие скажут, что я не прав насчёт качества: « Вот у нас телевизор работал лет 25, а холодильник и того больше». Так вот, я даже скажу, когда качество стало заметно падать.
В начале 80-х годов был выдвинут лозунг «Экономика должна быть экономной». Его даже, как другие заклинания, писали на зданиях и плакатах. Вот тогда и понеслось. Я всё это узнал уже в 90-х, когда в полной мере столкнулся, так сказать, лицом к лицу с советским качеством. Аппараты, которые были выпущены в 60-70 гг. продолжали работать, когда изделия 80-х окончательно загибались. Для телевизора почти приговором был выход из строя кинескопа, но в 90-е годы мы меняли их очень много, поэтому я знаю, сколько, что и когда выпущенное работало. Люди в то время любым путём пытались восстанавливать любую аппаратуру. Хотя качество в 90-е было ещё хуже - кинескоп часто даже в ламповом телевизоре не отрабатывал и 3-х лет, а лампы лучше всего новые не ставить (повезёт, если найдёшь не использованные 60-х годов), но срок работы выше 10 лет для кинескопа 80-х годов был очень хорошим, а вот кинескоп 70-х мог вполне ещё продолжать работать. Качество также зависело от завода, на котором кинеском был выпущен.
Но не только кинескопы были плохие. Например, электролитические конденсаторы нередко попадались «придавленные» уже на заводе. Придавленный конденсатор - это смятый кусачками или пассатижами конденсатор, для того, чтобы он выдал нужную ёмкость. Иногда такой способ использовали как временную меру, когда нечем было менять. Но придавленный с завода конденсатор означал, что деталь уже шла бракованная, а регулировщик прижал её, чтобы не менять и не тратить время. Естественно, такой конденсатор долго не отрабатывал. Наш цветной телевизор «Спектр-777» (ламповый) в ремонте бывал каждый год с момента покупки в 82 г., в том числе из-за дефектных конденсаторов, а черно-белый «Изумруд» 1976 г. расстался с первым кинескопом уже в 1983 г.
Подобное же было и с холодильниками, как, впрочем, почти с любой другой техникой. По сути до потребителей с начала 80-х доходил сплошной брак. Причём люди, даже несмотря на дефицит, опасались покупать аппаратуру, выпущенную в конце месяца, а ещё больше выпущенную в конце года. Все знали, что к концу этих периодов на заводах и фабриках надо было выполнять план и вероятность брака увеличивалась в разы, а ОТК (отделы технического контроля) просто закрывали глаза на брак.
Тут надо также заметить про всеобщее рационализаторство. С виду это было полезное начинание, так как людей вовлекали в разработку методов эффективной работы, экономии и т.д. - всё это вроде бы хорошо и полезно. За рацпредложение платили премию в 10 руб. - это тоже неплохая сумма. И я всё больше прихожу к выводу, что это самое рационализаторство во многом и приводило к снижению качества и времени работы многих устройств - слишком бездумно экономили. И даже понятно, почему это было. Разработкой устройств и техпроцессов занимались люди с высшим образованием, понимающие процессы глубоко и владеющие общирной информацией по вопросу, а рацпредложения вносили в основном рабочие или другой персонал на производстве. То есть, к пример, конструктор предусмотрел защитный элемент, или поставил элемент с запасом, понимая, что, например, в режимах, близких к критическим, понадобится запас, а рабочий или даже инженер на производстве меняют деталь на более дешёвую или как-то иначе упрощают техпроцесс и «оно же работает!» и «А государству экономия!» Только вот насколько хорошо и сколько оно так отработает, сколько может появится скрытых дефектов и т.д.- эти вопросы уже не прорабатывались. Я, конечно, опять упрощаю, и ошибки также случались и при разработке изделий и техпроцессов, да не все рацпредложения были плохими, но другого объяснения, почему устройства, выпущенные в 80-е, работали хуже, чем такие же, но выпущенные ранее, у меня нет. Или почему качествои долговечность работы одинаковых изделий, выпускаемых по одним и тем же ГОСТам и по одним техпроцессам, на разных заводах было разное. Даже бардаком на производстве проблемы не объяснить, потому что в первой половине 80-х бардака особого ещё не было, во всяком случае никак не больше, чем в 70-е.
Читать далее. Глава "О технике и технология" Часть 2