Афанасий Великий и его христология "Логос-саркс"

Jul 15, 2013 10:08

В развитие поднимавшейся ранее в ЖЖ темы о бесстрастности Божества интересно обратить внимание на то, что Афанасий Александрийский, постоянно говоря о человеческом теле Христа, никогда не упоминает о его человеческой душе, что делает понятным происхождение взглядов его соратника Аполлинария. Афанасий не говорит "Христос страдал", но подчёркивает: ( Read more... )

христология, теология

Leave a comment

off_roader July 16 2013, 15:45:58 UTC
Так были болезненные ощущения или нет? А всё остальное - абстрактная философия, ИМХО.

Reply

jean_damascene July 16 2013, 22:49:39 UTC
Обожаю абстрактную философию. ИМХО.

Конечно, были. Вы неправильно поняли слово "страдание" у свт.Григория, потому что не знаете "абстрактную философию".

Reply

off_roader July 17 2013, 02:14:51 UTC
Хех! Хорошую религию придумали индусы. Написано: Ливерпуль, читаем: Манчестер. Написано, "не претерпевая болезненных ощущений", читать надо, претерпевая?

Эх, братцы, христиане абстрактные. Совсем сдурели. Собственное неверие в Христово домостроительство прикрываете напыщенной пустотой фраз ни о чём.

Извините за прямоту. Но ненавижу абстрактных философов. Один такой уже однажды назвал всё написанное им за жизнь "трухой". Но его урок, видимо, не пошёл в прок. Раз абстрактные христиане, увы, продолжают плодиться и размножаться. Увы.

Reply

jean_damascene July 17 2013, 09:37:39 UTC
По тексту "не претерпевая болезненных ощущений" - это о Божественной природе. Прочтите текст внимательнее. В человеческой природе Христос испытывал болезненные ощущения, а в Божественной - нет.

Согласно Дамаскину, "страдание" - это омоним с двумя значениями ("страдание" в смысле движения и "страдание" в смысле страстей). Когда в грамматике говорится о страдательном залоге, Вы думаете, что залог испытывает болезненные ощущения? Страдательность в данном случае означает пассивность. В этом смысле нельзя сказать, что Христос страдательно (=пассивно, невольно) претерпевал движение. Но в другом смысле (в смысле неукоризненных страстей) Христос страдал в человеческом естестве, не страдая в Божественном естестве.

Reply

off_roader July 17 2013, 09:47:16 UTC
Я понял Вашу точку зрения. Она мне известна. Это хрестоматийная точка зрения. Но в реальной жизни толку от неё, простите, что с козла молока. А мне нужен реальный и конкретный толк, а не абстракции философов от христианства.

Так что и Вы меня поймите. Не всё ж хрестоматии-то бессмысленные зубрить.
См. http://off-roader.livejournal.com/1660758.html

Reply

jean_damascene July 17 2013, 10:09:44 UTC
/Но в реальной жизни толку от неё, простите, что с козла молока/

В своём блоге Вы против исповедания двух природ во Христе. Это многое объясняет )

Не могу согласиться с тем, что толку от диофизитства -- ноль. В реальной жизни у двуприродных ипостасей (людей) свойства природ тоже сохраняются и не смешиваются. Например, одна природа хочет в туалет, а другая природа хочет читать у стационарного компьютера. Человек либо сидит, читает и терпит, либо прерывает чтение и идёт в туалет. Разве Вы не никогда не испытывали свойства своих двух природ?

Reply

off_roader July 17 2013, 10:13:15 UTC
Живите с мыслью, что Божества вместо ума для полноценной жизни вполне и с избытком предостаточно, и будет Вам счастье, и абстрактные философии и пустословия потеряют для Вас всякую привлекательность.

Успехов! Давайте на этом пока и закончим дискуссию. Спасибо за понимание.

Reply

jean_damascene July 17 2013, 10:37:36 UTC
Не могу сказать, что понял, что Вы хотели сказать, ну и ладно :)

Reply

off_roader July 17 2013, 10:44:27 UTC
Ого! Человек слово "счастье" не понимает. Вот он реальный вред улёта из реального мира в абстрактные философии. :)

Впрочем, "ну и ладно". Возвращайтесь в реальный конкретный мир, и будет Вам счастье. Удачи Вам!

Reply

jean_damascene July 17 2013, 10:58:14 UTC
Нет, я не понял другое.

Reply


Leave a comment

Up