Лучшие фильмы всех времён и народов - 2

[alexander_pavl]

А теперь ревущие двадцатые. Это десятитеие отмечено появлением (рождением, взлётом и смертью) трёх сильнейших направлений в кинематографе: экспрессионизм, советский авангард, американская комическая.

Comments

[nefedor]

Правильно я понимаю, что список составлен по принципу вклада в развитие кино, а не по принципу современности и интересности современному зрителю?

Наверное, точно так же определяется и рассвет/закат эпохи художественного кино - по количеству вновь открываемых приемов, стилей или образов?

[alexander_pavl]

Понятия не имею, кто таков современный зритель, поэтому и ответить на ваш по-партийному принципиальный вопрос не могу.

[nefedor]

Мне кажется, за моей партийной прямотой и классовой откровенностью Вы не совсем разглядели вопрос.

Попробую пояснить.

Вот, кино столетней давности. Как и любое кино, оно апеллирует к системе чувственных аксиом, с помощью образов вызывает эмоциональные реакции.

Но за что лет жизнь изменилась. Как минимум, произошла сексуальная революция 60х, и что-то, что раньше воспринималось как сокровенное и табу теперь воспринимается обыденным. Произошли исторические события, мы знаем чем они завершились, знаем конец сказки, так сказать, и вдохновенное тогда «мы наш, мы новый мир построим» сейчас воспринимается с кислым скептицизмом: мол, знаем мы вас, что вы там построите.

У меня не хватает фантазии на большее, но суть, я думаю, понятна.

Так вот, вопрос в том: вызовет ли кино столетней давности у меня, современного зрителя, те же чувства, что вызывал у тогдашней аудитории?

Понятно, что можно культурологически восторгаться тем или иным новшествам и прорывам, которые впервые нашёл тот или иной режиссёр. Но это культурология, логическое препарирование

[alexander_pavl]

Конечно, бред.
Во-первых, повторюсь, я не понимаю, что вы подразумеваете под "современным зрителем". Себя лично? Или меня? Или мистера Трампа? О ком речь идёт?
Во-вторых, те произведения искусства, которые условно объеденены под названием "классика" со временем не теряют в силе воздействия, а, наоборот, обогащаются новыми смыслами.

Другое дело, что классика - это эстетическое достояние интеллектуалов, а не простецов. Те люди, которым было скучно на "Алчности" в 1924 году, скучают и сейчас. Те, кто в 1859 году не смогли одолеть "Госпожу Бовари", не читают эту книгу и сейчас.

[vit_r]

Проблема в том, что, в принципе, весь список «сто лучших фильмов» мог бы быть составлен из лучших фильмов этих направлений.

Вот да. Хорошо было бы найти список (а лучше три по сто на каждое направление), да ещё с указаниями, как достать правильную копию. А то у немцев на некоторых коллекционных дисках формат кадра перетянут на современный, на других вылезают искажения сжатия.

По моему, с уходом в более бюджетные варианты создания крутые эффекты перешли в анимацию. Они там стоят гораздо дешевле.

[alexander_pavl]

"как достать правильную копию" - Фильмы надо смотреть в кинотеатрах. Дома на маленьком экране только пересматривать, чтобы освежить в памяти.

[vit_r]

С этим совсем глухо. Когда был в школе, ходил в Питере в кинотеатр Спартак. Сейчас, вроде, в нём церковь сделали.

[alexander_pavl]

В Берлине по ночам устраивают бесплатные сеансы с живой музыкой. Я смотрел "Веер леди Уиндермир" Любича и "Чертово колесо" Козинцева и Трауберга.

[kneiphof]

Хороший список. Будучи любителем и ценителем немного кино, видел практически все. Несколько жаль, что обошли вниманием "Горбуна из Нотр-Дама" Уорсли, он входит в мой личный "маст-си" немного кино. Но список. конечно, не резиновый.

[alexander_pavl]

Ну так в списке нет, например, "Кабинета восковых фигур" Лени и второй версии "Голема" Вегенера. И "По закону" Кулешова нет, и "Тс-с-с" Хола Роуча тоже. Много чего достойного нет. Даже "Ящик Пандоры" Пабста в список не попал.

[wasgij]

в хронометраже метрополис восстановлен почти полностью, не хватает трех-четырех минут.

[alexander_pavl]

На самом деле нет. Было снято несколько версий, каждая в специфическом ритме и даже с разной оптикой. Сейчас смонтированы фрагменты разных версий. Это даёт общее представление о фильме и проясняет сюжетные лниии, которые в 1978 году были непонятны. Но это не полное восстановление. Полное восстановление, увы, невозможно.

[wasgij]

конечно. увидеть именно тот вариант, который немцы посмотрели на премьере в 1927 году получится, скорее всего, с машиной времени. но до оригинальной длины почти дотянули. а фрагменты, да, отовсюду. в основном, если не ошибаюсь, из американской версии и из аргентинской находки

[andrey_zorin]

Напоминает историю восстановления Вора и Сапожника

[alexander_pavl]

Довженко был под сильным влиянием немецкого экспрессионизма. Но экспрессионизм (за исключением "Носферату" и "Доктора Мабузе") создавал искусственную среду для своих историй. А Довженко перенёс экспрессионистические приёмы на натуру, в среду "натурщиков", не актёров. Поэтому он как бы открыл поэтические потенции реальности, превратил реальность в миф.