Кратко про идеологию
Предыдущий пост вызвал ряд интересных вопросов, которые стоит уточнить. В частности, "что такое идеология, и для чего она". Об этом и напишу.
По моему дилетанско-параноидальному мнению, однажды, видимо вскоре после Второй Мировой войны, перед западными элитами встал вопрос идеологии, которую можно было бы противопоставить коммунистической. Процесс выработки занял несколько лет, и скорее всего к шестидесятым, на волне новейших исследований в области социологии и психологии было предложено решение, которое со временем доказало свою эффективность. С одной стороны был начат процесс постепенного уничтожения единой западной идеалогии в самих странах запада. Причем данное решение, при кажущейся парадоксальности вполне логично, так как на практике было тысячи раз проверено и подтверждено общеизвестным маркетинговым принципом сегментирования рынка. Грубо он звучит так: "В условиях высококонкурентного рынка либо при критическом доминировании конкурентов, нужно максимально мелко разделить оставшуюся часть рынка на небольшие сегменты по каким-либо признакам, и ориентироваться на максимально полное удовлетворение данных сегментов". То есть по сути отказ от массового "хорошо для всех" и переход к "Джеку - это, Джону - то".
Здесь я обращаю ваше внимание, что у одной западной державы уже был подобный опыт работы с собственным населением, в частности с элитой. Это конечно же старушка Англия, с ее многочисленными клубами джентельменов.
Мне не известно, было ли это решение спущено сверху или родилось само, но после реализации подобного сегментирования английской элиты, многочисленные заговоры и перевороты вместе с рубкой голов всем причастным как-то сами сошли на нет, что очевидно доказало, что принцип работает даже в самой образованной и казалось бы экономически и культурно независимой части общества.
Параллельно, для борьбы с советскими идеями, было принято решение о формировании т.н. "внешней идеологии Запада". Цель у нее была одна - любыми средствами разрушать идеи Советов, или любые другие непонравившиеся Западу идеи. То есть конструктивной по своей сути (хехе), идеологии СССР была противопоставлена ДЕСТРУКТИВНАЯ западная, единственной целью которой стало разрушение советских идей.
Обратите внимание на красоту решения - вместо того, чтобы доказывать всему миру, что демократия лучше, страны Запада стали всем доказывать что власть Советов - хуже. При этом для купирования внутренних негативных общественных процессов, достигших своих пиков в начале и середине 70-х, само западное было умело разделено на "таргет группы", после чего идеологическая работа велась с каждой отдельно. При этом в качестве средства продвижения идей использовалось все - экономика, сила, культура, искусство.
Само разделение проводилось сначала по национальным, профессиональным и экономическим показателям. Но в процессе операторы выяснили, что существует огромное количество маркеров, позволяющих разделить относительно крупные сегменты на более мелкие. В ход пошли хобби, интересы, спорт, и далее вплоть до любимых актеров, сериалов и музыкальных исполнителей.
Очевидным препятствием на пути разделения общества была христианская церковь, которая ранее брала на себя роль идеолога, поэтому ее объединяющее влияние медленно, но верно ограничивалось путем формирования толерантного отношения госстуктур и соответственно граждан к субъектам культуры и искусства, отрицающих или высмеивающих роль церкви, с одновременной подменой некоторых важных функций церкви другими институтами. Например важнейшая для закрепления влияния процедура исповеди была умело заменена анонимными алкоголиками и другими групповыми терапиями. Интересно, что в отличие от христианской религии, которая не смогла сдержать удар, а сохранить значимое влияние получилось только у малочисленных радикальных направлений вроде Амишей или Баптистов, мусульманская вера, которая, как я думаю, изначально была создана именно как противопоставление распространению и доминированию христианства, и соответственно, имела внутренние особенности, успешно сводившие на нет любые попытки идеологического давления - практически не пострадала от внутреннего сегментирования западного общества.
Можно образно представить себе западного человека как марионетку, подвешенную на множество ниток, каждая из которых крепится к кукле крючком личной заинтересованности. Часть ниток ведет к государственным институтам, часть - к коммерческим.
К середине 80-х компьютерные технологии позволили собирать и обрабатывать серьезные объемы данных, и тогда же родился ряд по-настоящему революционных концепций по управлению капиталистическим обществом через тотальный сбор данных и управлением воздействием на выделенные сегменты, количество которых измерялось уже тысячами. Таким образом с помощью этих вот крючков стало возможным уверенно управлять столь казалось бы разнородным и внешне "свободным" обществом.
Конечно же, свободное общество не все приняло такую модель управления - образовались многочисленные радикальные организации, пытавшиеся противостоять "дивному новому миру". Одни, как например Национальная оружейная ассоциация в США, стала серьезной политической силой, периодически противостоящая федеральному правительству. Другие, как радикальные партии в Европе, или Гринпис, пошли по пути политического или даже террористического сопротивления, и в большинстве своем были разгромлены или ослаблены и взяты под контроль западных спецслужб.
Надо отдать должное операторам, вместо выстраивания аналога советского Госплана, пытающего уследить за всем подряд, они создали самоподдерживающуюся структуру, в которой культура и искусство через поддержку элиты формируют идейные и вкусовые направления, политики вместе с системой выборов, а значит сбором и анализом статинформации о состоянии сегментов, СМИ, количество которых выросло практически под каждый сегмент, и коммерческие компании, постоянно мониторящие рынок, и соответственно за свой счет, а по сути за счет потребителей собирающие и обрабатывающие огромное количество экономической информации все вместе работали как единая система, создающая ситуацию "отсутствия внутренней идеологии", и при этом обеспечивали эффективное объединение всего западного общества в единый механизм. К 90-м годам недостающие звенья в виде развития системы социального обеспечения, с одной стороны, и глобализации экономики с другой, окончательно сформировали этот великолепный в своей функциональности механизм.
С развитием компьютерных и некоторых спецфических психотрнных технологий операторы пришли к идее, что вместо подвешивания куклы на крючки интереса, гораздо эффективнее выращивать нужные крючки с самого детства, встраивая их в личность. И в отличие от российской интеллигенции, мучающейся моральными дилеммами о слезинках пидораса ребенка, западные специалисты отнеслись к каждой свободной и неповторимой западной личности как к обезьянке, которую можно дрессурой заставить сделать все что угодно.
Были выделены основополагающие направления, четко задающие направления воспитания индивида - потребление (как реализация базового инстинкта удовлетворения голода, переходящее в реализацию безопасного для окружающих и полезного для экономики доминирования при избыточном потреблении), толерантность (как реализация инстинкта самосохранения и замена древних механизмов кровавого отбора), неагрессивная реализация сексуальности через однополые и свободные отношения и потребление порно (тут все понятно), активная социализация с себе подобными по любым признакам на выбор индивида (тут даже выдумывать ничего не пришлось, в обезьянках это заложено природой), обучение сублимации максимального количества неудовлетворенных инстинктов и потребностей в указанные направления, прежде всего в потребление.
Данное направление, начав внедряться с конца 90-х, с развитием социальных сетей, и увеличением на порядок объема и возможностей сбора и обработки информации об индивиде, на данный момент доминирует на Западе.
Выбранный подход очень эффективен, так как позволяет контролировать и направлять общество естественным образом без применения насилия, за исключением асоциальных элементов. Тех, кто не желает жить по указанным правилам, западное общество отторгает, толкая на преступный путь с закономерным финалом в тюрьме. Говорят, в одних только США на данный момент осуждено от 3 до 6 миллионов человек. Точные данные здесь не важны, речь о порядке - 1% невписавшихся в стройную идеологическую схему, которая сама себя оплачивает и поддерживает - статистически отличный результат.
Вернемся к внешней идеологии Запада.
На страны с недостаточным уровнем демократии нарастающим потоком извергалась "идеология разрушения", единственной целью которой является, напомню, борьба с любой сформированной конструктивной идеологией. Если созидательная идея направлена на то, чтобы обеспечить фундамент, опору, на которую все общество, и каждый индивид отдельно, может опереться при выборе того или иного решения, то задача разрушительной - просто выбивать такие опоры, не заботясь о дальнейшем. А учитывая, что классические идеологии строились обычно на общих постулатах и искусственно сформированной исторической составляющей, было достаточно просто либо найти реальное несоответствие картинки и реальности (товарный дефицит в СССР), либо такое несоответствие создать (различные экономические санкции, культурная изоляция), либо даже просто придумать его (сказки о миллионах расстрелянных политзаключенных, о нищих советских колхозниках, занятых рабским трудом по сравнению с красивыми западными фермерами) и т.п. Благо при работе с созидательной искусственно созданной идеалогией никаких сложностей с выбором объектов для конкретных атак не было.
А что же советская элита? По моему мнению, схему - сегментированная скрытая идеология внутри/разрушительная снаружи - наша разведка вскрыла достаточно быстро. И если с внешней советской все было понятно - создали неплохую смесь из разрушительной и созидательной, то вот с внутренней не сложилось. Заменить коммунистическую идею на некий комплекс было невозможно, то есть сегментирование использовалось только в экономике через мощнейшую структуру Госплана. Однако нашлись политики, которые почему-то решили, что для СССР будет лучше так же перейти на "отсутствие идеологии" по западному типу. Эти люди получили власть, продвинули и развили идею отказа от единой идеологии и в результате развалили страну.
Что совершенно четко показывает на преимущество сегментированной идеологии над любой единой - в перспективе. Характерно, что принцип отказа от идеологии был занесен в Конституцию РФ. Наивно полагать что это сделали мерзкие шпионы из ЦРУ - это наши собственные политики решили все-таки реализовать западный принцип управления обществом.
Что же можно противопоставить сегментированной идеологии, которую, например последователи Кургиняна называют страшным словом Постмодерн? Понятно, что формировать любой вариант единой для всего населения идеи бессмысленно. Найти такую явно истинную идею практически невозможно - даже на Солнце есть пятна, а создать ее - значит подставить под уже отработанный и эффективный механизм разрушительной западной идеологии. И давайте не будем забывать, что прямо сейчас, в открытом информационном обществе наших детей воспитывают на западной культуре.
Кроме того, поддержание единой созидательной объединяющей идеи требует от государства серьезных затрат - парады, праздники, культурные события, и так далее - все это требует денег, и постоянно, ведь стоит чуть ослабить хватку, и вот уже очередной либерал публично вопит о мерзости Дня Победы.
Опять-таки, серьезных затрат требует аппарат для слежки и подавления инакомыслия. А в государственных масштабах, да при рыночной экономике... Задача весьма не тривиальная, и то, что сегодняшнее руководство России с ней худо-бедно справляется - показатель эффективности.
Понятно, что вечно это продолжаться не может. История показала, что западная модель эффективнее, а значит надо что-то делать, вечно отбиваться не получится. Рано или поздно вода найдет дырочку, система подавления даст сбой, да мало ли что случится. И развал страны может повториться...
Свои мысли, том какую идеологию и как именно надо создавать в постиндустриальное время я изложу в другой глупой заметке.
По моему дилетанско-параноидальному мнению, однажды, видимо вскоре после Второй Мировой войны, перед западными элитами встал вопрос идеологии, которую можно было бы противопоставить коммунистической. Процесс выработки занял несколько лет, и скорее всего к шестидесятым, на волне новейших исследований в области социологии и психологии было предложено решение, которое со временем доказало свою эффективность. С одной стороны был начат процесс постепенного уничтожения единой западной идеалогии в самих странах запада. Причем данное решение, при кажущейся парадоксальности вполне логично, так как на практике было тысячи раз проверено и подтверждено общеизвестным маркетинговым принципом сегментирования рынка. Грубо он звучит так: "В условиях высококонкурентного рынка либо при критическом доминировании конкурентов, нужно максимально мелко разделить оставшуюся часть рынка на небольшие сегменты по каким-либо признакам, и ориентироваться на максимально полное удовлетворение данных сегментов". То есть по сути отказ от массового "хорошо для всех" и переход к "Джеку - это, Джону - то".
Здесь я обращаю ваше внимание, что у одной западной державы уже был подобный опыт работы с собственным населением, в частности с элитой. Это конечно же старушка Англия, с ее многочисленными клубами джентельменов.
Мне не известно, было ли это решение спущено сверху или родилось само, но после реализации подобного сегментирования английской элиты, многочисленные заговоры и перевороты вместе с рубкой голов всем причастным как-то сами сошли на нет, что очевидно доказало, что принцип работает даже в самой образованной и казалось бы экономически и культурно независимой части общества.
Параллельно, для борьбы с советскими идеями, было принято решение о формировании т.н. "внешней идеологии Запада". Цель у нее была одна - любыми средствами разрушать идеи Советов, или любые другие непонравившиеся Западу идеи. То есть конструктивной по своей сути (хехе), идеологии СССР была противопоставлена ДЕСТРУКТИВНАЯ западная, единственной целью которой стало разрушение советских идей.
Обратите внимание на красоту решения - вместо того, чтобы доказывать всему миру, что демократия лучше, страны Запада стали всем доказывать что власть Советов - хуже. При этом для купирования внутренних негативных общественных процессов, достигших своих пиков в начале и середине 70-х, само западное было умело разделено на "таргет группы", после чего идеологическая работа велась с каждой отдельно. При этом в качестве средства продвижения идей использовалось все - экономика, сила, культура, искусство.
Само разделение проводилось сначала по национальным, профессиональным и экономическим показателям. Но в процессе операторы выяснили, что существует огромное количество маркеров, позволяющих разделить относительно крупные сегменты на более мелкие. В ход пошли хобби, интересы, спорт, и далее вплоть до любимых актеров, сериалов и музыкальных исполнителей.
Очевидным препятствием на пути разделения общества была христианская церковь, которая ранее брала на себя роль идеолога, поэтому ее объединяющее влияние медленно, но верно ограничивалось путем формирования толерантного отношения госстуктур и соответственно граждан к субъектам культуры и искусства, отрицающих или высмеивающих роль церкви, с одновременной подменой некоторых важных функций церкви другими институтами. Например важнейшая для закрепления влияния процедура исповеди была умело заменена анонимными алкоголиками и другими групповыми терапиями. Интересно, что в отличие от христианской религии, которая не смогла сдержать удар, а сохранить значимое влияние получилось только у малочисленных радикальных направлений вроде Амишей или Баптистов, мусульманская вера, которая, как я думаю, изначально была создана именно как противопоставление распространению и доминированию христианства, и соответственно, имела внутренние особенности, успешно сводившие на нет любые попытки идеологического давления - практически не пострадала от внутреннего сегментирования западного общества.
Можно образно представить себе западного человека как марионетку, подвешенную на множество ниток, каждая из которых крепится к кукле крючком личной заинтересованности. Часть ниток ведет к государственным институтам, часть - к коммерческим.
К середине 80-х компьютерные технологии позволили собирать и обрабатывать серьезные объемы данных, и тогда же родился ряд по-настоящему революционных концепций по управлению капиталистическим обществом через тотальный сбор данных и управлением воздействием на выделенные сегменты, количество которых измерялось уже тысячами. Таким образом с помощью этих вот крючков стало возможным уверенно управлять столь казалось бы разнородным и внешне "свободным" обществом.
Конечно же, свободное общество не все приняло такую модель управления - образовались многочисленные радикальные организации, пытавшиеся противостоять "дивному новому миру". Одни, как например Национальная оружейная ассоциация в США, стала серьезной политической силой, периодически противостоящая федеральному правительству. Другие, как радикальные партии в Европе, или Гринпис, пошли по пути политического или даже террористического сопротивления, и в большинстве своем были разгромлены или ослаблены и взяты под контроль западных спецслужб.
Надо отдать должное операторам, вместо выстраивания аналога советского Госплана, пытающего уследить за всем подряд, они создали самоподдерживающуюся структуру, в которой культура и искусство через поддержку элиты формируют идейные и вкусовые направления, политики вместе с системой выборов, а значит сбором и анализом статинформации о состоянии сегментов, СМИ, количество которых выросло практически под каждый сегмент, и коммерческие компании, постоянно мониторящие рынок, и соответственно за свой счет, а по сути за счет потребителей собирающие и обрабатывающие огромное количество экономической информации все вместе работали как единая система, создающая ситуацию "отсутствия внутренней идеологии", и при этом обеспечивали эффективное объединение всего западного общества в единый механизм. К 90-м годам недостающие звенья в виде развития системы социального обеспечения, с одной стороны, и глобализации экономики с другой, окончательно сформировали этот великолепный в своей функциональности механизм.
С развитием компьютерных и некоторых спецфических психотрнных технологий операторы пришли к идее, что вместо подвешивания куклы на крючки интереса, гораздо эффективнее выращивать нужные крючки с самого детства, встраивая их в личность. И в отличие от российской интеллигенции, мучающейся моральными дилеммами о слезинках пидораса ребенка, западные специалисты отнеслись к каждой свободной и неповторимой западной личности как к обезьянке, которую можно дрессурой заставить сделать все что угодно.
Были выделены основополагающие направления, четко задающие направления воспитания индивида - потребление (как реализация базового инстинкта удовлетворения голода, переходящее в реализацию безопасного для окружающих и полезного для экономики доминирования при избыточном потреблении), толерантность (как реализация инстинкта самосохранения и замена древних механизмов кровавого отбора), неагрессивная реализация сексуальности через однополые и свободные отношения и потребление порно (тут все понятно), активная социализация с себе подобными по любым признакам на выбор индивида (тут даже выдумывать ничего не пришлось, в обезьянках это заложено природой), обучение сублимации максимального количества неудовлетворенных инстинктов и потребностей в указанные направления, прежде всего в потребление.
Данное направление, начав внедряться с конца 90-х, с развитием социальных сетей, и увеличением на порядок объема и возможностей сбора и обработки информации об индивиде, на данный момент доминирует на Западе.
Выбранный подход очень эффективен, так как позволяет контролировать и направлять общество естественным образом без применения насилия, за исключением асоциальных элементов. Тех, кто не желает жить по указанным правилам, западное общество отторгает, толкая на преступный путь с закономерным финалом в тюрьме. Говорят, в одних только США на данный момент осуждено от 3 до 6 миллионов человек. Точные данные здесь не важны, речь о порядке - 1% невписавшихся в стройную идеологическую схему, которая сама себя оплачивает и поддерживает - статистически отличный результат.
Вернемся к внешней идеологии Запада.
На страны с недостаточным уровнем демократии нарастающим потоком извергалась "идеология разрушения", единственной целью которой является, напомню, борьба с любой сформированной конструктивной идеологией. Если созидательная идея направлена на то, чтобы обеспечить фундамент, опору, на которую все общество, и каждый индивид отдельно, может опереться при выборе того или иного решения, то задача разрушительной - просто выбивать такие опоры, не заботясь о дальнейшем. А учитывая, что классические идеологии строились обычно на общих постулатах и искусственно сформированной исторической составляющей, было достаточно просто либо найти реальное несоответствие картинки и реальности (товарный дефицит в СССР), либо такое несоответствие создать (различные экономические санкции, культурная изоляция), либо даже просто придумать его (сказки о миллионах расстрелянных политзаключенных, о нищих советских колхозниках, занятых рабским трудом по сравнению с красивыми западными фермерами) и т.п. Благо при работе с созидательной искусственно созданной идеалогией никаких сложностей с выбором объектов для конкретных атак не было.
А что же советская элита? По моему мнению, схему - сегментированная скрытая идеология внутри/разрушительная снаружи - наша разведка вскрыла достаточно быстро. И если с внешней советской все было понятно - создали неплохую смесь из разрушительной и созидательной, то вот с внутренней не сложилось. Заменить коммунистическую идею на некий комплекс было невозможно, то есть сегментирование использовалось только в экономике через мощнейшую структуру Госплана. Однако нашлись политики, которые почему-то решили, что для СССР будет лучше так же перейти на "отсутствие идеологии" по западному типу. Эти люди получили власть, продвинули и развили идею отказа от единой идеологии и в результате развалили страну.
Что совершенно четко показывает на преимущество сегментированной идеологии над любой единой - в перспективе. Характерно, что принцип отказа от идеологии был занесен в Конституцию РФ. Наивно полагать что это сделали мерзкие шпионы из ЦРУ - это наши собственные политики решили все-таки реализовать западный принцип управления обществом.
Что же можно противопоставить сегментированной идеологии, которую, например последователи Кургиняна называют страшным словом Постмодерн? Понятно, что формировать любой вариант единой для всего населения идеи бессмысленно. Найти такую явно истинную идею практически невозможно - даже на Солнце есть пятна, а создать ее - значит подставить под уже отработанный и эффективный механизм разрушительной западной идеологии. И давайте не будем забывать, что прямо сейчас, в открытом информационном обществе наших детей воспитывают на западной культуре.
Кроме того, поддержание единой созидательной объединяющей идеи требует от государства серьезных затрат - парады, праздники, культурные события, и так далее - все это требует денег, и постоянно, ведь стоит чуть ослабить хватку, и вот уже очередной либерал публично вопит о мерзости Дня Победы.
Опять-таки, серьезных затрат требует аппарат для слежки и подавления инакомыслия. А в государственных масштабах, да при рыночной экономике... Задача весьма не тривиальная, и то, что сегодняшнее руководство России с ней худо-бедно справляется - показатель эффективности.
Понятно, что вечно это продолжаться не может. История показала, что западная модель эффективнее, а значит надо что-то делать, вечно отбиваться не получится. Рано или поздно вода найдет дырочку, система подавления даст сбой, да мало ли что случится. И развал страны может повториться...
Свои мысли, том какую идеологию и как именно надо создавать в постиндустриальное время я изложу в другой глупой заметке.