(Untitled)

[alexandr_k]

* * * *

«Хьюстон, Хьюстон, на проводе - Джигурда…»
…надвигается счастье - огромное, как всегда,
если кто не спрятался, тот - еда.

А навстречу счастью: тыг-дык, тыг-дык -
устремился поезд: «Москва - Кирдык»,
в тамбуре, там-тамбуре проводник
бреет лунным лезвием свой кадык.

Мы читаем Блокова, плакая в купе -
это искупление и т.д., т.п.
«Хьюстон, Хьюстон, на

Comments

[alex_motsar]

клёво, Саша!

[alexandr_k]

Рад старацца, Саня!)

[oles_barlig]

нравітцо.

[alexandr_k]

и мне

[andrey_trezin]

Это без дураков стихи.

[alexandr_k]

поддерживаю

[murzind]

джигурда на проводе джигурда
хьюстон ты куда пропал, ты куда?
джгурду не выдержали провода
провода порвал джигурда.

[alexandr_k]

именно!)

[egerman]

ух!

[alexandr_k]

ага. дякую.

[al_ah]

Вот все, Саша, в вас хорошо. И ритмика и моторика, и находки и неожиданные сопоставления. Одно, как мне кажется для творца не просто плохо, а убийственно. Плестись вслед за тем, что им уже отработано и более менее получается.
В этом тексте (утверждаю, что до стихов его надо делать и делать) есть один главный недостаток - полная взаимозаменяемость частушечных посылок. Они плохо связаны между собой. Их можно добавить в любом количестве (более или менее удачных), а можно сократить. И текст при этом почти ничего не потеряет. Это печально.
Бойтесь своих почитателей. Эти затопчут все.
Жду от Вас чего-то по-настоящему настоящего, если так можно выразиться.

[alexandr_k]

Спасибо, Алексей за пожелания и советы. Я тут перечитал заново Ваш комментарий и внес правки в свой ответ. По поводу - плетусь и отработанного. Ну если есть, как Вы сами говорите, находки и неожиданные сопоставления, значит, всё-таки я не особо и плетусь, всё-таки я и развиваюсь.))
Опять же - ничто не растет на пустом месте. Естественно, что и я могу отталкиваться от недавних тем и наработок. Нет в этом никакой опасности. Обычная эволюция.
А с учетом того, что я не писал более полугода - новый старт, как по мне, неплохой.))

Далее. По-существу: взаимозаменяемость - как раз универсальный плюс. От перестановки - смысл не меняется, а только расслаивается на еще более удивительные и свежие составляющие. Это замечательно. Большинстве хороших стихов - так устроено. Когда образы вращаются, калейдоскопируют.

Надеюсь, что оправдаю Ваши надежды.

Рад слышать. Питеру - привет!

[alexandr_k]

отредактировал комментарий

[al_ah]

Прочитал последовательно все пять редакций. Я и сам, получая критический отзыв, зачастую, как и Вы сразу несусь в бой. Главное, чтоб в результате Вы поняли, что мной руководит желание увидеть настоящего Кабанова. Того, который берет планку выше той, которую уже брал когда-то.
Про "отработанное" и имел в виду - отработанное именно Вами, а не кем-то там на стороне.
А раз "не писал более полугода" - значит я попал в точку - возвращаетесь к прежним наработкам, чтобы пойти дальше.
Про калейдоскапирование - отмазка на уровне, но я говорил немного о другом. И не о многослойности отдельных образов, к которым как раз претензий нет. А о том, что если с уходом-приходом новых строф ничего не меняется - проблема с текстом (если это не особый жанр) очевидна.
Ладно, если не писали давно, нормально. Лишь бы от моего ворчания польза была.
Киеву - поклон!