Одно любопытное наблюдение о рынке труда в России

[alexandre_putt]

Затянувшиеся экономические проблемы в России подстёгивают интерес к вопросу о причинах развернувшегося кризиса. Не так давно Россия была сравнительно быстро развивающейся экономикой с темпами роста ВВП порядка 7-8% в год, высокими золотовалютными резервами и относительно стабильной валютой. Сегодня ситуация иная, и естественно возникает потребность

Comments

[lacedon2]

"куда, правда, не вошла Москва"
Исследование можно выбросить.

[alexandre_putt]

Москва - это не более 10% населения России, так что я бы не огорчался так поспешно. Кроме того, это настолько специфичное образование на теле России, что её скорее всего пришлось бы рассматривать отдельно в любом случае. Тут куда большей проблемой является относительно малое число участвовавших регионов (я изначально написал о примерно 30, на самом деле в данных их 23). Тем не менее я не считаю, что рынок труда в неучаствовавших регионах работает принципиально иначе, за исключением Москвы. Исследования PIAAC являются репрезентативными на уровне стран и регионов, в случае России - на уровне совокупности участвовавших регионов.

[lacedon2]

К сожалению РФ устроена так что административные центры забирают трудоспособное население из областей, а столица из городов миллионеров.
Плюс бюрократическая и экономическая системы РФ таковы что при любой серьёзной деятельности придётся работать через Москву.
Поэтому Москва концентрируя лишь шестую часть экономики РФ является местом где либо живут либо пересекаются процентов 70 образованных граждан.

[alexandre_putt]

Ценные замечания. Тем не менее подобная ситуация с агломерациями и перетоком труда характерна для многих стран, Россия тут не исключение. Достаточно вспомнить Лондон или Токио. Я не совсем понимаю, что здесь означает 70% образованных граждан. Высшее образование в России достаточно распространено, и в регионах работают таких примерно 19 млн чел., тогда как в Москве - 3.4 млн. Если речь идёт о наиболее талантливых людях, то безусловно, высокие заработки в Москве их притягивают, но даже в таком случае переток труда из областей с 90% населения в область с 10% населения не может изменить принципиальный характер распределения талантов в регионах по видам занятости, он может только забрать правый хвост распределения. Среди оставшихся по-прежнему должны действовать экономические механизмы.

[idealist_t]

Очень интересно.
Интуитивно я ожидал бы нечто подобное, но не в сравнении с другими странами, про которые я не знаю, а в абсолютном измерении по России, а именно: наиболее престижные профессии привлекают в среднем лучших по своим возможностям людей. Престижные професии в России из приведённого списка сейчас менеджеры, клерки и прочее.
Вот там и "скапливаются" наши наиболее способные силы.
Впрочем, график слишком равномерный, и "скапливаются" - это не очень точное слово.

Может быть, возможна совсем другая интерпретация: в России пока нет "элиты" и "быдла". Возможно, такая дифференциация в США и др. есть следствие довольно дифференцированного образования, то есть социально-культурного, а не рыночного явления.

[alexandre_putt]

Престижность конечно влияет на предпочтения видов занятости, только престижные у нас как раз первые две категории (куда относятся менеджеры, финансисты, юристы, программисты, чиновники уровня мэра или депутата и т.п.). Клерки (т.е. кассиры в банках, администраторы в гостиницах и т.п.) на мой взгляд едва ли престижная профессия. Т.е. престижность в России коррелирует со сложностью профессии.

Что касается отсутствия дифференциации навыков в обществе, это возможное объяснение, вот только среднеквадратичное отклонение данных когнитивных способностей в России не сильно отличается от остальных стран (42 пункта против 48). Т.е. в России, как и в других странах, есть невырожденное распределение талантов, есть сравнительно способные и неспособные люди. Кроме того можно посмотреть на сравнительно эгалитарные страны вроде Швеции, даже там ситуация гораздо ближе к типичной.

[idealist_t]

Я не совсем понял, почему Вы говорите об отклонении способностей. Ведь это отклонение по всей совокупности, по всем людям. То есть будет такое отклонение большим или не большим (лишь бы оно было вообще), это само по себе не влияет на концентрацию людей с повышенными спобностями в определённых областях. На концентрацию влияют традиции, государственная политика, престижность и т.д.

То есть из всех потенциально креативных людей, учащихся в "элитарной" школе и обычной, элитарщики по традиции идут в "элитарные" вузы, где развивают их способности. Обычные люди остаются "недоразвитыми". Сколько же потенциально способных было изначально по отношению ко всем - неважно.

Всё-таки ещё хочется спросить у Вас: есть ли у Вас своя интерпретация этих данных. То есть почему получается такая равномерность в РФ и неравномерность в других странах?

Возникает и другой вопрос. Насколько график №3 коррелирует с производительностью труда. Что-то мне кажется (данных я никогда не видел), что корреляция не будет слишком тесной.

[alexandre_putt]

Ну, да, если бы в России распределение талантов было вырожденным, тогда мы могли бы получить равномерность в распределении навыков. Очевидно, это не так, и характеристики талантов популяции в России не сильно отличаются от таковых в других странах

[idealist_t]

Спасибо за очень подробный ответ

Спасибо за порку графомана Кудрявцева

[vatopedia]

Хорошо вы Мишку-Недоучку Кудрявцева повозили фэйсом об тэйбл. Он жалкий математик и в экономике "разбирается" примерно как свинья в апельсинах. При этом тяготеет к графоманской многостраничной демагогии в стиле старого учителя русского языка в средних классах провинциальной школы. Лучше бы писал дальше про то, как националисты друг друга чмырят, а Путин их сзади охаживает. Это у него получается. А все остальное просто стыдоба какая-то.