Поговорим о трудном: темпы экономического роста в СССР

[alexandre_putt]

Время от времени приходится наталкиваться на красивые графики и таблички, показывающие отношение темпов роста ВВП СССР к, скажем, западным странам. В зависимости от политической ориентации автора графики и цифры служат "весомым" доказательством той или иной точки зрения, по сути продвижению идеологической корпускулы автора. Левопатриотическая часть

Comments

Какой замечательный пример статистической манипуляци

[sanitareugen]

Если Вы используете Кобба-Дугласа - то и население берите с весом, соответсвующим показателю степени.
Который, полагаю, даже в виде идеализации нельзя брать=1/2

Ну и ВВП тоже показательно, при том, что Кобб-Дуглас, вообще-то, производственная функция...

Давайте без грозных обвинений

[alexandre_putt]

Тем более неподкреплённых ничем.

Что значит "берите с весом, соответствующим..."? При вычислении темпов роста степени показательной функции становятся линейными коэффициентами.

И почему нельзя брать 1/2?!

По пунктам.

[sanitareugen]

0. Кобб-Дуглас это производственная функция. Применение её к ВВП неправомерно.
1. Если мы вычитаем темпы роста населения - мы принимаем показатель в производственной функции за единицу. А при капитале, соответственно, будет 0.
2. Оценки показателей у разных исследователей различны. Чаще всего говорят о 0.75 для труда и 0.25 для капитала. Иногда о 2/3 и 1/3 соответственно (в частности, последнее использовало ООН для международных сравнений).

Re: По пунктам.

[alexandre_putt]

Это почему неправомерно?! ВВП - это объём произведённых благ. Для описания производства используют производственные функции. Возможно, Вы не в курсе, но одно из базовых соотношений экономики

[northnavi]

А что, правомочность урока 3 смущает только одного меня?

То есть, если благосостояние государств окружающих моё растёт, то в моём благосостояние автоматически полезет вверх, можно не предпринимать героических усилий. Всегда существует шанс, что слабомощному государству потребуется исключительные усилия ,чтобы удержаться хотя бы в хвосте "мировых трендов". Этот вопрос подлежит исследования, а не отбрасыванию как несущественный.

Вполне нормальное требование

[alexandre_putt]

Если Вы пробегаете стометровку за x секунд, то это не значит, что Вы делаете это хорошо. Нужно посмотреть, как быстро её пробегает референтная группа. И если Вы пробегаете в среднем быстрее, то есть повод гордиться.

Re: Вполне нормальное требование

[northnavi]

При одинаковых условиях испытаний. Только при одинаковых условиях испытаний.

Эскимос и негр, будучи попеременно контрольной группой в привычных для себя климатических условиях, покажут полную несостоятельность второй половины испытуемых. Каждый из результатов в собственном контексте толковать можно,а вот совместно бессмысленно. В череде поправок и приведений реальные данные перестанут выделяться на фоне приобретённой методической погрешности.

В прикладной математике (статистике) важно не только умение правильно применить формулы, но и важнейшее умение правильно толковать результаты с точки зрения реального контекста применения математики. Собственно в этом , к примеру, затык у Фоменко и Ко (кроме прямых передёргиваний, подтасовок и профонации).

Вот для этого и нужна модель

[alexandre_putt]

чтобы учесть разные стартовые условия и разницу в параметрах. Именно поэтому прямое сравнение темпов роста ВВП и даже ВВП на душу некорректно.

Разумеется

[alexandre_putt]

Конечно, уровень жизни (ВВП на душу) рос. Можно даже прямо подсчитать средний темп. Нужно просто взять ВВП и население за, скажем, 1913 г. и 1990 гг. Если не ошибаюсь, он вырос где-то в 6 раз.

Речь не об этом, а о том, что не было "фантастических" темпов роста. Были нормальные темпы роста. И что вообще экономических чудес не бывает. Не было экономических чудес ФРГ, СССР, Японии, Кореи, по всей видимости нет и чудес в Китае. Есть конкретные разовые факторы, на которые разлагаются темпы роста: увеличение капитала на душу, увеличение грамотности и т.п. Остаётся остаток, по которому можно судить о сравнительной успешности или неуспешности политики.

Есть, правда, одна сложность: далеко не все страны в мире оказались способными показывать даже среднемировые темпы роста, не говоря уже о том, чтобы использовать эти "разовые" факторы роста (вроде роста капитала на душу). Вот как раз в этом и нужно видеть чудеса (и провалы).

Re: Разумеется

[alexandre_putt]

Формально не чудо, потому что тогда чудом придётся считать почти все западные страны, где темпы роста остатка (Солоу) на таком же уровне или выше. Что касается Восточной Азии, то там всё разобрано Young (1995). Там население было практически полностью безграмотным, например. Т.е. даже малые инвестиции в экономику и образование давали большой эффект => большой экономический рост.

С другой стороны, почему ряд стран могут найти в себе волю и силы, чтобы построить школы (да поднять ту же норму сбережений), а другие - нет? На этот счёт есть масса материалов. Например, многие видят ответ в политической системе. Там, где развита коррупция (как пример в Латинской Америке), проводимая неоптимальная политика становится препятствием для развития. Т.е. по сути заслуга большевиков была в централизации политической власти и координации усилий на индустриализацию и повышение образования.

Сейчас у нас другая история: тотальная коррупция и по сути довольно условные экономические успехи. Но это всё отдельная большая тема.

[sergeitch]

[alexandre_putt]

Ничего сложного, на самом деле :)

Правда, до кучи допущений.

[sergeitch]

[alexandre_putt]

Задумывалось как популярное изложение темы с целью научить людей считать в показателях на душу населения и вычитать среднемировой тренд. Эх, похоже, придётся редактировать фрагменты, чтобы легче воспринималось.

[lightjedi]

Не очень понятно, почему рост капитала не учитывается в "экономическом чуде".

[alexandre_putt]

В смысле не учитывается?

Причины сравнительного роста капитала в СССР достаточно простые: повысили норму сбережений. В конечном итоге этот источник экономического роста (по причине убывающей отдачи) исчерпал себя и пришли к тому, к чему пришли в 70-ых - 80-ых гг. Всё в рамках стандартных моделей, которые предсказывают, что изменение нормы сбережений имеет только кратковременные последствия для темпов роста.