Пара красноречивых графиков на тему науки

[alexandre_putt]

Из недавней статьи из журнала Economist. Статья непримечательная, но графики приглянулись.

Доля расходов на НИОКР в ВВП

Comments

[qyzyl_burysh]

"Т.е. для СССР мы имели примерно 5% мировых публикаций, для современной России примерно 2.5% (хм, интересно бы на них посмотреть)." - в принципе как российские так и республиканские основные журналы индексируются (основные из них естественно, а не "Вестник заборостроительной академии"), так что если взять ещё Украину и Белорусию, то примерно 3.5% точно будет

[alexandre_putt]

Совершенно согласен.

"чтобы рос поток неужно как минимум постоянное увеличение финансирования"

Я как раз читал одну научную статью, где примерно это и утверждалось при рассмотрении экономического развития США. Так что Ваше наблюдение подкрепляется некоторыми научными моделями.

[svetlako]

Всегда питал большие сомнения насчет полезности масштабного "производства научных статей". Ширина основания пирамиды, на вершине которой находятся действительно важные результаты ИМХО слабо влияет на потенциальную высоту этой вершины.

[alexandre_putt]

Понятно, что вал публикаций не является идеальным показателем, однако определённой информативностью он обладает. Для полноты картины можно было бы учесть различие в качестве научного продукта, в статье это упоминается. Для этого используют индексы цитирования - тоже несовершенный показатель, но достаточно информативный и полезный.

Про пирамиду же не могу полностью согласиться. Действительно важных результатов в знакомой мне области (экономике) довольно много. Это не один-два-три, это в каждой области исследований минимум несколько. Т.е. это скорее уж усечённая пирамида. Да и даже так, без дальнейшей проработки ключевых результатов едва ли бы мы о них знали и осознавали их важность. Хотя это уже частности.

[idealist_t]

Кстати, можно посчитать "себестоимость" публикации или "рентабельность" науки. Дешевле всего стоит статья в EU, а дороже - в Японии (на глазок)

[alexandre_putt]

Тут нужно учитывать разницу в масштабах. Например население ЕС примерно 400 млн чел, а той же Японии - 120 млн. Как это транслируется в численность учёных/размер научного сектора сказать трудно, но некоторые искажения это вносит.

Наверное, более правильно было бы посчитать кол-во публикаций в ведущих журналах на одного учёного, хотя и это лишь грубый показатель. Серьёзным рассмотрением этих проблем занимаются в наукометрии. Из отечественной литературы могу порекомендовать С.Г.Кара-Мурзу (хоть и, по выражению автора, старьё), у него есть очень познавательная научная работа на эту тему 1989 г.

[idealist_t]

А как называется работа Кара-Мурзы? Мне что то попадалось на эту тему в его Манипуляции сознанием, где он говорил об отдаче советской науки по сравнению с американской.

[alexandre_putt]

"Манипуляция созданием" - это его позднее, ненаучное (публицистика) и на любителя.

Я про эту книгу:

Кара-Мурза С.Г. 1989. Проблемы интенсификации науки: технология научных исследований. М. Наука.

Несколько лет назад её оцифровали, если не изменяет память, даже выложили на его форуме. Я не специалист в этой области, но на меня эта книга произвела сильное впечатление, так что рекомендую, если заинтересуетесь темой того, как устроена наука и какие есть инструменты её изучения.