НОВЫЙ А321neo LR: ОКНО ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ AIRBUS

[alexcheban]

Comments

[agasfer]

"шаг будет в пределах 29-30 дюймов"

Эх, а в 90-е было 35!

[aeropax]

Где было 35?
По нормам IATA до 1978 года в экономе шаг не должен быть больше 32 дюймов, в туристском классе максимум 34.

[agasfer]

Так пишут про 90е, а про "до 78-го" я без понятия. Но в любом случае, 29-30", это как сардины в банке, чему тут радоваться?

Сейчас 29" только у каких-нибудь совсем бюджетных Easy Jet. В Аэрофлоте сейчас 32" и даже в унылых Юнайтед и Эр Франс по 31".

[aeropax]

Вот и и в 90-е ни у кого не было 35. Разве что в каком-нибудь улучшенном экономе.

В зависимости от конструкции кресел и 29 дюймов бывает ОК, и 30 утомительны ("Вуэлинг").
В салонах "Аэрофлота" шаг варьируется от 29 до 32 (я мерял в разных рядах), не стоит ориентироваться на заявления авиакомпаний и популярные сайты.

Спасибо!!

[vsatman888]

Это Финкельведер , Гамбург?? или Тулуза??

Я был на практике Дойче Эрбасе в 1992-93 когда немцы выбили себе производство А321 , это был проект национального престижа иметь пр-во собственного гражданского самолета, практически впервые после 1945 года..

и насчет трансатлантики - я читал, что по крайней мере в прошлом веке на Трансатлантику допускались только те 2хмоторные машины, у которых движок имел вероятность отказа не больше 0,01%.. тогда это было редкость, почему и появился А340.. которому не повезло, что двигатели стали очень надежными и он проиграл А330 из расхода топлива....

RE: Спасибо!!

[aeropax]

Есть ETOPS. Как и кто определял бы вероятность выхода двигателя из строя?

RE: Спасибо!!

[vsatman888]

так у вас по ссылке и написано
Для получения разрешения на полеты ETOPS производители самолетов и авиакомпании вынуждены были предоставить регулирующим органами доказательства высокой надежности данного типа воздушного судна исходя из статистики отказов, дублирования систем.
Производитель двигателя проводит его испытания и доказывает его ресурс, надежность, и тд и тп ..

RE: Спасибо!!

[aeropax]

Да, это я упустил. Но нормируется не сама надёжность (то есть не "вероятность отказа в 0,01%"), а именно время полёта на одном двигателе.
Исходя из этого планируется маршрут. То есть не то что нельзя летать, но надо всегда иметь в радиусе 60-75-120-180 минут лёта запасной аэродром.

А и Б периодически лоббируют новые пороги времени для своих отдельных моделей, для чего предоставляют упомянутые доказательства надёжности этих моделей. Учитывается также опыт полётов.

[crash]

Теперь придется более тщательно выбирать авиакомпании для продолжительности рейсов более 5 часов, чтобы случайно не сесть в маленький A321

[oachkatze]

Если билет будет стоить половину, готов потерпеть один проход, вместо двух.)

[crash]

От перемены мест слагаемых сумма полёта не изменится :-)

[oachkatze]

Существенно изменится толщина моего кошелька. А между 3-3 321-го и 3-3-3 дримлайнера особой разницы не вижу.

[djony_il]

Эконом как у всех - убожеский.

[aeropax]

Это экземпляр для испытаний, поставили старые кресла, лишь бы место занять ))

[djony_il]

Я понимаю, что салон у производителя заказывает авиакомпания, но производитель мог бы и раскинуть мозгами и не давать опцию "табуретка".

[aeropax]

"Money makes the world go around".
747 начинал летать с компоновкой 2+4+3, и уже в семидесятые появились 3+4+3.
DC-10 2+4+2, а на MD-11 уже были и 10 и даже 11 кресел в ряд.
До Emirates никому не приходило в голову сделать в 777 3+4+3, а теперь таких 95 процентов от заказываемых.

Уменьшение шага менее трагично, потому что его можно компенсировать более вертикальной посадкой и увеличением ширины кресла. Нынешние 30 дюймов воспринимаются как прежние 32.

[diman7777]

Это хорошо!
Александр, а ты на следующей недели Б747 Lufthansa в новой ливрее пойдешь встречать? Там большое мероприятие для прессы планируется!

[alexcheban]

На следующей неделе еду на лыжах кататься, никак не могу :(
знаю конечно же об ивенте