Первопричина добра и зла в творении

[alexeisem]

Церковь не даёт точного учения о причине зла в творении. Единственное, на что были способны предыдущие исследователи в этом вопросе, так это на обвинение падшего ангела и человека во грехах их, при всём том, что прямое свидетельство Писания в пророках, Сыне Божьем Иисусе Христе и апостолах прямо утверждает, что нет ничего в творении, что могло бы

Comments

[noname373]

Причина зла - злоупотребление свободной волей свободными существами. Бог создал не роботов, а свободных существ, которые имеют право выбора к чему склониться: к добру или ко злу.

[abbatus_mozdok]

совершенно верно!

[abbatus_mozdok]

сатана тоже цитировал Христу Писание. вы "обрезали" тексты, чтобы они выглядели та,К как вы того хотите. Златоуст пишет, что ЗЛА РЕАЛЬНО НЕ СУЩЕСТВУЕТ - зло есть искажение волевого вектора в человеке, а не творение Бога. Так что Златоуст как раз опровергает ваш релятивизм, как и все учение Церкви в целом. А вот от вас смердит гностическими мифами, а это куда страшнее чем любая другая ересь

[alexeisem]

Ваш тон и дух этого сообщения говорит только о том, что Вы слабо разбираетесь в Писаниях, не только в Духе Божьего слова, но и в самой букве. Приводите мнение святого отца как истину в последней инстанции утверждённую Соборно в догмате Церкви. Ибо, если бы Церковь стала противоречить пророкам и апостолам, то от такой Церкви стоило бы держаться подальше. Поэтому, если Вы или святой или сонм святым преткнулся о слово Божье и не знает как это слово Божье истолковать, то не надо становится в позу истины, что бы Вам или кому - то иному, в том числе и мне самому не оказаться перед истиной самоправедниками. Вы не истолковали нижеперечисленное слово пророков и апостолов, и уже само это привело Вас в беснование и к хамству в отношении собеседника, что говорит только о том, что Вам ещё учительствовать рано

[abbatus_mozdok]

Тон и дух вашего текста говорит о том, что Вы вообще человек чуждый Церкви и ее догматам. Прежде всего вы не знаете, что такое догматы. Далее - Вы высказывает мнения, которые давно осуждены ОБЩИМ СОГЛАСИЕМ ОТЦОВ. И третье - вы ни к селу ни к городу тут заводите речь о духовничестве, тогда как духовничество - это аскетическая практика, не имеющая отношения ДОГМАТАМ. А как отцы Церкви "как псы кидаясь", отстаивали догматы веры - вы можете узнать, изучая историю все тех же догматических споров. Николай Чудотоврец Арию съездил по морде ЗА МУДРОВАНИЕ ПОРОЧНОЕ, а не за духовничество неверное. И Неситория (безупречного духовника) народ Божий был готов растерзать (вкупе с отцами 3 Вс. Собора) именно за то, что высказывал мысли и учения, не согласные с духом Церкви

[alexeisem]

abbatus_mozdok (178.95.35.154
Тон и дух вашего текста говорит о том, что Вы вообще человек чуждый Церкви и ее догматам. Прежде всего вы не знаете, что такое догматы.

Кроме демагогии ни об чём на поставленный Вам вопрос ответить можете или так и будете упражняться в пустом?

Далее - Вы высказывает мнения, которые давно осуждены ОБЩИМ СОГЛАСИЕМ ОТЦОВ.

Что такое согласие отцов, и если одно согласие святых отцов противоречит другому согласию святых отцов по одному и тому же богословскому вопросу, то кто из них прав?

И третье - вы ни к селу ни к городу тут заводите речь о духовничестве, тогда как духовничество - это аскетическая практика, не имеющая отношения ДОГМАТАМ.

Аскетика духовника должна делать его дух мирным, а не спесивым, а если наоборот, то он духовник бесам….

[alexeisem]

Если желаете, можем перенести диалог в это сообщество, в нём есть эта же тема.
http://stop-ban.livejournal.com/

[alexeisem]

Если духи зла Богу не послушны, как Вы это утверждаете, то, как же мог злой дух Богу повиноваться?
1 Царств 18:10-11 10 И было на другой день: напал злой дух от Бога на Саула, и он бесновался в доме своем

[alexeisem]

abbatus_mozdok
ПОПУСТИТ но не ПРИКАЖЕТ!
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

Игра слов, попустит, допустит, разрешит, благословит не одно ли и тоже, если мог бы препятствовать, но не воспрепятствовал. Если не воспрепятствовал, значит такова Его воля. Разве это так сложно понять?