Рынок как миф цивилизации
1) Только мне одному кажется, что права, обязанности и ответственность поделены у нас в государстве крайне неравномерно?
Если гражданин нарушит, к примеру, скороспелый закон о митингах, ему грозят десятки и даже сотни тысяч штрафа. А ответственность администрации за нарушение того же закона оценена судом всего в 1,5 тысячи!
Я не юрист, конечно, поэтому мне очевидно, что тут неверно определён ответчик: "Ответчиком в деле выступает Финансовое управление администрации Чебоксар, сама администрация на процессе исполняла роль третьего лица". Вопрос к hovglu, как такое могло получиться и от кого вообще зависит?
Ладно, пусть будет хоть третья сторона. Но главное - в том, что ответственность предусмотрена вовсе не за то, что третьей стороной нарушен конкретный Закон плюс Основной Закон - Конституция (да и в самом деле, с чего бы отвечать за третью сторону?). А отвечает за то, что действиями третьей стороны гражданам нанесён моральный ущерб (да и то только после решения суда)! Выходит в точности, как у Райкина: "К пуговицам претензии есть?"
То есть по закону ответчик не отвечает за самое главное, а только за детали второстепенные.
В логическом диспуте такая ситуация называется подменой тезиса. Интересно, юриспруденция с логикой вообще в каких отношениях?
Закат на Президентском бульваре (для тех, кто знает Чебоксары, картинка символическая - слева Верховный суд, справа Администрация ЧР)
2) Только мне одному кажется, что гражданин и организация, монопольно предоставляющая почти любой платный сервис, находятся в крайне неравных условиях?
Если гражданин не заплатит вовремя за услуги ЖКХ, ему будет начислена пеня. Если не заплатит вовремя за телефон, он будет отключен. И т.д. и т.п.
При этом даже на тарифах с предоплатой, где гражданин фактически предоставляет организации кредит, организация НИЧЕГО за этот кредит не платит!
Ну скажите, пожалуйста, где вы видели бесплатные кредиты? Какая организация их выдаёт, поделитесь рыбными местами?!
Конечно же, никакая организация не выдаёт бесплатных кредитов. Бесплатные кредиты у нас выдают только граждане!
Что? Вы вспомнили про то, как добрый продавец предлагает товар в рассрочку, иногда и прямо называя это "бесплатным кредитом"? А неужели только я понимаю, что они нагло врут, потому что плата за якобы "бесплатный" кредит давно и неявно включена в цену?
3) И только одному мне кажется, что некоторые поставщики услуг просто занимаются грабежом на законной основе?
Например, покупая талон на несколько поездок в метро, я фактически предоставляю метрополитену кредит (опять же бесплатный! вот какой я идиот-то!).
Но этого мало. Этот кредит не только бесплатный, но и невозвратный! Если я не воспользуюсь оплаченной услугой в установленный поставщиком услуги (!) период, мне никто не вернёт деньги. А вы видели где-нибудь такой банк, в котором можно взять кредит и сказать: "Я готов оказать вам услугу (преумножить ваши деньги, вернув с процентами). Но, поскольку вы не потребовали с меня проценты в срок, установленный мною, поэтому я услугу не окажу и взятые у вас деньги вам не отдам!"?
Как вы считаете, всё описанное хоть капельку похоже на рыночные отношения?!
Нас учили, что рынок - это баланс между спросом и предложением. Но такое в реальности встречается редко. Обычно выходит так, что платит тот, кому больше нужно...
Но первый случай даже сюда явно не относится. Гражданам ничего не нужно, кроме конституционных свобод, которые у них уже есть (на бумаге и по закону). Нужно государству. Но оно всё равно за это не платит, платят только ему.
И если это не рынок, тогда что же это такое, интересно?!
Получается, что по большей части нет у нас никакого рынка! Рынок - это не более чем относительно благопристойный идеологический миф, рекламный слоган, навязанный нам для оправдания простого животного права силы...
Откройте глаза, наконец: мы с дерева-то ещё не слезли!
Ещё старая публикация по теме: Рынок погубит цивилизацию? (Рецензия на книгу Д.Раскина "Интерфейс: новые направления в проектировании компьютерных систем", 2003): "Рыночно-конъюнктурные соображения определяют лицо (лицо ли?) современной технологии. Два основных требования к любому продукту всегда приносятся в жертву - удобство и надежность (потому что обеспечить их сложно и долго - невыгодно). Но меня, как и Раскина, почему-то не устраивает глючность техники и софта, и я хочу просто работать, а не бороться с ..." (подробнее...)
Если гражданин нарушит, к примеру, скороспелый закон о митингах, ему грозят десятки и даже сотни тысяч штрафа. А ответственность администрации за нарушение того же закона оценена судом всего в 1,5 тысячи!
Я не юрист, конечно, поэтому мне очевидно, что тут неверно определён ответчик: "Ответчиком в деле выступает Финансовое управление администрации Чебоксар, сама администрация на процессе исполняла роль третьего лица". Вопрос к hovglu, как такое могло получиться и от кого вообще зависит?
Ладно, пусть будет хоть третья сторона. Но главное - в том, что ответственность предусмотрена вовсе не за то, что третьей стороной нарушен конкретный Закон плюс Основной Закон - Конституция (да и в самом деле, с чего бы отвечать за третью сторону?). А отвечает за то, что действиями третьей стороны гражданам нанесён моральный ущерб (да и то только после решения суда)! Выходит в точности, как у Райкина: "К пуговицам претензии есть?"
То есть по закону ответчик не отвечает за самое главное, а только за детали второстепенные.
В логическом диспуте такая ситуация называется подменой тезиса. Интересно, юриспруденция с логикой вообще в каких отношениях?
Закат на Президентском бульваре (для тех, кто знает Чебоксары, картинка символическая - слева Верховный суд, справа Администрация ЧР)
2) Только мне одному кажется, что гражданин и организация, монопольно предоставляющая почти любой платный сервис, находятся в крайне неравных условиях?
Если гражданин не заплатит вовремя за услуги ЖКХ, ему будет начислена пеня. Если не заплатит вовремя за телефон, он будет отключен. И т.д. и т.п.
При этом даже на тарифах с предоплатой, где гражданин фактически предоставляет организации кредит, организация НИЧЕГО за этот кредит не платит!
Ну скажите, пожалуйста, где вы видели бесплатные кредиты? Какая организация их выдаёт, поделитесь рыбными местами?!
Конечно же, никакая организация не выдаёт бесплатных кредитов. Бесплатные кредиты у нас выдают только граждане!
Что? Вы вспомнили про то, как добрый продавец предлагает товар в рассрочку, иногда и прямо называя это "бесплатным кредитом"? А неужели только я понимаю, что они нагло врут, потому что плата за якобы "бесплатный" кредит давно и неявно включена в цену?
3) И только одному мне кажется, что некоторые поставщики услуг просто занимаются грабежом на законной основе?
Например, покупая талон на несколько поездок в метро, я фактически предоставляю метрополитену кредит (опять же бесплатный! вот какой я идиот-то!).
Но этого мало. Этот кредит не только бесплатный, но и невозвратный! Если я не воспользуюсь оплаченной услугой в установленный поставщиком услуги (!) период, мне никто не вернёт деньги. А вы видели где-нибудь такой банк, в котором можно взять кредит и сказать: "Я готов оказать вам услугу (преумножить ваши деньги, вернув с процентами). Но, поскольку вы не потребовали с меня проценты в срок, установленный мною, поэтому я услугу не окажу и взятые у вас деньги вам не отдам!"?
Как вы считаете, всё описанное хоть капельку похоже на рыночные отношения?!
Нас учили, что рынок - это баланс между спросом и предложением. Но такое в реальности встречается редко. Обычно выходит так, что платит тот, кому больше нужно...
Но первый случай даже сюда явно не относится. Гражданам ничего не нужно, кроме конституционных свобод, которые у них уже есть (на бумаге и по закону). Нужно государству. Но оно всё равно за это не платит, платят только ему.
И если это не рынок, тогда что же это такое, интересно?!
Получается, что по большей части нет у нас никакого рынка! Рынок - это не более чем относительно благопристойный идеологический миф, рекламный слоган, навязанный нам для оправдания простого животного права силы...
Откройте глаза, наконец: мы с дерева-то ещё не слезли!
Ещё старая публикация по теме: Рынок погубит цивилизацию? (Рецензия на книгу Д.Раскина "Интерфейс: новые направления в проектировании компьютерных систем", 2003): "Рыночно-конъюнктурные соображения определяют лицо (лицо ли?) современной технологии. Два основных требования к любому продукту всегда приносятся в жертву - удобство и надежность (потому что обеспечить их сложно и долго - невыгодно). Но меня, как и Раскина, почему-то не устраивает глючность техники и софта, и я хочу просто работать, а не бороться с ..." (подробнее...)