Взросление
Недавно, при обсуждении статьи Богемика(я не пишу приставку "ув.", т.к. считаю это лишним - я априори не взаимодействую с неуважамыми мною людьми) из цикла статей об Игнаце Требиче некто vogluskr, "качая головой" отметил, что мои рассуждения неплохи для 13-летнего, но он подозревает, что мне немного больше лет http://bohemicus.livejournal.com/101765.html?replyto=21057413 . Он прав - мне 35 лет, но лишь недавно я стал по-настоящему расти. И в связи с этим я пришёл к пониманию того, что свои честные 13 лет намного лучше, чем чужые заимствованные 40-50-60. И что позволяет расти внутреннее позволение ошибаться, только тут я не совсем согласен с Богемиком, который приводит цитату героя Аль Пачино из "Запаха женщины", о том, что танго замечательный танец: "Cделав ошибку, ты просто танцуешь дальше", я понял, что позволять себе ошибаться нужно во всём, а не только в каких-то красивых, направленных на публику вещах.
И рассматривая творчество Галковского, я понял, что его сила в том, что он всегда мыслил самостоятельно(часто наперекор традиционным и официальным представлениям о событиях) и от того внутренне развивался, как философ и другого пути в этом нет, нужно всё прожить и понять самому, а не просто набираться чужих суждений. Но при этом Галковский всё равно продолжает "цепляться за прошлое"(то, что он прожил и то, что ему хорошо знакомо), это было очень заметно в его "психиатрическом" споре с Богемиком, где они обсуждали термин "психопатия" и, в частности, его определение Ганнушкиным. Тут сильно проявились различия мышления Богемика и Галковского, первый обсуждал плоды деятельности Ганнушкина и их критику современной наукой, а второй практически вжился в роль этого психиатра и воспринимал критику взглядов учёного, как личное оскорбление. Но при всех различиях мышления и тот и другой "цепляются за прошлое" - в разной степени их мышление привязано к прошедшим эпохам и персонам. В этом их слабость.
И я сделал глобальный перенос этих черт от частного к общему - также и русские глобально застревают в прошлом, в отличие от европейцев. Европейцы, в массе своей, живут настоящим и будущим, тогда как для русских настоящее отстаёт во времени лет на 70. Например, во времена перестройки русские проживали революцию и Сталина, а сейчас же массово(в т.ч. и на государственном уровне) живут во Второй мировой - для многих это время намного реальнее настоящего. То есть многие пытаются решить задачи, нерешённые предыдущим поколением, а не заниматься своими. Только даст ли что-то решение этих задач нынешнему и будущим поколениям? И русские в массе своей не взрослые, они не могут отвязаться от своего прошлого, от исторических прецедентов и расценивают их как высшее мерило всего и вся, не могут действовать самостоятельно, жить своей головой, кроме как во время войн, тогда и проявляется их истинная самостоятельность и ум, и в это время люди начинают взрослеть с потрясающей скоростью, т.к. их "воздушный шар" уже не удерживают "канаты прошлого" и тогда они творят историю, в которой будут жить как в настоящем их потомки. А в мирное время, увы, самостоятельность и предприимчивость(позволение ошибиться в игре с неясными правилами) европейцев нам только снится("При Сталине такого не было!", "Пушкин - наше всё!", "Достоевский так не думал", "В Россию можно только верить"). Мышление русских, при всей его привлекательности и загадочности, достаточно ущербно в практическом, да и в просто "комфортно-существовательном" смысле.
Но я рад, что понял всё это и хочу сообщить о том, что уже дошёл до мировоззрения, которое позволяет мне ошибаться даже на публике. И вот она, возможно, первая ошибка 13-летнего человека, который, возможно когда-нибудь дойдёт до честного 35-летнего мышления. :) Надо взять и плюнуть на Сталина, Пушкина, Достоевского, Ганнушкина - это плод фантазии, их никогда не существовало, что ты тогда "без привязки" будешь делать, кто ты сам, чего хочешь?(открою небольшой секрет - на самом деле полностью "плюнуть" на них не получится, т.к. все они живут в генетической памяти, в культурном коде, но сознательно плевать на ВОВ и прочее очень полезно, чему меня в какой-то степени и научили Галковский и Богемик, рассматривая под разными углами исторические события, но потом я в них несколько разочаровался из-за их привязанности к прошлому и незамечанию этого). Не знаю, может быть это прозвучало кощунственно, но я не предлагаю плевать на сами события и память о них, а лишь осознать их влияние на свои собственные поступки на искажение реальности вносимое ими.
P.S. Спасибо Богемику, именно благодаря ему я начал запонять свой журнал.
P.P.S. Вчера задумался о написании книги от лица обычного 18-летнего парня, который живет в Москве в наше время, только с той лишь разницей, что во ВМВ победила Германия и её союзники - что он знает, как он видит мир, чего хочет, что ему можно и т.д. и т.п. Но это очень сложно качественно написать, надо изучить кучу немецких документов с планами развития восточных территорий, определить дальнейшую наиболее вероятную судьбу США, ядерного оружия и т.п.
И рассматривая творчество Галковского, я понял, что его сила в том, что он всегда мыслил самостоятельно(часто наперекор традиционным и официальным представлениям о событиях) и от того внутренне развивался, как философ и другого пути в этом нет, нужно всё прожить и понять самому, а не просто набираться чужих суждений. Но при этом Галковский всё равно продолжает "цепляться за прошлое"(то, что он прожил и то, что ему хорошо знакомо), это было очень заметно в его "психиатрическом" споре с Богемиком, где они обсуждали термин "психопатия" и, в частности, его определение Ганнушкиным. Тут сильно проявились различия мышления Богемика и Галковского, первый обсуждал плоды деятельности Ганнушкина и их критику современной наукой, а второй практически вжился в роль этого психиатра и воспринимал критику взглядов учёного, как личное оскорбление. Но при всех различиях мышления и тот и другой "цепляются за прошлое" - в разной степени их мышление привязано к прошедшим эпохам и персонам. В этом их слабость.
И я сделал глобальный перенос этих черт от частного к общему - также и русские глобально застревают в прошлом, в отличие от европейцев. Европейцы, в массе своей, живут настоящим и будущим, тогда как для русских настоящее отстаёт во времени лет на 70. Например, во времена перестройки русские проживали революцию и Сталина, а сейчас же массово(в т.ч. и на государственном уровне) живут во Второй мировой - для многих это время намного реальнее настоящего. То есть многие пытаются решить задачи, нерешённые предыдущим поколением, а не заниматься своими. Только даст ли что-то решение этих задач нынешнему и будущим поколениям? И русские в массе своей не взрослые, они не могут отвязаться от своего прошлого, от исторических прецедентов и расценивают их как высшее мерило всего и вся, не могут действовать самостоятельно, жить своей головой, кроме как во время войн, тогда и проявляется их истинная самостоятельность и ум, и в это время люди начинают взрослеть с потрясающей скоростью, т.к. их "воздушный шар" уже не удерживают "канаты прошлого" и тогда они творят историю, в которой будут жить как в настоящем их потомки. А в мирное время, увы, самостоятельность и предприимчивость(позволение ошибиться в игре с неясными правилами) европейцев нам только снится("При Сталине такого не было!", "Пушкин - наше всё!", "Достоевский так не думал", "В Россию можно только верить"). Мышление русских, при всей его привлекательности и загадочности, достаточно ущербно в практическом, да и в просто "комфортно-существовательном" смысле.
Но я рад, что понял всё это и хочу сообщить о том, что уже дошёл до мировоззрения, которое позволяет мне ошибаться даже на публике. И вот она, возможно, первая ошибка 13-летнего человека, который, возможно когда-нибудь дойдёт до честного 35-летнего мышления. :) Надо взять и плюнуть на Сталина, Пушкина, Достоевского, Ганнушкина - это плод фантазии, их никогда не существовало, что ты тогда "без привязки" будешь делать, кто ты сам, чего хочешь?(открою небольшой секрет - на самом деле полностью "плюнуть" на них не получится, т.к. все они живут в генетической памяти, в культурном коде, но сознательно плевать на ВОВ и прочее очень полезно, чему меня в какой-то степени и научили Галковский и Богемик, рассматривая под разными углами исторические события, но потом я в них несколько разочаровался из-за их привязанности к прошлому и незамечанию этого). Не знаю, может быть это прозвучало кощунственно, но я не предлагаю плевать на сами события и память о них, а лишь осознать их влияние на свои собственные поступки на искажение реальности вносимое ими.
P.S. Спасибо Богемику, именно благодаря ему я начал запонять свой журнал.
P.P.S. Вчера задумался о написании книги от лица обычного 18-летнего парня, который живет в Москве в наше время, только с той лишь разницей, что во ВМВ победила Германия и её союзники - что он знает, как он видит мир, чего хочет, что ему можно и т.д. и т.п. Но это очень сложно качественно написать, надо изучить кучу немецких документов с планами развития восточных территорий, определить дальнейшую наиболее вероятную судьбу США, ядерного оружия и т.п.