Про путь к свободе через запрет
Перевод отрывка текста Eric Kandel,
Kandel, E. (2006). In Search of Memory. New York: Norton
Chapter 28. p. 189
Один из вопросов уместных для обсуждения в контексте вышесказанного - это вопрос свободы воли. Учитывая идею Фрейда о психологическом детерминизме и идею о том, что большая часть когнитивной и эмоциональной жизни человека бессознательна, разумно спросить - что же тогда остается в зоне свободы выбора и свободы действия?
Очень важная серия экспериментов по этому поводу была проведена в 1983 году Бенжамином Либетом в Университете Калифорнии в Сан Франциско. Отправной точкой в работе Либета было открытие немецкого нейролога Ханса Корнхубера. Корнхубер просил волонтеров пошевелить указательным пальцем правой руки. Потом он измерял это движение и в то же время регистрировал электрические сигналы мозга при помощи электродов прикрепленных к черепу испытуемого. После нескольких сотен экспериментов Корнхубер обнаружил, что абсолютно во всех попытках движению пальца предшествовал небольшой всплеск в записи электрической активности мозга. Можно назвать этот всплеск искрой свободы воли! Корнхубер назвал это явление потенциалом готовности (“readiness potential” - AT) и обнаружил, что проиcходит оно за 1 секунду до собственно движения пальца.
Либет использовал открытие Корнхубера и добавил в эксперимент новый фактор - он просил волонтеров пошевелить пальцем когда они почувствуют желание это сделать. Он тоже расположил электроды на черепе волонтера и подтвердил наличие потенциала готовности примерно за 1 секунду до того, как волонтер шевелил пальцем. Кроме того он сравнил время появления у волонтера осознанного желания двинуть пальцем с временем потенциала готовности. К своему удивлению Либет обнаружил, что понециал готовности происходил не после, а до желания - за 200 миллисекунд до того, как человек испытывал желание пошевелить пальцем! Таким образом всего лишь наблюдая за электрической активностью мозга Либет мог надежно предсказать что человек сделает - еще до того, как сам человек осознавал, что решил это сделать.
Это открытие заставило философов, изучающих проблемы сознания, задаться вопросом - если выбор определяется мозгом до того, как мы решаем действовать, то где тогда свобода воли? Является ли наше ощущение, что мы решили действовать всего лишь иллюзией, рационализацией, которая происходит после действия? Либо - выбор действовать происходит свободно, но бессознательно? Если вторая мысль верна, то выбор действия и выбор восприятия иллюстрируют исключительную важность бессознательных ментальных процессов. Либет предположил, что процесс инициации свободного действия происходит в «бессознательной части мозга», но незадолго до того, как начинается исполнение действия, подключается сознание для того чтобы или разрешить действие, или наложить на него запрет. За 200 миллисекунд до начала движения пальца сознание решает разрешить движение или запретить его.
Какими бы ни были причины задержки между решением действовать и осознанием этого решения, открытие Либета ставит моральный вопрос: Как можно считать человека ответственным за решения, которые он принимает, если он не имеет возможности осознавать принятие этих решений до того, как они приняты? Психологи Ричард Грегори и Вилаянур Рамачандран сформулировали жесткое ограничения этой мысли. Они сказали, что «наше сознание может и не иметь свободы воли (по-английски - «free will»), но у него есть свобода запрета (по-английски - «free won’t» - игра слов).» Микаэл Газанджиа, один из пионеров развития когнитивной нейронауки и член Американского Совета Биоэтики, добавил, “Мозг может и работает автоматически, но человек - свободен.” Мы не можем адекватно представить полную совокупность всех нейронных процессов мозга, рассматривая всего лишь несколько нейронный цепей.
___
От себя.
Это выражение "free won’t", воспетое Нобелевским лауреатом Эриком Канделом, - довольно красивая метафора. Даже если мы не можем абсолютно осознанно, а значит свободно, выбрать действие (что в клинических терминах означает нашу компульсивность, то есть автоматизм действия), мы можем более-менее свободно выбрать не удовлетворять импульс, то есть у сознания есть право вето. Чуть более точно, право вето есть у Эго в психоаналитических терминах и у vmPFC в нейрологических (Солмс).
Еще один интересный на мой взгляд вывод. Одна из целей психоанализа - увеличить ощущение внутренней свободы (sense of agency). Свобода бывает разная. Свобода ребенка - что хочу, то и ворочу. Песня не об этом. Свобода взрослого - это свобода от автоматизма, то есть возможность принимать решения по своему вкусу, а значит осознанно. Для этой взрослой свободы в буквальном нейрологическом смысле нет другого выбора, кроме как откладывать удовлетворение импульсов, то есть это свобода от автоматизма. Отсюда следует вывод, что путь ко взрослой свободе лежит через способность сдерживать импульс. То есть по сути через способность к запрету на удовлетворение импульса ПРЯМО СЕЙЧАС. Звучит это на первый взгляд парадоксально - путь к свободе лежит через способность запрещать, а точнее сдерживаться. Парадокс есть только если слово "запрет" понимать буквально - то есть морально-этически. А буквальное понимание запрета аналогично в психоанализе функции Супер-Эго. Есть большая разница между (a) неврозом гипертрофированного Супер-Эго (судящего, критичного), которое по сути ПОДАВЛЯЕТ импульсы и (b) здоровым состоянием развитого Эго, которое СДЕРЖИВАЕТ моментальное удовлетворение импульсов.
Развитие способности сдерживать импульс позволяет с нейрологической точки зрения замедлить процесс, а значит увеличивает возможность рефлексивной осозанности - то есть "Ведаю, что творю," в отличие от действия на автомате.
Источник
Kandel, E. (2006). In Search of Memory. New York: Norton
Chapter 28. p. 189
Kandel, E. (2006). In Search of Memory. New York: Norton
Chapter 28. p. 189
Один из вопросов уместных для обсуждения в контексте вышесказанного - это вопрос свободы воли. Учитывая идею Фрейда о психологическом детерминизме и идею о том, что большая часть когнитивной и эмоциональной жизни человека бессознательна, разумно спросить - что же тогда остается в зоне свободы выбора и свободы действия?
Очень важная серия экспериментов по этому поводу была проведена в 1983 году Бенжамином Либетом в Университете Калифорнии в Сан Франциско. Отправной точкой в работе Либета было открытие немецкого нейролога Ханса Корнхубера. Корнхубер просил волонтеров пошевелить указательным пальцем правой руки. Потом он измерял это движение и в то же время регистрировал электрические сигналы мозга при помощи электродов прикрепленных к черепу испытуемого. После нескольких сотен экспериментов Корнхубер обнаружил, что абсолютно во всех попытках движению пальца предшествовал небольшой всплеск в записи электрической активности мозга. Можно назвать этот всплеск искрой свободы воли! Корнхубер назвал это явление потенциалом готовности (“readiness potential” - AT) и обнаружил, что проиcходит оно за 1 секунду до собственно движения пальца.
Либет использовал открытие Корнхубера и добавил в эксперимент новый фактор - он просил волонтеров пошевелить пальцем когда они почувствуют желание это сделать. Он тоже расположил электроды на черепе волонтера и подтвердил наличие потенциала готовности примерно за 1 секунду до того, как волонтер шевелил пальцем. Кроме того он сравнил время появления у волонтера осознанного желания двинуть пальцем с временем потенциала готовности. К своему удивлению Либет обнаружил, что понециал готовности происходил не после, а до желания - за 200 миллисекунд до того, как человек испытывал желание пошевелить пальцем! Таким образом всего лишь наблюдая за электрической активностью мозга Либет мог надежно предсказать что человек сделает - еще до того, как сам человек осознавал, что решил это сделать.
Это открытие заставило философов, изучающих проблемы сознания, задаться вопросом - если выбор определяется мозгом до того, как мы решаем действовать, то где тогда свобода воли? Является ли наше ощущение, что мы решили действовать всего лишь иллюзией, рационализацией, которая происходит после действия? Либо - выбор действовать происходит свободно, но бессознательно? Если вторая мысль верна, то выбор действия и выбор восприятия иллюстрируют исключительную важность бессознательных ментальных процессов. Либет предположил, что процесс инициации свободного действия происходит в «бессознательной части мозга», но незадолго до того, как начинается исполнение действия, подключается сознание для того чтобы или разрешить действие, или наложить на него запрет. За 200 миллисекунд до начала движения пальца сознание решает разрешить движение или запретить его.
Какими бы ни были причины задержки между решением действовать и осознанием этого решения, открытие Либета ставит моральный вопрос: Как можно считать человека ответственным за решения, которые он принимает, если он не имеет возможности осознавать принятие этих решений до того, как они приняты? Психологи Ричард Грегори и Вилаянур Рамачандран сформулировали жесткое ограничения этой мысли. Они сказали, что «наше сознание может и не иметь свободы воли (по-английски - «free will»), но у него есть свобода запрета (по-английски - «free won’t» - игра слов).» Микаэл Газанджиа, один из пионеров развития когнитивной нейронауки и член Американского Совета Биоэтики, добавил, “Мозг может и работает автоматически, но человек - свободен.” Мы не можем адекватно представить полную совокупность всех нейронных процессов мозга, рассматривая всего лишь несколько нейронный цепей.
___
От себя.
Это выражение "free won’t", воспетое Нобелевским лауреатом Эриком Канделом, - довольно красивая метафора. Даже если мы не можем абсолютно осознанно, а значит свободно, выбрать действие (что в клинических терминах означает нашу компульсивность, то есть автоматизм действия), мы можем более-менее свободно выбрать не удовлетворять импульс, то есть у сознания есть право вето. Чуть более точно, право вето есть у Эго в психоаналитических терминах и у vmPFC в нейрологических (Солмс).
Еще один интересный на мой взгляд вывод. Одна из целей психоанализа - увеличить ощущение внутренней свободы (sense of agency). Свобода бывает разная. Свобода ребенка - что хочу, то и ворочу. Песня не об этом. Свобода взрослого - это свобода от автоматизма, то есть возможность принимать решения по своему вкусу, а значит осознанно. Для этой взрослой свободы в буквальном нейрологическом смысле нет другого выбора, кроме как откладывать удовлетворение импульсов, то есть это свобода от автоматизма. Отсюда следует вывод, что путь ко взрослой свободе лежит через способность сдерживать импульс. То есть по сути через способность к запрету на удовлетворение импульса ПРЯМО СЕЙЧАС. Звучит это на первый взгляд парадоксально - путь к свободе лежит через способность запрещать, а точнее сдерживаться. Парадокс есть только если слово "запрет" понимать буквально - то есть морально-этически. А буквальное понимание запрета аналогично в психоанализе функции Супер-Эго. Есть большая разница между (a) неврозом гипертрофированного Супер-Эго (судящего, критичного), которое по сути ПОДАВЛЯЕТ импульсы и (b) здоровым состоянием развитого Эго, которое СДЕРЖИВАЕТ моментальное удовлетворение импульсов.
Развитие способности сдерживать импульс позволяет с нейрологической точки зрения замедлить процесс, а значит увеличивает возможность рефлексивной осозанности - то есть "Ведаю, что творю," в отличие от действия на автомате.
Источник
Kandel, E. (2006). In Search of Memory. New York: Norton
Chapter 28. p. 189