про delusion
Я встречал самые разные определения. Kleiger определяет их следующим образом.
Belief that can't be disproved. Это убеждение, которое нельзя опровергнуть. Короткий пример - это убеждение человека, что он - Наполеон.
У меня амбивалентное отношение к определению уважаемого д-ра Kleiger. Огюст Комте, формулируя критерии научности, считал этот критерий очень важным - утверждение, которое не возможно доказать или опровергнуть не является научным. Например утверждение, что Бог есть - ненаучно по этому критерию. А утверждение, что земля вращается вокруг солнца - научно. Является ли утверждение и верование в то, что Бог есть - delusion? Вопрос каверзный. Если говорить практически, то довольно часто люди ошибаются и принимают культурно-социано-нормальные конструкции за симптом психоза или по крайней мере расстройства мышления. Вообще говоря здесь есть о чем поговорить. Вот Жанна Д'Арк слышала сообщения от Бога. Вполне конкретные, и она их потом в жизнь воплощала. По идее это можно назвать религиозным каким-то словом, из серии "видение" только на аудиальный лад. Но если внимательно на Жанну посмотреть, то симптомы шизофрении на поверхности совсем. Была ли у нее шизофрения или нет? Кто теперь разберется. Можно только гадать.
То есть при наличии жесткой религиозности стоит разбираться и сразу нельзя делать выводы. Может быть культурно-нормативное убеждение здорового человека, может быть delusion, может быть комбинация одного и начальной стадии другого. В культах например люди могут терять связь с реальностью, хотя изначально она была.
Магическое мышление - это в общем и целом симптом. Опять же выводы делать только на основании этого рано, но уже есть о чем подумать. Очень часто в эту степь тянет динамическая защита от сильной тревоги. Человек верит в то, что его успокаивает, потому что реальность не успокаивает совсем, а тревога очень сильная. Например мысль - на все воля Божья - это такое очень удобное объяснение например бессмысленного, беспощадного и жестокого убийства. А это ведь дикий стресс, с ним как-то надо справляться, ну хоть так. Эта фраза дает жестокой и бессмысленной трагедии хоть какой-то смысл. И немного надежды. Ну раз мы так сильно волю Божью удовлетворили, может быть дальше будет получше?
То есть в принципе delusion стоит делить на bizarre (не от мира сего) и нет. Для этого в культурно-социальном контексте пациента стоит разбираться и понимать - является ли именно в этом контексте его убеждение "не от мира сего" или нет? Если человек верит во что-то странное, но в принципе хотя бы теоретически возможное (например что за ним следит ЦРУ, КГБ, итд) - то это в общем delusion параноидального свойства, но не bizarre. Если же человек верит в то, что он зеленый кузнечик с головой льва, то это другая история. Чем дальше в эту степь bizarre, тем выше вероятность именно шизофрении, в отличие от delusion в мании, в депрессии, delusional disorder, пост-травмы, в результате приема алкоголя или наркотиков, итд.
Эротомания, ревность, преследование, откровенная паранойа - это частые темы delusion. В психодинамическом смысле тема delusion важна. Ее стоит слушать внимательно. Но если это реально delusion - то спорить с этим убеждением совершенно бесполезно, более того, спор усиливает уверенность человека в этом убеждении.
Крайгер считает delusion одним из рубиконов, при котором о психозе говорить можно (delusion подразумевает нарушение в тестировании реальности - человек не может критически оценить либо свою мысль, либо реальность, либо противоречия, человек очень конкретно убежден и ничего с этим сделать нельзя).
Другой вариант - это сочетание галлюцинации + отсутствие тестирования реальности.
Источник.
James Kleiger, personal communications.
Belief that can't be disproved. Это убеждение, которое нельзя опровергнуть. Короткий пример - это убеждение человека, что он - Наполеон.
У меня амбивалентное отношение к определению уважаемого д-ра Kleiger. Огюст Комте, формулируя критерии научности, считал этот критерий очень важным - утверждение, которое не возможно доказать или опровергнуть не является научным. Например утверждение, что Бог есть - ненаучно по этому критерию. А утверждение, что земля вращается вокруг солнца - научно. Является ли утверждение и верование в то, что Бог есть - delusion? Вопрос каверзный. Если говорить практически, то довольно часто люди ошибаются и принимают культурно-социано-нормальные конструкции за симптом психоза или по крайней мере расстройства мышления. Вообще говоря здесь есть о чем поговорить. Вот Жанна Д'Арк слышала сообщения от Бога. Вполне конкретные, и она их потом в жизнь воплощала. По идее это можно назвать религиозным каким-то словом, из серии "видение" только на аудиальный лад. Но если внимательно на Жанну посмотреть, то симптомы шизофрении на поверхности совсем. Была ли у нее шизофрения или нет? Кто теперь разберется. Можно только гадать.
То есть при наличии жесткой религиозности стоит разбираться и сразу нельзя делать выводы. Может быть культурно-нормативное убеждение здорового человека, может быть delusion, может быть комбинация одного и начальной стадии другого. В культах например люди могут терять связь с реальностью, хотя изначально она была.
Магическое мышление - это в общем и целом симптом. Опять же выводы делать только на основании этого рано, но уже есть о чем подумать. Очень часто в эту степь тянет динамическая защита от сильной тревоги. Человек верит в то, что его успокаивает, потому что реальность не успокаивает совсем, а тревога очень сильная. Например мысль - на все воля Божья - это такое очень удобное объяснение например бессмысленного, беспощадного и жестокого убийства. А это ведь дикий стресс, с ним как-то надо справляться, ну хоть так. Эта фраза дает жестокой и бессмысленной трагедии хоть какой-то смысл. И немного надежды. Ну раз мы так сильно волю Божью удовлетворили, может быть дальше будет получше?
То есть в принципе delusion стоит делить на bizarre (не от мира сего) и нет. Для этого в культурно-социальном контексте пациента стоит разбираться и понимать - является ли именно в этом контексте его убеждение "не от мира сего" или нет? Если человек верит во что-то странное, но в принципе хотя бы теоретически возможное (например что за ним следит ЦРУ, КГБ, итд) - то это в общем delusion параноидального свойства, но не bizarre. Если же человек верит в то, что он зеленый кузнечик с головой льва, то это другая история. Чем дальше в эту степь bizarre, тем выше вероятность именно шизофрении, в отличие от delusion в мании, в депрессии, delusional disorder, пост-травмы, в результате приема алкоголя или наркотиков, итд.
Эротомания, ревность, преследование, откровенная паранойа - это частые темы delusion. В психодинамическом смысле тема delusion важна. Ее стоит слушать внимательно. Но если это реально delusion - то спорить с этим убеждением совершенно бесполезно, более того, спор усиливает уверенность человека в этом убеждении.
Крайгер считает delusion одним из рубиконов, при котором о психозе говорить можно (delusion подразумевает нарушение в тестировании реальности - человек не может критически оценить либо свою мысль, либо реальность, либо противоречия, человек очень конкретно убежден и ничего с этим сделать нельзя).
Другой вариант - это сочетание галлюцинации + отсутствие тестирования реальности.
Источник.
James Kleiger, personal communications.