Снижать способность к ментализации у другого человека
Мысли по мотивам 5 главы книги
Mentalization-Based Treatment for Borderline Personality Disorder: A Practical Guide. by Bateman & Fonagy. Chapter 5.
продолжение переводов и текстов про ментализацию:
http://rabota-psy.livejournal.com/266848.html
http://alexey5351.livejournal.com/178286.html
http://alexey5351.livejournal.com/231501.html
http://alexey5351.livejournal.com/232424.html
http://alexey5351.livejournal.com/233501.html
http://alexey5351.livejournal.com/234424.html
http://alexey5351.livejournal.com/234953.html
http://alexey5351.livejournal.com/235738.html
http://alexey5351.livejournal.com/236118.html
http://alexey5351.livejournal.com/236993.html
Помните анекдот, про то как шел ежик, забыл как дышать, упал и умер? Вот к примеру Вы - психотерапевт и мышца ментализации у Вас развита хорошо. Ну, допустим она развита, и это не псевдо-ментализация, а настоящая. И вот Вы замечаете, что с пациентом N Вы вдруг совершенно не можете думать ни о своих ментальных состояниях, ни о его и все вдруг очень конкретно, жестко, буквально (режим психической эквивалентности), либо слишком свободно и оторвано от реальности (режим фантазии). Вариантов этой ситуации много разных и объяснений тоже.
Один из возможных - это объяснение процесса теоретиками ментализации, в случае если у пациента присутствует дефицит в этом вопросе. А суть этой ситуации такова, что взрослому человеку с существенным дефицитом ментализации бывает сильно тревожно находиться рядом с человеком, у которого она работает. Реакции на эту тревогу могут быть самые разные - одна из них это механизм Кляйнианской зависти.
http://rabota-psy.livejournal.com/236202.html
То есть если неуютно быть рядом с человеком, у которого чего-то больше, то можно попробовать сделать так (часто бессознательно), чтобы этого ресурса стало меньше. Конкретно в вышеописанной ситуации у пациента может возникнуть желание (бессознательное) чтобы терапевт потерял способность думать, о ментальных состояниях и вообще. Сделать это достаточно просто - ведь эмоциональная включенность, активизация системы привязанности снижают способность к ментализации. Если это не работает, есть угрозы, крики, оскорбления, завал деталями (переполнение системы восприятия и внимания терапевта), обвинения, попытки пристыдить в профессиональном смысле, ну и в самом крайнем случае - суицидальные угрозы (которые тоже стыдят терапевта профессионально и тревожат).
Я хочу еще раз подчеркнуть, что часто это происходит бессознательно, но не всегда. Иногда человек хочет, чтобы Вы не могли думать. Кроме того, я хочу заметить, что однозначная, жесткая трактовка мотитивации пациента любым способом, например как желание снизить способность терапевта думать - это уже само по себе провал в ментализации терапевта. Мы не знаем почему пациент хочет чего-то, мотивация может быть сложной и в ней может быть много векторов. Тем не менее описанный здесь вариант - это один из возможных теоретических взглядов на ситуации, когда рядом с человеком N вы вдруг теряете способность думать и не узнаете себе в этом. Довольно часто, но не всегда, в этой ситуации пациент спокоен, а вы - переполнены аффектом, то есть вы чувствуете как-будто "за него", например вам совершенно спокойным и нейтральным тоном рассказывают про очень опасный эпизод, вас внутри "штормит", а N - улыбается или сидит с нейтральным видом. Но бывает что аффект у обоих, просто Вы вот могли думать о ментальных состояниях и не можете совершенно. А ничего особенного не случилось, ни в жизни, ни в терапии. И Вы не понимаете, почему Вы вдруг не можете думать, но много всего чувствуете.
Терапевту стоит по возможности наблюдать за своими провалами в ментализации. Потенциально - это полезный, иноформативный и диагностический матерьял, если подобные провалы происходят в определенном контексте или ситуации. Здесь очень важно уметь отделять свое от наведенного и не перекладывать с больной головы на здоровую. Например, терапевт может во время сессии вспомнить о своем ребенке, попасть в тревожное состояние и потерять способность к ментализации - и это к пациенту не имеет отношения. Кроме того, возможен динамический процесс, когда слова пациента послужили триггером, который активизировал собственный процесс терапевта и способность к ментализации потерялась.
Тем не менее, при определенном количестве клинического опыта, терапевт учится замечать состояния (Я что-то сильно на себя не похож, я этого обычно не делаю) - которые симптоматично свидетельствуют о большой вероятности проективной идентификации, cложного контр-переноса или других вариантов динамических процессов, когда “что-то не так в датском королевстве” а что - непонятно. Взгляд Фонаги и Бейтмана - еще один способ думать по этому поводу. Если есть пациенты, рядом с которыми Вы часто теряете способность “думать прямо,” причем это не происходит с другими, то здесь есть в чем разобраться. Причем разбираться самому часто трудно по той причине, что бессознательное есть абсолютно у всех, даже самых лучших терапевтов, а ментализация - это процесс предсознательный. Поэтому записи сессий, рефлексия и супервизия помогают замечать эти вещи. Мы не можем объективно замечать провалы в ментализации сразу, моментально когда они происходят (просто по определению бессознательного процесса). Обратное - это фантазия всемогущества, то есть фантазия человека с бесконечной осознанностью. У терапевтов бессознательное есть, оно взаимодействует с бессознательным пациента сложным образом и разбираться в этом разными способами полезно.
Источник:
Mentalization-Based Treatment for Borderline Personality Disorder: A Practical Guide. by Bateman & Fonagy. Chapter 5.
Mentalization-Based Treatment for Borderline Personality Disorder: A Practical Guide. by Bateman & Fonagy. Chapter 5.
продолжение переводов и текстов про ментализацию:
http://rabota-psy.livejournal.com/266848.html
http://alexey5351.livejournal.com/178286.html
http://alexey5351.livejournal.com/231501.html
http://alexey5351.livejournal.com/232424.html
http://alexey5351.livejournal.com/233501.html
http://alexey5351.livejournal.com/234424.html
http://alexey5351.livejournal.com/234953.html
http://alexey5351.livejournal.com/235738.html
http://alexey5351.livejournal.com/236118.html
http://alexey5351.livejournal.com/236993.html
Помните анекдот, про то как шел ежик, забыл как дышать, упал и умер? Вот к примеру Вы - психотерапевт и мышца ментализации у Вас развита хорошо. Ну, допустим она развита, и это не псевдо-ментализация, а настоящая. И вот Вы замечаете, что с пациентом N Вы вдруг совершенно не можете думать ни о своих ментальных состояниях, ни о его и все вдруг очень конкретно, жестко, буквально (режим психической эквивалентности), либо слишком свободно и оторвано от реальности (режим фантазии). Вариантов этой ситуации много разных и объяснений тоже.
Один из возможных - это объяснение процесса теоретиками ментализации, в случае если у пациента присутствует дефицит в этом вопросе. А суть этой ситуации такова, что взрослому человеку с существенным дефицитом ментализации бывает сильно тревожно находиться рядом с человеком, у которого она работает. Реакции на эту тревогу могут быть самые разные - одна из них это механизм Кляйнианской зависти.
http://rabota-psy.livejournal.com/236202.html
То есть если неуютно быть рядом с человеком, у которого чего-то больше, то можно попробовать сделать так (часто бессознательно), чтобы этого ресурса стало меньше. Конкретно в вышеописанной ситуации у пациента может возникнуть желание (бессознательное) чтобы терапевт потерял способность думать, о ментальных состояниях и вообще. Сделать это достаточно просто - ведь эмоциональная включенность, активизация системы привязанности снижают способность к ментализации. Если это не работает, есть угрозы, крики, оскорбления, завал деталями (переполнение системы восприятия и внимания терапевта), обвинения, попытки пристыдить в профессиональном смысле, ну и в самом крайнем случае - суицидальные угрозы (которые тоже стыдят терапевта профессионально и тревожат).
Я хочу еще раз подчеркнуть, что часто это происходит бессознательно, но не всегда. Иногда человек хочет, чтобы Вы не могли думать. Кроме того, я хочу заметить, что однозначная, жесткая трактовка мотитивации пациента любым способом, например как желание снизить способность терапевта думать - это уже само по себе провал в ментализации терапевта. Мы не знаем почему пациент хочет чего-то, мотивация может быть сложной и в ней может быть много векторов. Тем не менее описанный здесь вариант - это один из возможных теоретических взглядов на ситуации, когда рядом с человеком N вы вдруг теряете способность думать и не узнаете себе в этом. Довольно часто, но не всегда, в этой ситуации пациент спокоен, а вы - переполнены аффектом, то есть вы чувствуете как-будто "за него", например вам совершенно спокойным и нейтральным тоном рассказывают про очень опасный эпизод, вас внутри "штормит", а N - улыбается или сидит с нейтральным видом. Но бывает что аффект у обоих, просто Вы вот могли думать о ментальных состояниях и не можете совершенно. А ничего особенного не случилось, ни в жизни, ни в терапии. И Вы не понимаете, почему Вы вдруг не можете думать, но много всего чувствуете.
Терапевту стоит по возможности наблюдать за своими провалами в ментализации. Потенциально - это полезный, иноформативный и диагностический матерьял, если подобные провалы происходят в определенном контексте или ситуации. Здесь очень важно уметь отделять свое от наведенного и не перекладывать с больной головы на здоровую. Например, терапевт может во время сессии вспомнить о своем ребенке, попасть в тревожное состояние и потерять способность к ментализации - и это к пациенту не имеет отношения. Кроме того, возможен динамический процесс, когда слова пациента послужили триггером, который активизировал собственный процесс терапевта и способность к ментализации потерялась.
Тем не менее, при определенном количестве клинического опыта, терапевт учится замечать состояния (Я что-то сильно на себя не похож, я этого обычно не делаю) - которые симптоматично свидетельствуют о большой вероятности проективной идентификации, cложного контр-переноса или других вариантов динамических процессов, когда “что-то не так в датском королевстве” а что - непонятно. Взгляд Фонаги и Бейтмана - еще один способ думать по этому поводу. Если есть пациенты, рядом с которыми Вы часто теряете способность “думать прямо,” причем это не происходит с другими, то здесь есть в чем разобраться. Причем разбираться самому часто трудно по той причине, что бессознательное есть абсолютно у всех, даже самых лучших терапевтов, а ментализация - это процесс предсознательный. Поэтому записи сессий, рефлексия и супервизия помогают замечать эти вещи. Мы не можем объективно замечать провалы в ментализации сразу, моментально когда они происходят (просто по определению бессознательного процесса). Обратное - это фантазия всемогущества, то есть фантазия человека с бесконечной осознанностью. У терапевтов бессознательное есть, оно взаимодействует с бессознательным пациента сложным образом и разбираться в этом разными способами полезно.
Источник:
Mentalization-Based Treatment for Borderline Personality Disorder: A Practical Guide. by Bateman & Fonagy. Chapter 5.