Барьера никакого нет для "просветителей". Раньше хоть система рецензирования работала... А сегодня, даже если кто докопается, то легко сразу сказать, мол, ничего не знаю, это не лекарство, а БАД это не учебник, а художественная литература для детей...
Ну, к радуге ты ИМХО зря придираешься, особенно в мультиках. Тебя же не смущает наличие единорогов в них же? Это просто ярко, "красиво", и всё тут
( ... )
Ну дык. Печатное слово нынче деградировало до предела, да и обесценилось.
Астрономия очень и очень нужна - не для того, чтобы по Полярной звезде ориентироваться (хотя как знать, может иногда и жизнь спасти). А для того, чтобы представлять устройство нашей Вселенной. Мировоззренческий вопрос. Когда "журналисты" (не могу писать их без кавычек) излагают новость о том, что "в соседней галактике открыли новую планету земной группы" - это лютый ад и трэш.
К мультикам придираюсь не зря. С единорогами нет проблем - сказка и есть сказка, и все это понимают. Но когда ХУДОЖНИКУ не хватает наблюдательности правильно изобразить порядок цветов?! Это кто угодно, но не художник.
Про "безлунные ночи" не поверил. Разыскал автора и книжку - даже фото нужной страницы нашлось. Если бы автор прикололся в какой-нибудь комедии для взрослых - пускай. Но детям такое писать - жуть.
Ну, про радугу не соглашусь. Не могу, потому что у меня герой в Юре Дицере из игольника палит, а послать иглу в полет с точки зрения баллистики - нечто вроде порядка цветов=)
А про астрономию - подобные вещи в моей школе были в рамках "общих" предметов типа физики. И это было логично - ну пять академических на такое потратить и будет.
А образный "алтарь" был в рамках МХК(у нас была экспериментальная школа, все проверяли еще в те годы). Кстати, очень интересный предмет был - приходили поп, ксендз, мулла и рабби, каждый рассказывал о своей вере, вербовал к себе... Была и атеистическая точка зрения - не помню, кто за неё говорил.
Много позже, когда менял убеждения, слова того священника сыграли не последнюю и вовсе не дурную роль в моей жизни.
Да вот совершенно без разницы, в рамках общих предметов или специальных, лишь бы представление было адекватное. Больше скажу: есть только один предмет - физика. Все остальные - следствия. :)
И да, если быть точным, то "атеистической точки зрения" не бывает. Бывает адекватное восприятие реальности и мифологическое. Адекватное не предполагает искусственных ограничений; если говорить о точках зрения, то чем их больше, тем меньше ограничений на пути к познанию через синтез.
Эту тему проходят по географии 6 класс. Правда 1 час и на зиму, и на полюса. Программа очень сжата. В начальном классе, я бы советовал лучше вообще детям мозги разной чушью не забивать. Если сам(а) не знаешь - не умничай. С нуля обучать легче, чем переучивать.
Во какая деградация. Мы на природоведении учили в 1 классе. Да как не знать, что Земля круглая и как она крутится, и почему от этого зима с летом бывает?!
А сейчас кинулись все, кто во что горазд. Видимо, за детские книжки и мультфильмы гранты платят или хотя бы гонорары...
Может для вас будет неожиданностью, но как минимум 60% учительского состава в Чебоксарах не знает точно почему бывает зима. А начальные классы это вообще своя планета. Вот примерно по таким мультикам они и учат природоведение к сожалению. Потом за 45 минут переучивать приходится.
Скажу, что это - обязательный базовый набор знаний. Отсутствие которого есть профнепригодность. Даже для математика (особенно для математика!) и даже для учителя литературы.
Теллурий - старинное наглядное пособие. Очень полезное в плане "руками пощупать" и наглядно посмотреть, что к чему. Вот я и удивляюсь, неужели перечисленные авторы и легионы других не перечисленных ни разу не видели этой штуки?! Как вообще такое возможно?!
Comments 39
Reply
А сегодня, даже если кто докопается, то легко сразу сказать, мол, ничего не знаю, это не лекарство, а БАД это не учебник, а художественная литература для детей...
Reply
Reply
Астрономия очень и очень нужна - не для того, чтобы по Полярной звезде ориентироваться (хотя как знать, может иногда и жизнь спасти). А для того, чтобы представлять устройство нашей Вселенной. Мировоззренческий вопрос.
Когда "журналисты" (не могу писать их без кавычек) излагают новость о том, что "в соседней галактике открыли новую планету земной группы" - это лютый ад и трэш.
К мультикам придираюсь не зря. С единорогами нет проблем - сказка и есть сказка, и все это понимают. Но когда ХУДОЖНИКУ не хватает наблюдательности правильно изобразить порядок цветов?! Это кто угодно, но не художник.
Про "безлунные ночи" не поверил. Разыскал автора и книжку - даже фото нужной страницы нашлось. Если бы автор прикололся в какой-нибудь комедии для взрослых - пускай. Но детям такое писать - жуть.
Reply
А про астрономию - подобные вещи в моей школе были в рамках "общих" предметов типа физики. И это было логично - ну пять академических на такое потратить и будет.
А образный "алтарь" был в рамках МХК(у нас была экспериментальная школа, все проверяли еще в те годы). Кстати, очень интересный предмет был - приходили поп, ксендз, мулла и рабби, каждый рассказывал о своей вере, вербовал к себе... Была и атеистическая точка зрения - не помню, кто за неё говорил.
Много позже, когда менял убеждения, слова того священника сыграли не последнюю и вовсе не дурную роль в моей жизни.
Reply
Больше скажу: есть только один предмет - физика. Все остальные - следствия. :)
И да, если быть точным, то "атеистической точки зрения" не бывает. Бывает адекватное восприятие реальности и мифологическое. Адекватное не предполагает искусственных ограничений; если говорить о точках зрения, то чем их больше, тем меньше ограничений на пути к познанию через синтез.
Reply
Reply
А сейчас кинулись все, кто во что горазд. Видимо, за детские книжки и мультфильмы гранты платят или хотя бы гонорары...
Reply
Reply
Reply
Попытался посмотреть. До Уолтера Левина далеко…
Reply
Reply
Reply
Вот я и удивляюсь, неужели перечисленные авторы и легионы других не перечисленных ни разу не видели этой штуки?! Как вообще такое возможно?!
Reply
Leave a comment