О так называемых ошибках В.Ф. Шаталова
Критика экспериментальной методики В.Ф. Шаталова, которая была найдена в Сети:
1.Сейчас интерес к самобытному преподаванию Шаталова угас.
2. Широкого распространения его методика не получила по причинам:
2.1.не универсальности, она создавалась под конкретного педагога;
2.2.уникальный результат возможен только при таланте учителя, огромной трудоотдаче, полном понимании и принятии метода;
2.3.идея конспекта не доведена до уровня хорошего инструмента;
2.4.упор сделан на создание и развитие репродуктивных, а не творческих способностей (академик А.А. Бодалев);
2.5.отсутствия культуры рассуждений и умозаключений;
2.6. неумению работать с большими текстами;
2.7.сложности видоизменения самой системы.
По размышлении ответы могут быть такими
1. Имеется запрет на пристойный уровень преподавания в учебных заведениях. Уж какой тут может быть интерес, ФГОСподи ты боже мой.
2.1. Любая методика всегда под конкретного педагога и под конкретного ученика. Для малограмотных поясняю - это и есть тот самый индивидуальный подход.
2.2. Не менее уникальный результат получается при отупелом учителе, одержимом ленью, при полном непонимании и непринятии метода.
2.3. О хорошем инструменте - опорном конспекте пишут - например наши учителя.
Не забывают внести свою лепту американцы
Даже программы создают, отказываясь от возможности ручного воспроизводства опорных конспектов детьми
Уолт Дисней рисует свои конспекты, как умеет:
2.4. Гражданин Бодалёв, как всегда, противопоставляет знания творчеству. Возможно, что подобному творчеству академика способствует незнание академиком школьной программы. Не дорос я до творчества подобных академических Незнаек.
2.5. Отсутствие культуры рассуждений и умозаключений - это очень рассудительное обвинение из уст граждан, ничего не сделавших, чтобы вернуть в школу преподавание логики, но не удержавшихся от опрометчивых умозаключений
2.6. Неумение работать с большими текстами полагает, что таковые большие тексты подлежат сжатию за счет удаления лишних слов не о том.
2.7.Сложность видоизменения самой системы ни разу не остановила реформаторов отреформировать ее до основанья, а затем еще раз, еще много-много раз.
Вывод простой. Авторы наезда на Шаталова - ленивые какие-то. Гнать их на переэкзаменовку. И пусть не забудут опорные конспекты по методу Шаталова.
1.Сейчас интерес к самобытному преподаванию Шаталова угас.
2. Широкого распространения его методика не получила по причинам:
2.1.не универсальности, она создавалась под конкретного педагога;
2.2.уникальный результат возможен только при таланте учителя, огромной трудоотдаче, полном понимании и принятии метода;
2.3.идея конспекта не доведена до уровня хорошего инструмента;
2.4.упор сделан на создание и развитие репродуктивных, а не творческих способностей (академик А.А. Бодалев);
2.5.отсутствия культуры рассуждений и умозаключений;
2.6. неумению работать с большими текстами;
2.7.сложности видоизменения самой системы.
По размышлении ответы могут быть такими
1. Имеется запрет на пристойный уровень преподавания в учебных заведениях. Уж какой тут может быть интерес, ФГОСподи ты боже мой.
2.1. Любая методика всегда под конкретного педагога и под конкретного ученика. Для малограмотных поясняю - это и есть тот самый индивидуальный подход.
2.2. Не менее уникальный результат получается при отупелом учителе, одержимом ленью, при полном непонимании и непринятии метода.
2.3. О хорошем инструменте - опорном конспекте пишут - например наши учителя.
Не забывают внести свою лепту американцы
Даже программы создают, отказываясь от возможности ручного воспроизводства опорных конспектов детьми
Уолт Дисней рисует свои конспекты, как умеет:
2.4. Гражданин Бодалёв, как всегда, противопоставляет знания творчеству. Возможно, что подобному творчеству академика способствует незнание академиком школьной программы. Не дорос я до творчества подобных академических Незнаек.
2.5. Отсутствие культуры рассуждений и умозаключений - это очень рассудительное обвинение из уст граждан, ничего не сделавших, чтобы вернуть в школу преподавание логики, но не удержавшихся от опрометчивых умозаключений
2.6. Неумение работать с большими текстами полагает, что таковые большие тексты подлежат сжатию за счет удаления лишних слов не о том.
2.7.Сложность видоизменения самой системы ни разу не остановила реформаторов отреформировать ее до основанья, а затем еще раз, еще много-много раз.
Вывод простой. Авторы наезда на Шаталова - ленивые какие-то. Гнать их на переэкзаменовку. И пусть не забудут опорные конспекты по методу Шаталова.