Химера и антисистема
ХИМЕРА
Введенная в обиход Л. Н. Гумилевым категория «химера» относится, конечно, к этнологии, но проявляется, может быть, в наибольшей степени в истории культур. «Химерой» называется ложноэтническая общность, сложившаяся благодаря любому вторжению в этногенез. Это может быть вторжение культуры, а может быть и вторжение грубой политики. Однако политику мы вправе рассматривать как составную часть культуры, а политическую историю - как составную часть истории культур.
Проще говоря, химера есть результат попытки создания этноса. На сегодняшний день мало информации о том, каким образом начинается этногенез, что служит причиной пассионарного толчка, по чьей воле или в результате механического сложения каких сил рождаются новые этносы. И все же очевидно, что этносы не рождаются в результате осознанного волевого деяния человека. Мы не можем создать новый народ.
Рассмотрим пример.
Александр Великий был одним из величайших полководцев и завоевателей, а также одним из самых заметных пассионариев в мировой истории. Воля его была невероятна, энергия безгранична, устремления однозначны - мировое господство. Однако ни одна успешно осуществившаяся империя не стремилась к мировому господству. Империи не удались как раз у тех, кто пытался целиком захватить мир - у Александра Македонского, Чингисхана, Тамерлана; у тех же, кто к этому не стремился, они удались (это вопрос имперского строительства). А ведь Александр не был неучем! Его учил сам Аристотель (трудно представить себе более удачного учителя в те годы), и очень во многом Александр воплощал его принципы. Тем не менее, как известно, александрова империя фактически прекратила свое существование через четыре года после его смерти.
История показывает, что в монархиях потрясения происходят не из-за пресечения династии. Чтобы монархия существовала, нужны прежде всего монархисты. У Александра просто не получилась империя, тогда как до Александра она уже получалась. Первую блестяще отстроенную империю - державу Ахеменидов - создали персы. И разрушил ее Александр лишь из-за того, что персы состарились, вступив в фазу обскурации.
А вот александрова империя распалась! Почему?
Любая империя - всегда в некотором смысле содружество народов, хотя в ней и существует первенствующий народ. Александр же вместо империи начал создавать новый народ. Вместо того, чтобы укреплять государство дружественными отношениями (в т. ч. и путем заключения родовых браков), он постарался всех смешать, как бы взял огромную ложку и размешал всех в одном котле. В итоге, этнос, разумеется, не образовался - образовалась химера. И как только изменились внешние обстоятельства (в данном случае смерть лидера процесса), и возникла некоторая нестабильность, империя развалилась.
Конец империи Александра наглядно показывает, как разваливается химера, благодаря изменению внешних обстоятельств. Вообще-то химера, в отличие от этноса, безвозрастна, что по логике вещей могло бы означать ее вечную жизнь. Однако реликты (этносы в гомеостазе) тоже безвозрастны. Но они поддерживают себя сами, ибо это - исходно этнос. У реликта самосознание этноса, он сложился и прожил долгую жизнь как этнос и постольку, поскольку не претерпевает насилия, может еще очень долго жить в таком состоянии.
А химеру к распаду приводит любое потрясение, любое изменение внешних обстоятельств (даже скачок жизненного уровня). Реакция этноса на резкое падение жизненного уровня может быть разной - этнос может терпеть, может энергично возвращать себе жизненный уровень и даже отобрать его у кого-нибудь, но уж по этой причине он, в отличие от химеры, не распадается!
Гумилев в своей работе «Хунны в Китае» рассматривает период троецарствия Ханьской державы, т. е. период распада огромной империи, когда по ее периферии образовалось множество химер (Другой пример, - это когда еврейские интернационалисты, захватившие Россию в 1917 году, сразу же после Гражданской войны стали создавать т.н. республики из племён, никогда и народами-этносами не бывшими, не имевших никогда ни своей государственности, ни культуры, ни письменности. - А. Ч.). Последние государственные деятели империи Хань, видевшие, что все рассыпается, пытались хоть что-то собрать. Иногда это были энергичные, иногда даже честные люди, но собирали они химеры, которые распадались в течение одного - двух поколений. Эта работа Гумилева интересна массой моделей химер.
Нам химеризация реально грозила, но не в 70-ые гг., когда стареющий генеральный секретарь с трибуны съезда промямлил, что сложилась новая историческая общность «советский народ», а в 20-ые - 30-ые, когда нам ее навязывали деятельно. В то время у режима энергии было очень много, у власти находились очень энергичные люди, и пассионариев хватало. Тем не менее химера у нас все-таки не сложилась, ее только попытались создать.
А сложись она, позабудь все сплошь, что они - киргизы, армяне, русские, евреи, татары, и уверуй, что все они - советские, это могло бы привести к куда более тяжелым последствиям. Какой вред нам нанесла незавершенная химеризация? В какой степени химеризация облегчила расчленение территории СССР, т. е. территории исторической России (потому что на территории России существовал СССР, а вовсе не Российская Федерация)?
В какой степени жертвами химеризации являются те несчастные люди, которые до сих пор время от времени начинают топать ногами и скандировать: «Со-вет-ский Со-юз!»?
На все эти вопросы историкам еще предстоит ответить. Это научная проблема для ученых будущих поколений, но в любом случае это и политическая проблема.
Видимо, в химеру уже сложились американцы, хотя в XIX в. этого еще не было. Тогда слово «американец» означало «гражданин США» (по сути - «житель Северной Америки»). Таковые термины есть. «Канадец» не означает этнической принадлежности. Канада - никакая не химера, ибо в Канаде все живут обособленно: и англосаксы, и ирландцы, и французы, и поляки. Американец XIX-го века на вопрос, кто он такой, отвечал, что он - американский итальянец, или американский ирландец, или американский еврей.
Сейчас он отрекомендуется вам просто, как американец. Если США - действительно уже химера, ничего хорошего это им не предрекает. Их способен доконать любой скачок жизненного уровня. И, может быть, недавние события в Лос-Анджелесе - первый звонок с того света. Тогда в Лос-Анджелесе белые полицейские побили негра (вроде бы ничего экстраординарного). Если бы в ответ негры побили белого или разгромили полицейский участок, это был бы нормальный межэтнический конфликт, каковые, к сожалению, бывают. Но весь Лос-Анджелес ощетинился стволами, причем все запирались в своих кварталах - армяне защищались в армянском, корейцы - в корейском!
Таким образом, к проблематике химеры и химеризации необходимо относиться серьезно. Химера - совсем не шутка. Она - вещь достаточно опасная. Еще раз подчеркну, что к содружеству народов химера не имеет никакого отношения. Содружество возможно, в т. ч. и в пределах одного государства, а когда вместо содружества предлагается смешение, это - путь к химеризации.
(Интересен такой факт. Европейский Союз образовался практически одновременно с распадом СССР и созданием Российской Федерации - РФ. Тем не менее, ни один человек из ЕС не скажет, что он "еэсовец". Наоборот, немец из Германии с гордостью скажет, что он немец, а житель маленькой Финляндии ответит Вам, что он финн или швед. Поляк назовёт себя поляком, а болгарин - болгарином. И лишь только бывший советский человек, так и не вспомнит, что он русский, а будет покорно носить эту позорную рабскую кличку - росиянец. - А. Ч.)
АНТИСИСТЕМА
Другая введенная Гумилевым категория - категория «антисистема» - в истории встречается чаще, живет долго, заметна меньше, нежели «химера», хотя, по-видимому, вызывает куда бОльшие негативные последствия. Относится она к области истории культур. Строгого определения антисистемы Гумилев не дал. Антисистемы настолько разнообразны и у них настолько смазанные черты, что пока дефиниции никому не удаются, хотя антисистема - не такое фундаментальное понятие, как культура. Тем не менее описать антисистему можно, у нее есть характерные черты. Разберем их, опираясь на исторический материал.
Негативное миросозерцание
Прежде всего, антисистемы - это религиозно-идеологические системы с отрицательным (или негативным) миросозерцанием. Надо сказать, что все идеологические системы так или иначе религиозны, хотя бы опосредованно, в т. ч. и марксистско-ленинская (бывает и негативная религиозность). Отстраненных идеологических систем нет. (Недаром В.В. Путин сегодня, в ходе общения с журналистами на девятой пресс-конференции заявил, что "Моральный Кодекс строителя коммунизма - это упрощенная Библия". - А. Ч.).
Способность сокращать жизнь этноса
Кроме того, антисистемы - это системы, которые способствуют сокращению жизни этноса, а не ее сохранению. Соответственно, если для этнолога антисистема способствует сокращению жизни этноса, то для социолога антисистема способствует распаду общества, а для историка культуры антисистема способствует разложению или по крайней мере упрощению культуры (вспомним К. Н. Леонтьева: «Упрощение - всегда деградация»).
(Зачем русским детям экзамены, достаточно ЕГЭ, зачем русскому народу наука - давай сольём всех под одну крышу, зачем русскому народу русская культура - вам хватит одной Бабкиной, и т.п. и т.д. Список упрощений каждый может продолжить сам. А правящий режим сократил жизнь нашего народа настолько, что для его восстановления понадобится, чтобы каждая женщина детородного возраста рожала не менее трёх детей. - А.Ч.).
Разрешенность лжи
Еще одна важная черта антисистемы - разрешенность и даже праведность лжи (разумеется, только для адептов антисистемы, для своих, а не для всех). Антисистемщик-кармат - представитель антисистемы мира ислама, существовавшей в X-XIII вв. - должен был сунниту казаться суннитом, шиит же не должен был усомниться, что перед ним шиит, христианин без труда узнавал в нем христианина, а иудей - иудея. Притворство адепта антисистемы было уже заложено в его воспитание, в его подготовку: каждому казаться своим, иначе ты не каждого сможешь соблазнить!
(РФ - "многонациональное" государство, - вещает русским людям путинская пропаганда. Тогда как на самом деле РФ - мононациональное государство Русского народа, которого на территории РФ более 80% от всего населения. - А. Ч.).
Способность к изменению знака
Насколько опасны антисистемы, показывают следующие примеры.
В X в. в Египте антисистема карматов приходит к власти, основав эмират (королевство) Фатимидов. Египет становится фатимидским. Но ведь антисистема по сути своей самоубийственна, и ее приход к власти, казалось бы, должен привести к массовому суициду там, где она победила!
Тем не менее массового суицида среди египетских арабов не последовало. А дело в том, что, согласно Гумилеву, антисистема, придя к власти (что бывает редко), меняет знак. Захватившие власть антисистемщики полагают, что дальше государство разрушать нельзя, ибо они теперь у власти, и все уже хорошо, а остальные пусть работают на них. В результате, в Египте возникла не антисистема, а препротивное государство - настоящий полицейский режим, чего мусульмане прежде не знали. В этом государстве было плохо жить, но самоубийственная, разрушающая этническую сущность деятельность карматов прекратилась.
В России антисистема сложилась по крайней мере в середине XIX в. и пришла к власти вследствие революции.
А затем мы видим то же самое, что и в фатимидском Египте: антисистема, приходящая к власти, меняет знак.
И совершенно напрасно некоторые противопоставляют В. И. Ленина и И. В. Сталина и считают, что первый - хороший, а второй - плохой, или наоборот. На самом деле они вели себя одинаково, и это - поведение антисистемы, меняющей знак.
Большевикам можно было устроить искусственный голод в Поволжье в 1920-22 гг. и уморить 6 млн. чел., но дальше нельзя, ибо дальше мужик должен этих антисистемщиков кормить. Отсюда НЭП. Так антисистема меняет знак по-ленински. Большевикам можно было разложить армию собственной страны и украсть у нее победу (кстати, Первая мировая война продлилась лишний год из-за Русской революции - Германия не выдержала бы еще один год военных действий), но дальше нельзя, ибо дальше мужик должен этих антисистемщиков защищать.
Поэтому снова были введены погоны, генеральские звания и все прочие как бы имперские атрибуты, включая гимназические переднички школьниц. Так антисистема меняет знак по-сталински.
Если же антисистема теряет власть, она вновь меняет знак и возвращается к антисистемному разрушению. Например, после падения фатимидского Египта, выяснилось, что антисистемное мировоззрение существует там по-прежнему: возникла жуткая секта ассасинов - последователей Старца Горы. Они понастроили замков на абсолютно неприступных скалах и оттуда отдавали приказы. Ассасины не стремились захватить власть, не создавали государства, они управляли государствами вокруг себя (как мусульманскими эмиратами, так и герцогствами крестоносцев). Того же, кто пытался им противостоять, они немедленно убивали. Посланный ассасин, совершив убийство нужного человека, радостно шел на пытку и казнь в полной уверенности, что за это убийство он отправляется в рай («Ну, пытать будут, так в самом худшем случае несколько часов, рай же вечный!»). А как будет в раю, он уже видел: ему показали рай под наркотиком (слово «ассасин» - это слово «гашиш» (un haschisch) во французской огласовке).
(Вам это ничего не напоминает? - А. Ч.).
Эта антисистема была страшной, потому что научилась бить прямо по пассионарности этноса. Ведь убивались лучшие люди - убивался только самый честный кадий, самый сильный эмир, самый твердый в католический вере крестоносный барон или граф. Выдающийся ученый и честный вазир Низам-аль-Мульк попытался бороться с ассасинами - убили. Маркиз Бонифаций де Монферрат попытался бороться с ассасинами - убили в два счета.
И все же рано или поздно антисистема наталкивается на тех, кто способен ее сломить.
Большая часть антисистем Древности и Средневековья была уничтожена путем физического истребления их адептов. На смену им пришли антисистемы Нового времени, но они существенно отличаются от прежних тем, что их ненависть обращена не на мироздание вообще, а на конкретную культуру. Именно с такими антисистемами мы имеем дело с XIV в. и по сию пору.
Публикация подготовлена по работам В. Махнача, русского историка и философа (1948 - 2009)
Введенная в обиход Л. Н. Гумилевым категория «химера» относится, конечно, к этнологии, но проявляется, может быть, в наибольшей степени в истории культур. «Химерой» называется ложноэтническая общность, сложившаяся благодаря любому вторжению в этногенез. Это может быть вторжение культуры, а может быть и вторжение грубой политики. Однако политику мы вправе рассматривать как составную часть культуры, а политическую историю - как составную часть истории культур.
Проще говоря, химера есть результат попытки создания этноса. На сегодняшний день мало информации о том, каким образом начинается этногенез, что служит причиной пассионарного толчка, по чьей воле или в результате механического сложения каких сил рождаются новые этносы. И все же очевидно, что этносы не рождаются в результате осознанного волевого деяния человека. Мы не можем создать новый народ.
Рассмотрим пример.
Александр Великий был одним из величайших полководцев и завоевателей, а также одним из самых заметных пассионариев в мировой истории. Воля его была невероятна, энергия безгранична, устремления однозначны - мировое господство. Однако ни одна успешно осуществившаяся империя не стремилась к мировому господству. Империи не удались как раз у тех, кто пытался целиком захватить мир - у Александра Македонского, Чингисхана, Тамерлана; у тех же, кто к этому не стремился, они удались (это вопрос имперского строительства). А ведь Александр не был неучем! Его учил сам Аристотель (трудно представить себе более удачного учителя в те годы), и очень во многом Александр воплощал его принципы. Тем не менее, как известно, александрова империя фактически прекратила свое существование через четыре года после его смерти.
История показывает, что в монархиях потрясения происходят не из-за пресечения династии. Чтобы монархия существовала, нужны прежде всего монархисты. У Александра просто не получилась империя, тогда как до Александра она уже получалась. Первую блестяще отстроенную империю - державу Ахеменидов - создали персы. И разрушил ее Александр лишь из-за того, что персы состарились, вступив в фазу обскурации.
А вот александрова империя распалась! Почему?
Любая империя - всегда в некотором смысле содружество народов, хотя в ней и существует первенствующий народ. Александр же вместо империи начал создавать новый народ. Вместо того, чтобы укреплять государство дружественными отношениями (в т. ч. и путем заключения родовых браков), он постарался всех смешать, как бы взял огромную ложку и размешал всех в одном котле. В итоге, этнос, разумеется, не образовался - образовалась химера. И как только изменились внешние обстоятельства (в данном случае смерть лидера процесса), и возникла некоторая нестабильность, империя развалилась.
Конец империи Александра наглядно показывает, как разваливается химера, благодаря изменению внешних обстоятельств. Вообще-то химера, в отличие от этноса, безвозрастна, что по логике вещей могло бы означать ее вечную жизнь. Однако реликты (этносы в гомеостазе) тоже безвозрастны. Но они поддерживают себя сами, ибо это - исходно этнос. У реликта самосознание этноса, он сложился и прожил долгую жизнь как этнос и постольку, поскольку не претерпевает насилия, может еще очень долго жить в таком состоянии.
А химеру к распаду приводит любое потрясение, любое изменение внешних обстоятельств (даже скачок жизненного уровня). Реакция этноса на резкое падение жизненного уровня может быть разной - этнос может терпеть, может энергично возвращать себе жизненный уровень и даже отобрать его у кого-нибудь, но уж по этой причине он, в отличие от химеры, не распадается!
Гумилев в своей работе «Хунны в Китае» рассматривает период троецарствия Ханьской державы, т. е. период распада огромной империи, когда по ее периферии образовалось множество химер (Другой пример, - это когда еврейские интернационалисты, захватившие Россию в 1917 году, сразу же после Гражданской войны стали создавать т.н. республики из племён, никогда и народами-этносами не бывшими, не имевших никогда ни своей государственности, ни культуры, ни письменности. - А. Ч.). Последние государственные деятели империи Хань, видевшие, что все рассыпается, пытались хоть что-то собрать. Иногда это были энергичные, иногда даже честные люди, но собирали они химеры, которые распадались в течение одного - двух поколений. Эта работа Гумилева интересна массой моделей химер.
Нам химеризация реально грозила, но не в 70-ые гг., когда стареющий генеральный секретарь с трибуны съезда промямлил, что сложилась новая историческая общность «советский народ», а в 20-ые - 30-ые, когда нам ее навязывали деятельно. В то время у режима энергии было очень много, у власти находились очень энергичные люди, и пассионариев хватало. Тем не менее химера у нас все-таки не сложилась, ее только попытались создать.
А сложись она, позабудь все сплошь, что они - киргизы, армяне, русские, евреи, татары, и уверуй, что все они - советские, это могло бы привести к куда более тяжелым последствиям. Какой вред нам нанесла незавершенная химеризация? В какой степени химеризация облегчила расчленение территории СССР, т. е. территории исторической России (потому что на территории России существовал СССР, а вовсе не Российская Федерация)?
В какой степени жертвами химеризации являются те несчастные люди, которые до сих пор время от времени начинают топать ногами и скандировать: «Со-вет-ский Со-юз!»?
На все эти вопросы историкам еще предстоит ответить. Это научная проблема для ученых будущих поколений, но в любом случае это и политическая проблема.
Видимо, в химеру уже сложились американцы, хотя в XIX в. этого еще не было. Тогда слово «американец» означало «гражданин США» (по сути - «житель Северной Америки»). Таковые термины есть. «Канадец» не означает этнической принадлежности. Канада - никакая не химера, ибо в Канаде все живут обособленно: и англосаксы, и ирландцы, и французы, и поляки. Американец XIX-го века на вопрос, кто он такой, отвечал, что он - американский итальянец, или американский ирландец, или американский еврей.
Сейчас он отрекомендуется вам просто, как американец. Если США - действительно уже химера, ничего хорошего это им не предрекает. Их способен доконать любой скачок жизненного уровня. И, может быть, недавние события в Лос-Анджелесе - первый звонок с того света. Тогда в Лос-Анджелесе белые полицейские побили негра (вроде бы ничего экстраординарного). Если бы в ответ негры побили белого или разгромили полицейский участок, это был бы нормальный межэтнический конфликт, каковые, к сожалению, бывают. Но весь Лос-Анджелес ощетинился стволами, причем все запирались в своих кварталах - армяне защищались в армянском, корейцы - в корейском!
Таким образом, к проблематике химеры и химеризации необходимо относиться серьезно. Химера - совсем не шутка. Она - вещь достаточно опасная. Еще раз подчеркну, что к содружеству народов химера не имеет никакого отношения. Содружество возможно, в т. ч. и в пределах одного государства, а когда вместо содружества предлагается смешение, это - путь к химеризации.
(Интересен такой факт. Европейский Союз образовался практически одновременно с распадом СССР и созданием Российской Федерации - РФ. Тем не менее, ни один человек из ЕС не скажет, что он "еэсовец". Наоборот, немец из Германии с гордостью скажет, что он немец, а житель маленькой Финляндии ответит Вам, что он финн или швед. Поляк назовёт себя поляком, а болгарин - болгарином. И лишь только бывший советский человек, так и не вспомнит, что он русский, а будет покорно носить эту позорную рабскую кличку - росиянец. - А. Ч.)
АНТИСИСТЕМА
Другая введенная Гумилевым категория - категория «антисистема» - в истории встречается чаще, живет долго, заметна меньше, нежели «химера», хотя, по-видимому, вызывает куда бОльшие негативные последствия. Относится она к области истории культур. Строгого определения антисистемы Гумилев не дал. Антисистемы настолько разнообразны и у них настолько смазанные черты, что пока дефиниции никому не удаются, хотя антисистема - не такое фундаментальное понятие, как культура. Тем не менее описать антисистему можно, у нее есть характерные черты. Разберем их, опираясь на исторический материал.
Негативное миросозерцание
Прежде всего, антисистемы - это религиозно-идеологические системы с отрицательным (или негативным) миросозерцанием. Надо сказать, что все идеологические системы так или иначе религиозны, хотя бы опосредованно, в т. ч. и марксистско-ленинская (бывает и негативная религиозность). Отстраненных идеологических систем нет. (Недаром В.В. Путин сегодня, в ходе общения с журналистами на девятой пресс-конференции заявил, что "Моральный Кодекс строителя коммунизма - это упрощенная Библия". - А. Ч.).
Способность сокращать жизнь этноса
Кроме того, антисистемы - это системы, которые способствуют сокращению жизни этноса, а не ее сохранению. Соответственно, если для этнолога антисистема способствует сокращению жизни этноса, то для социолога антисистема способствует распаду общества, а для историка культуры антисистема способствует разложению или по крайней мере упрощению культуры (вспомним К. Н. Леонтьева: «Упрощение - всегда деградация»).
(Зачем русским детям экзамены, достаточно ЕГЭ, зачем русскому народу наука - давай сольём всех под одну крышу, зачем русскому народу русская культура - вам хватит одной Бабкиной, и т.п. и т.д. Список упрощений каждый может продолжить сам. А правящий режим сократил жизнь нашего народа настолько, что для его восстановления понадобится, чтобы каждая женщина детородного возраста рожала не менее трёх детей. - А.Ч.).
Разрешенность лжи
Еще одна важная черта антисистемы - разрешенность и даже праведность лжи (разумеется, только для адептов антисистемы, для своих, а не для всех). Антисистемщик-кармат - представитель антисистемы мира ислама, существовавшей в X-XIII вв. - должен был сунниту казаться суннитом, шиит же не должен был усомниться, что перед ним шиит, христианин без труда узнавал в нем христианина, а иудей - иудея. Притворство адепта антисистемы было уже заложено в его воспитание, в его подготовку: каждому казаться своим, иначе ты не каждого сможешь соблазнить!
(РФ - "многонациональное" государство, - вещает русским людям путинская пропаганда. Тогда как на самом деле РФ - мононациональное государство Русского народа, которого на территории РФ более 80% от всего населения. - А. Ч.).
Способность к изменению знака
Насколько опасны антисистемы, показывают следующие примеры.
В X в. в Египте антисистема карматов приходит к власти, основав эмират (королевство) Фатимидов. Египет становится фатимидским. Но ведь антисистема по сути своей самоубийственна, и ее приход к власти, казалось бы, должен привести к массовому суициду там, где она победила!
Тем не менее массового суицида среди египетских арабов не последовало. А дело в том, что, согласно Гумилеву, антисистема, придя к власти (что бывает редко), меняет знак. Захватившие власть антисистемщики полагают, что дальше государство разрушать нельзя, ибо они теперь у власти, и все уже хорошо, а остальные пусть работают на них. В результате, в Египте возникла не антисистема, а препротивное государство - настоящий полицейский режим, чего мусульмане прежде не знали. В этом государстве было плохо жить, но самоубийственная, разрушающая этническую сущность деятельность карматов прекратилась.
В России антисистема сложилась по крайней мере в середине XIX в. и пришла к власти вследствие революции.
А затем мы видим то же самое, что и в фатимидском Египте: антисистема, приходящая к власти, меняет знак.
И совершенно напрасно некоторые противопоставляют В. И. Ленина и И. В. Сталина и считают, что первый - хороший, а второй - плохой, или наоборот. На самом деле они вели себя одинаково, и это - поведение антисистемы, меняющей знак.
Большевикам можно было устроить искусственный голод в Поволжье в 1920-22 гг. и уморить 6 млн. чел., но дальше нельзя, ибо дальше мужик должен этих антисистемщиков кормить. Отсюда НЭП. Так антисистема меняет знак по-ленински. Большевикам можно было разложить армию собственной страны и украсть у нее победу (кстати, Первая мировая война продлилась лишний год из-за Русской революции - Германия не выдержала бы еще один год военных действий), но дальше нельзя, ибо дальше мужик должен этих антисистемщиков защищать.
Поэтому снова были введены погоны, генеральские звания и все прочие как бы имперские атрибуты, включая гимназические переднички школьниц. Так антисистема меняет знак по-сталински.
Если же антисистема теряет власть, она вновь меняет знак и возвращается к антисистемному разрушению. Например, после падения фатимидского Египта, выяснилось, что антисистемное мировоззрение существует там по-прежнему: возникла жуткая секта ассасинов - последователей Старца Горы. Они понастроили замков на абсолютно неприступных скалах и оттуда отдавали приказы. Ассасины не стремились захватить власть, не создавали государства, они управляли государствами вокруг себя (как мусульманскими эмиратами, так и герцогствами крестоносцев). Того же, кто пытался им противостоять, они немедленно убивали. Посланный ассасин, совершив убийство нужного человека, радостно шел на пытку и казнь в полной уверенности, что за это убийство он отправляется в рай («Ну, пытать будут, так в самом худшем случае несколько часов, рай же вечный!»). А как будет в раю, он уже видел: ему показали рай под наркотиком (слово «ассасин» - это слово «гашиш» (un haschisch) во французской огласовке).
(Вам это ничего не напоминает? - А. Ч.).
Эта антисистема была страшной, потому что научилась бить прямо по пассионарности этноса. Ведь убивались лучшие люди - убивался только самый честный кадий, самый сильный эмир, самый твердый в католический вере крестоносный барон или граф. Выдающийся ученый и честный вазир Низам-аль-Мульк попытался бороться с ассасинами - убили. Маркиз Бонифаций де Монферрат попытался бороться с ассасинами - убили в два счета.
И все же рано или поздно антисистема наталкивается на тех, кто способен ее сломить.
Большая часть антисистем Древности и Средневековья была уничтожена путем физического истребления их адептов. На смену им пришли антисистемы Нового времени, но они существенно отличаются от прежних тем, что их ненависть обращена не на мироздание вообще, а на конкретную культуру. Именно с такими антисистемами мы имеем дело с XIV в. и по сию пору.
Публикация подготовлена по работам В. Махнача, русского историка и философа (1948 - 2009)