Пара Слов о Информационной Энтропии
Давайте подумаем, какие есть альтернативы традиционным СМИ, скомпроментированным своим невежеством и коррупцией.
Два года назад я принял участие в ведущем аналитическом проекте рунета "Глобальная Авантюра", основанным Михаилом Муравьевом, талантливым математиком из Томска.
Проект стал уникальным экспериментом в вопросах обучения аудитории и аргументированного опровержения многих общепринятых штампов, таких фундаментальных как основы "монетаризма" и т.д. - постоянные читатели в курсе.
Сейчас, считаю, пришло время систематизировать полученный опыт, и наметить дальнейшие пути развития этой модели.
Итак, требуется Авантюра 2.0.
Давайте наметим тезисно, что мы под этим термином подразумеваем и что нам для этого нужно.
Начнем с теории. Сперва теоретическая, потом практическая часть.
Теоретическая часть.
Коэффициентом полезности сообщения "k" назовем соотношение количества байтов, в которых содержится новая для получателя информация (N), к количеству байтов, где такой информации не содержится (M).
Коэффициентом полезности информации состоящей из l сообщений "K" назовем среднее арифметическое множества {k.1, ... , k.l}
Коэффициентом полезности информации для аудитории состоящей из n людей и состоящей из l сообщений "KK" назовем среднее арифметическое множества {K.1,...,K.n}
Эти величины являются функциями от времени и для каждой конкретной даты "d" мы можем определить KK(d) как значение KK для выборки информации, полученной в эту дату.
Энтропийным назовем поток информации, у которого величина KK(t) со временем устойчиво сокращается. Негэнтропийным является поток, у которого величина KK(t) со временем возрастает.
Для каждого конкретного информационного потока, возможны различные стратегические перспективы, например:
а) При падающей численности аудитории, КК падает. Это означает увядание и смерть (пример: Яблоко).
б) При падающей численности аудитории, КК возрастает. Это означает: все более малочисленная группа с постепенным ростом склонности к все более радикальным решениям, с помощью которых, сократив численность соперников, можно повысить собственную долю, чтобы избежать собственного вымирания (пример: ваххабиты).
в) При неизменной численности аудитории, КК стагнирует. В пределе, это означает переход к другим группам со временем (пример: ЛДПР).
г) При опережающем росте численности аудитории, КК падает. Это означает: многочисленная группа с постепенной консервацией, так как лидерство пока имеет место быть и без особых усилий (пример: Наш Дом - Россия).
д) При опережающем росте численности аудитории, КК растет. Это означает: многочисленная группа с весьма амбициозными целями.
Практическая часть:
Поставим целью создание информационного потока, требованием для которого является негэнтропийность.
Рынок ждет грандиозный передел, и влияние многих идей будет меняться в пользу национально-ориентированной составлящей общества, для которой следует целесообразность следования стратегии "д" выше.
Из этого следует, в частности, что ставка на расширение аудитории ценой сокращения качества содержимого - тупик, так как влекут за собой сокращение аудитории. Традиционные СМИ в этот тупик попали - достаточно посмотреть на тот кал, что они пишут, и громкость смеха, который они вызывают с каждым месяцем.
В варианте стратегии "д" для минимизации сокращения энтропии целесообразно:
- принять меры к привлечению талантливых авторов
- принять меры к привлечению аудитории
- разбить информационный поток на несколько категорий - начинающие, знакомые, опытные и т.д..
- максимально сократить временные потери авторов и редакторов при создании новых заметок
- максимально сократить затраты на логистику информации и накладные расходы
Как я вижу возможный вариант реализации технически?
- Весь поступающий поток информации от авторов остается неизменным, то есть ПОСТУПАЮЩИЙ поток информации изначально НЕ ФИЛЬТРУЕТСЯ, вся она сохраняется
- Создается механизм "редакторов", которые фильтруют поступающий поток и выделяют из него значимые сообщения, для разделения на подпотоки (разделы)
- Создается механизм подписок, и простые читатели подписавшись на тех или иных авторов или редакторов, получают поток информации под свои нужды
Пример I (с точки зрения автора).
- Я прихожу и сообщаю новую запись, получаю список возможных разделов для размещения, и заявляя ее пригодной для разделов X и Y (к примеру).
- Редакторы разделов X и Y решают, годятся ли они для этих разделов, и если да - размещают.
- Редакторы других разделов также видят эту запись, и, если захотят, размещают у себя.
- Я могу сам себя заявить как редактора, чтобы создать свой раздел
- Я могу удалять комментарии к своим записям, избавляясь от спама
Пример II (с точки зрения читателя).
- Я прихожу на ресурс и по умолчанию подписан на некоторый набор фильтров / разделов.
- Который могу легко поменять.
Пример III (с точки зрения редактора).
Я прихожу на ресурс и получаю список поступивших сообщений:
- заявленных в мой раздел
- заявленных в другие разделы
- решаю какие из них опубликовать у себя
- решаю кого из заявленных авторов больше не хотелось бы видеть в разделе
Главная цель - и авторы, и редакторы, и читатели должны иметь максимально легкий способ как подать сообщение, так и прочитать интересуемую их выборку.
Функция модераторства сводится к минимуму. Есть значимые новости, одобренные редакторами. Есть другие новости, ими не одобренные. И каждый читатель имеет доступ, как к "своим любимым" редакторам и авторам (по умолчанию), так и, при желании, имеет доступ ко всему остальному.
Кроме того, есть рейтинги записей - по автору, по количеству голосов за запись, по количеству комментариев - чтобы читатели могли выбрать легко самие интересные записи даже не "своего раздела".
Такой подход разрешает безконфликтное существование РАЗНЫХ школ в рамках одного информационного пространства.
Финансовая часть:
Существование качественного информационного потока невозможно без авторов. Они - такие же по статусу, как те, кто контролирует инфраструктуру. Авторы, как минимум талантливые, должны иметь право, как на детализацию по финансовым поступлениям и расходам, так и на долю от поступлений, если таковые возникли. Авторские гонорары позволят привлечь талантливых авторов из традиционных СМИ, избавив их от гнета и издержек паразитов.
А в описанной схеме, балласта нет. Жира нет! Ни инвесторов, ни модераторов. Есть авторы, редакторы, читатели, и техническая поддержка. Когда мы это реализуем, традиционные СМИ сдохнут, в силу большой доли паразитарного сектора, который над ними сидит.
Минимум затрат со всех сторон! Это должно являться целью.
Надеюсь, идея ясна. Если нет прошу задать вопросы.
Два года назад я принял участие в ведущем аналитическом проекте рунета "Глобальная Авантюра", основанным Михаилом Муравьевом, талантливым математиком из Томска.
Проект стал уникальным экспериментом в вопросах обучения аудитории и аргументированного опровержения многих общепринятых штампов, таких фундаментальных как основы "монетаризма" и т.д. - постоянные читатели в курсе.
Сейчас, считаю, пришло время систематизировать полученный опыт, и наметить дальнейшие пути развития этой модели.
Итак, требуется Авантюра 2.0.
Давайте наметим тезисно, что мы под этим термином подразумеваем и что нам для этого нужно.
Начнем с теории. Сперва теоретическая, потом практическая часть.
Теоретическая часть.
Коэффициентом полезности сообщения "k" назовем соотношение количества байтов, в которых содержится новая для получателя информация (N), к количеству байтов, где такой информации не содержится (M).
Коэффициентом полезности информации состоящей из l сообщений "K" назовем среднее арифметическое множества {k.1, ... , k.l}
Коэффициентом полезности информации для аудитории состоящей из n людей и состоящей из l сообщений "KK" назовем среднее арифметическое множества {K.1,...,K.n}
Эти величины являются функциями от времени и для каждой конкретной даты "d" мы можем определить KK(d) как значение KK для выборки информации, полученной в эту дату.
Энтропийным назовем поток информации, у которого величина KK(t) со временем устойчиво сокращается. Негэнтропийным является поток, у которого величина KK(t) со временем возрастает.
Для каждого конкретного информационного потока, возможны различные стратегические перспективы, например:
а) При падающей численности аудитории, КК падает. Это означает увядание и смерть (пример: Яблоко).
б) При падающей численности аудитории, КК возрастает. Это означает: все более малочисленная группа с постепенным ростом склонности к все более радикальным решениям, с помощью которых, сократив численность соперников, можно повысить собственную долю, чтобы избежать собственного вымирания (пример: ваххабиты).
в) При неизменной численности аудитории, КК стагнирует. В пределе, это означает переход к другим группам со временем (пример: ЛДПР).
г) При опережающем росте численности аудитории, КК падает. Это означает: многочисленная группа с постепенной консервацией, так как лидерство пока имеет место быть и без особых усилий (пример: Наш Дом - Россия).
д) При опережающем росте численности аудитории, КК растет. Это означает: многочисленная группа с весьма амбициозными целями.
Практическая часть:
Поставим целью создание информационного потока, требованием для которого является негэнтропийность.
Рынок ждет грандиозный передел, и влияние многих идей будет меняться в пользу национально-ориентированной составлящей общества, для которой следует целесообразность следования стратегии "д" выше.
Из этого следует, в частности, что ставка на расширение аудитории ценой сокращения качества содержимого - тупик, так как влекут за собой сокращение аудитории. Традиционные СМИ в этот тупик попали - достаточно посмотреть на тот кал, что они пишут, и громкость смеха, который они вызывают с каждым месяцем.
В варианте стратегии "д" для минимизации сокращения энтропии целесообразно:
- принять меры к привлечению талантливых авторов
- принять меры к привлечению аудитории
- разбить информационный поток на несколько категорий - начинающие, знакомые, опытные и т.д..
- максимально сократить временные потери авторов и редакторов при создании новых заметок
- максимально сократить затраты на логистику информации и накладные расходы
Как я вижу возможный вариант реализации технически?
- Весь поступающий поток информации от авторов остается неизменным, то есть ПОСТУПАЮЩИЙ поток информации изначально НЕ ФИЛЬТРУЕТСЯ, вся она сохраняется
- Создается механизм "редакторов", которые фильтруют поступающий поток и выделяют из него значимые сообщения, для разделения на подпотоки (разделы)
- Создается механизм подписок, и простые читатели подписавшись на тех или иных авторов или редакторов, получают поток информации под свои нужды
Пример I (с точки зрения автора).
- Я прихожу и сообщаю новую запись, получаю список возможных разделов для размещения, и заявляя ее пригодной для разделов X и Y (к примеру).
- Редакторы разделов X и Y решают, годятся ли они для этих разделов, и если да - размещают.
- Редакторы других разделов также видят эту запись, и, если захотят, размещают у себя.
- Я могу сам себя заявить как редактора, чтобы создать свой раздел
- Я могу удалять комментарии к своим записям, избавляясь от спама
Пример II (с точки зрения читателя).
- Я прихожу на ресурс и по умолчанию подписан на некоторый набор фильтров / разделов.
- Который могу легко поменять.
Пример III (с точки зрения редактора).
Я прихожу на ресурс и получаю список поступивших сообщений:
- заявленных в мой раздел
- заявленных в другие разделы
- решаю какие из них опубликовать у себя
- решаю кого из заявленных авторов больше не хотелось бы видеть в разделе
Главная цель - и авторы, и редакторы, и читатели должны иметь максимально легкий способ как подать сообщение, так и прочитать интересуемую их выборку.
Функция модераторства сводится к минимуму. Есть значимые новости, одобренные редакторами. Есть другие новости, ими не одобренные. И каждый читатель имеет доступ, как к "своим любимым" редакторам и авторам (по умолчанию), так и, при желании, имеет доступ ко всему остальному.
Кроме того, есть рейтинги записей - по автору, по количеству голосов за запись, по количеству комментариев - чтобы читатели могли выбрать легко самие интересные записи даже не "своего раздела".
Такой подход разрешает безконфликтное существование РАЗНЫХ школ в рамках одного информационного пространства.
Финансовая часть:
Существование качественного информационного потока невозможно без авторов. Они - такие же по статусу, как те, кто контролирует инфраструктуру. Авторы, как минимум талантливые, должны иметь право, как на детализацию по финансовым поступлениям и расходам, так и на долю от поступлений, если таковые возникли. Авторские гонорары позволят привлечь талантливых авторов из традиционных СМИ, избавив их от гнета и издержек паразитов.
А в описанной схеме, балласта нет. Жира нет! Ни инвесторов, ни модераторов. Есть авторы, редакторы, читатели, и техническая поддержка. Когда мы это реализуем, традиционные СМИ сдохнут, в силу большой доли паразитарного сектора, который над ними сидит.
Минимум затрат со всех сторон! Это должно являться целью.
Надеюсь, идея ясна. Если нет прошу задать вопросы.
Click to view