Не верю
Чем сложнее и виртуознее, накрученней, продуманней "до мелочей" некий план у героев по проворачиванию каких-либо предприятий, операций и прочего; чем больше, выше, ширшее это нагромождение авторского гения-плетения - тем скептичней я отношусь к сюжету и к самой книге вообще. Она мне просто становится не интересна. Потому что так не бывает. И ладно
( Read more... )
Comments 14
Reply
а ко мне сегодня приходил сосед с бензопилой))
пилил ветки у старой яблони и старого абрикоса.
теперь у меня полно древесины, теперь я думаю, что бы с ней такое сотворить))
а что до объяснения планов, должна признаться, что книги, в которых автор всё подробно поясняет (планы, взаимосвязи, технические вопросы...) мне читать утомительно. особенно почему-то напрягает такое в фантастике. когда автор начинает объяснять принципы работы гиперпространственного двигателя, например))
ну, работает и работает, хочется мне сказать. мы же играем? а если играем, то и палка ружьё, и кулич из песка - давай уже к делу)))
Reply
Буратин.
Будет у вас кукольно-буратиновный театр.
Насчёт подробных объяснений.
Вообще, я тоже не любитель такого, для этого, по-моему, есть научно-популярная литература, все эти журнал Техника-молодёжи, библиотечка Эврика, Квант и прочее. Лекции отдельно, а литература отдельно.
Но.
Это не объективное, а сейчасное и личное отношение. Когда-то я мог с интересом читать все эти штучки-дрючки про то, как обустроить таинственный остров или солнечный город, и т. п.. Кому-то это нужно - пусть будут и такие книги. Важнее другое - понимать, что писать всё это тоже надо уметь. И делать это в нужном, соразмерном темпе, и там, сюрприз, тоже нужно соблюдать всякие напряжения, завязки, кульминации и прочее. А то им, видите ли, Пушкин разрешил болтовню - но это не значит, что в роман можно сваливать весь возникающий в голове хлам. Хлам должен быть красивое. А то вот я сегодня открыл одну книжку, а там на первых двадцати страницах сразу автор бубнит мне историю какого-то тухлого королевства. ЗАЧЕМ?!! Я эту книжку, если бы даже прочитал, через неделю ( ... )
Reply
Буратин!!! гениально!!)))
Reply
вот опять же всё упёрлось в чувство меры и такта)))
можно получить огромное удовольствие от целой книги, сплошь состоящей из рассуждений автора. даже без сюжета. (пример не спрашивайте, это чистая теория))). а может стошнить от пары страниц занудливой нотации умного автора глупому читателю.
мы, читатели, а самом деле прекрасно чувствуем отношение автора. мы недостаточно умны, чтобы самостоятельно создать книгу, но и не настолько глупы, чтобы каждое печатное слово принимать с восторгом и доверием))
подумала о Марининой. вот у неё книги менялись именно в эту сторону: сначала на первом месте был сюжет и некоторые "ремарки" автора, поясняющие поведение героини, либо с рассуждениями на какие-то общие темы, актуальные в рамках книги, воспринимались даже с удовольствием. как будто автор тебя иногда нежно направляет в нужную сторону, как будто автору важно быть понятым. но чем дальше, тем меньше было динамики и сюжета, в пользу вот этих авторских пояснений. и читая книгу ты уже не поддержку ощущаешь, а тупо толчки в спину и окрики: сюда смотреть ( ... )
Reply
*пожимает плечами*
Я её и читала, и время от времени перечитывала (последний раз - в этом году), наряду с другими произведениями Конан Дойла...
Reply
Эк вас бессонница поразила!
Я вообще Дойла уже давно не читал. Есть, конечно, вероятность, что я тогда что-то не так прочитал, но... проверять неохота.
Reply
Reply
Да вы просто профессор Мориарти какой-то!
Reply
Leave a comment