Я не был от неё в восторге, просто прочитал и прочитал... Первые четыре тома. Потом там чё-то пытался, но уже совсем стало глухо. Тогда, в 90-е, это было ещё как-то можно читать, а сейчас... Правда, меня и тогда у этих писателей больше впечатлили "Врата смерти" - там были завораживающие картинки мира гигантских деревьев, летающих островов и проч. Сюжет Кэмерона просто тухлый по сравнению с тем, что можно было снять по этому миру.
по моему, любовно-фантастические романы в принципе невозможно читать... (впрочем, я любовные романы не могу читать никакие, не только фантастические...)
Раткевич я читал несколько книг, но уже очень давно, когда она только начинала. Время время от времени собирался перечитать, но бумажные тома её где-то далеко затерялись, под руку не попадаются, и редко вспоминаю... Сейчас уже даже не могу предполагать, как восприму.
Сага о копье новеллизация модуля. В модуль я тоже играла и он интереснее книг (и гораздо объемнее). Новеллизации игр традиционно имеют низкое литературное качество, которое могут потреблять толкьо фанаты этих игр:)
Не надо в днд запихивать Смыслы. Они там только хуже делают. Человек играет в игру, чтобы испытать состяния, и в днд это совершенно определенные состояния, Смыслы которые только испортят.
Не-не. С тех пор прошло много лет, и "Сага" стала уже текстом отдельным. Я не рассуждаю об её смыслах, ценности и т. п.. Тут даже вообще речь не о самой этой Саге, она просто показатель: вот в ней я впервые заметил этот приём, когда берут и взбалтывают в кучку разнородную компанию - не в силу каких-то особых причин, а чтобы задать характеры и обеспечить внутреннюю динамику. Для Саги это было нормально. Вот и всё.
А у меня речь о том, что было дальше. Когда этот приём - смешение разнородных типизированных масок-персонажей в целях самостоятельного источника "сюжета" - стал использоваться бездумно и напропалую.
Всё то же самое было интереснее, если бы разные типы характеров не задавались бы вот этими условными маркерами: "эльф", "орк", "демон", "ведьма", "вампир", "оборотень", "гном" и так далее, а были бы просто персонажи, характеры которых раскрывались бы независимо от внешности, масок, типажей. А сейчас - из-за всего указанного - слова "эльф", "орк", "демон", "ведьма", "вампир", "оборотень", "гном" - просто потеряли внутреннюю силу,
( ... )
Все же снова не соглашусь. Набор этих простых архетипов для человека является настолкьо притягательным, что вытягивает даже плохо написанную книгу. Да, он немножко поистрепался дял искушенных читателей, но для молодежи, которая даже такие простые архетипы отыграть не в состоянии, простота, яркость и предсказуемость образов будет полезна. Прежде чем переходить к сложному, надо овладеть простым.
Мне кажется, от такой "подготовки" только вред. Как представлю себе, что сначала прочитают такой вот хлам, который "вытягивается" этим приёмом - а потом пойдут читать "сложное"... Кстати, что это, "сложное"? ВК? "Сломанный меч"? Ещё что-то? Их надо читать именно сразу. Такая "подготовка" пойдёт только во вред - она ничему не научит, а только испортит впечатление. Мне жутко думать, что я бы сначала прочитал такой вот хлам, а потом уже подвернулось что-то настоящее. Это было бы ужасно. Я был бы лишён всего того ослепительного счастья открытия... которое нужно начинать ударом.
Впрочем, конечно, сейчас это всё уже невозможно. Сложно себе представить, что кто-то впервые себе откроет эльфов с настоящей книги. Всё это уже не имеет смысла.
Comments 39
А посредственного фэнтези реально пруд пруди.
Reply
Я не был от неё в восторге, просто прочитал и прочитал... Первые четыре тома. Потом там чё-то пытался, но уже совсем стало глухо. Тогда, в 90-е, это было ещё как-то можно читать, а сейчас... Правда, меня и тогда у этих писателей больше впечатлили "Врата смерти" - там были завораживающие картинки мира гигантских деревьев, летающих островов и проч. Сюжет Кэмерона просто тухлый по сравнению с тем, что можно было снять по этому миру.
Reply
Про "Врата смерти" и не слышал. И да, с возрастом требования к книгам растут.
Reply
Reply
Reply
Раткевич я читал несколько книг, но уже очень давно, когда она только начинала. Время время от времени собирался перечитать, но бумажные тома её где-то далеко затерялись, под руку не попадаются, и редко вспоминаю... Сейчас уже даже не могу предполагать, как восприму.
Reply
Сага о копье новеллизация модуля. В модуль я тоже играла и он интереснее книг (и гораздо объемнее). Новеллизации игр традиционно имеют низкое литературное качество, которое могут потреблять толкьо фанаты этих игр:)
Не надо в днд запихивать Смыслы. Они там только хуже делают. Человек играет в игру, чтобы испытать состяния, и в днд это совершенно определенные состояния, Смыслы которые только испортят.
Reply
Не-не. С тех пор прошло много лет, и "Сага" стала уже текстом отдельным. Я не рассуждаю об её смыслах, ценности и т. п.. Тут даже вообще речь не о самой этой Саге, она просто показатель: вот в ней я впервые заметил этот приём, когда берут и взбалтывают в кучку разнородную компанию - не в силу каких-то особых причин, а чтобы задать характеры и обеспечить внутреннюю динамику. Для Саги это было нормально. Вот и всё.
А у меня речь о том, что было дальше. Когда этот приём - смешение разнородных типизированных масок-персонажей в целях самостоятельного источника "сюжета" - стал использоваться бездумно и напропалую.
Всё то же самое было интереснее, если бы разные типы характеров не задавались бы вот этими условными маркерами: "эльф", "орк", "демон", "ведьма", "вампир", "оборотень", "гном" и так далее, а были бы просто персонажи, характеры которых раскрывались бы независимо от внешности, масок, типажей. А сейчас - из-за всего указанного - слова "эльф", "орк", "демон", "ведьма", "вампир", "оборотень", "гном" - просто потеряли внутреннюю силу, ( ... )
Reply
Все же снова не соглашусь. Набор этих простых архетипов для человека является настолкьо притягательным, что вытягивает даже плохо написанную книгу. Да, он немножко поистрепался дял искушенных читателей, но для молодежи, которая даже такие простые архетипы отыграть не в состоянии, простота, яркость и предсказуемость образов будет полезна. Прежде чем переходить к сложному, надо овладеть простым.
Reply
Мне кажется, от такой "подготовки" только вред. Как представлю себе, что сначала прочитают такой вот хлам, который "вытягивается" этим приёмом - а потом пойдут читать "сложное"... Кстати, что это, "сложное"? ВК? "Сломанный меч"? Ещё что-то? Их надо читать именно сразу. Такая "подготовка" пойдёт только во вред - она ничему не научит, а только испортит впечатление. Мне жутко думать, что я бы сначала прочитал такой вот хлам, а потом уже подвернулось что-то настоящее. Это было бы ужасно. Я был бы лишён всего того ослепительного счастья открытия... которое нужно начинать ударом.
Впрочем, конечно, сейчас это всё уже невозможно. Сложно себе представить, что кто-то впервые себе откроет эльфов с настоящей книги. Всё это уже не имеет смысла.
Reply
Я ни про Говарда, ни про "Сагу о копье" до сего момента не слышал ни ра-зу.
Очень красиво написано. Серьёзно, ты крут.
Reply
Это потому что пока ты делом занимался, я всякую фэнтэзятину читал. А теперь ею размахиваю, чтоб добро не пропадало.
Reply
Reply
Размахнулся альфар фэнтезятиной, да как ударил ею по Змею Горынычу со всего плеча!
Reply
Leave a comment