Бывает, что хуже. Особенно когда напишется ругательное, а выложить не выложишь. Так и остаёшься наедине с чувством глубокого неудовлетворения.
Тут дело не в том, какое. Тут дело в том, чтобы что-нибудь выплеснуть в массы, а массы чтоб тебе ответили. Но ругательное как-то чаще вылезает из нутра моей глубоко испорченной натуры.
пс. Подумалось. Срачи бывают душевными (пользительными) и горлодерными (вредно-ненужными). Обсуждение проблемы бродячих собак - срач вредный и ненужный. А вот, к примеру, обсуждение темы "правильной окрошки" - срач душевный и пользительный, но, увы, уже совсем несвежий.
Там не ругань, это я несколько... утрирую. Там... скажем так, некая неудовлетворённость.
Да, в сетях "боллитрой" называют "серьёзную литературу".
Там больная для меня тема, плюс книжку я прочитал только на треть или меньше, и всё собирался продолжить, но из-за больной темы не решаюсь. Но попробую... перечитаю пост свежим глазом...
Я сейчас перечитал тот пост и понял, что очень сильно советую вам всё же подождать. Потому что пост написан слишком плохо. Даже мне самому видится непроговоренными, невнятными, неточными и оттого неправильно воспринимаемыми самые критичные моменты. Потому что серьёзные книги - они требуют точности и тонкости выражения мыслей о них. Там нельзя вот просто так взять и всё по полкам растолкать походя, как я про ЛФР пишу. Там нужна хирургическая точность и острота. Иначе будет так, что всё написанное будет понятно неверно (по моей же вине), и мне будет дико тошно от этого - и винить-то некого...
Поэтому у меня есть два варианта, как можно поступить. Выкладывать текст в нынешнем виде я не могу. Первый вариант - подождать, что я продолжу читать ту книгу, о которой речь, и всё же смогу переписать потом пост внятно и более точно.
Второй вариант - можно попытаться начать тему с некоторых намёков, в надежде, что в ходе диалога у меня в голове прояснятся и оформятся те вещи, которые не смогли сформулироваться раньше.
Пусть этим занимаются специалисты. У такого человека, как я, ничтожно мало информации о том, как реально обстоят дела там, наверху. Я могу рассуждать об устройстве мироздания, тоже мало что в нём понимая, но это всё же некая возвышающая (надеюсь) потребность души. А рассуждать о политике, ничего не зная, как обстоят дела на самом деле - я не понимаю такого.
Comments 36
в назначенный на сайте час
но видит что в конторе пусто
культура разложила всех
Reply
я выберу ряды фурье
чтобы в сходимости остаться
по теореме дирихле
Reply
заспиртовавшись как в вине
беда что разлагают
извне
Reply
Reply
Reply
Бывает, что хуже. Особенно когда напишется ругательное, а выложить не выложишь. Так и остаёшься наедине с чувством глубокого неудовлетворения.
Тут дело не в том, какое. Тут дело в том, чтобы что-нибудь выплеснуть в массы, а массы чтоб тебе ответили. Но ругательное как-то чаще вылезает из нутра моей глубоко испорченной натуры.
Reply
Reply
Из этого ничего, кроме срача, не получится.
Reply
Обсуждение проблемы бродячих собак - срач вредный и ненужный.
А вот, к примеру, обсуждение темы "правильной окрошки" - срач душевный и пользительный, но, увы, уже совсем несвежий.
Reply
Reply
Там не ругань, это я несколько... утрирую. Там... скажем так, некая неудовлетворённость.
Да, в сетях "боллитрой" называют "серьёзную литературу".
Там больная для меня тема, плюс книжку я прочитал только на треть или меньше, и всё собирался продолжить, но из-за больной темы не решаюсь. Но попробую... перечитаю пост свежим глазом...
Reply
Я сейчас перечитал тот пост и понял, что очень сильно советую вам всё же подождать. Потому что пост написан слишком плохо. Даже мне самому видится непроговоренными, невнятными, неточными и оттого неправильно воспринимаемыми самые критичные моменты. Потому что серьёзные книги - они требуют точности и тонкости выражения мыслей о них. Там нельзя вот просто так взять и всё по полкам растолкать походя, как я про ЛФР пишу. Там нужна хирургическая точность и острота. Иначе будет так, что всё написанное будет понятно неверно (по моей же вине), и мне будет дико тошно от этого - и винить-то некого...
Поэтому у меня есть два варианта, как можно поступить. Выкладывать текст в нынешнем виде я не могу. Первый вариант - подождать, что я продолжу читать ту книгу, о которой речь, и всё же смогу переписать потом пост внятно и более точно.
Второй вариант - можно попытаться начать тему с некоторых намёков, в надежде, что в ходе диалога у меня в голове прояснятся и оформятся те вещи, которые не смогли сформулироваться раньше.
Reply
Reply
Reply
У такого человека, как я, ничтожно мало информации о том, как реально обстоят дела там, наверху.
Я могу рассуждать об устройстве мироздания, тоже мало что в нём понимая, но это всё же некая возвышающая (надеюсь) потребность души. А рассуждать о политике, ничего не зная, как обстоят дела на самом деле - я не понимаю такого.
Reply
Leave a comment