Народ стонет по поводу премий «Роскона 17». С каких, простите, таких начали стонать?
Нам не нравится нынешний «Фантаст года»? Это почему же такая нелюбовь? Низкопробна писательница, попсова и вульгарна? Без высоких интеллектуальных достижений? Почему такая странная реакция на Елену Звездную, книг которой я, как и большинство обрыданцев, не читал?
Согласно положению о премии, получает ее не самый умный или талантливый, получает тот, чьих книг издали в прошлом году больше всех. Я по секрету скажу - даже не установлена планка, ниже которой самый высокий тираж не считается. Просто выписываем в столбик книги, вышедшие в две тысячи шестнадцатом, складываем числа их тиражей, сравниваем со всеми остальными писателями и награждаем Елену Звездную.
Ах, да, тиражи эти указывают на падение нравов читающей публики? А они были когда-то выше и чище, эти вкусы?
Вместе смотрим на список предыдущих «Фантастов года»: Перумов, Лукьяненко, Семенова, Панов, Злотников, Орловский, Глуховский, Пехов. Задание - найти среди них высоких интеллектуалов, основополагателей направлений и жанров, тонких стилистов, философов и обладателей других качеств, делающих их лучше - гораздо лучше - Елены Звездной.
Нет, любого из списка можно назвать классиком, умницей, философом, Бэтменом, Львом Толстым и недостижимым идеалом, толку от этого будет чуть. Они писатели, которых хорошо продавали. Согласно положению премии. Авторы популярных книг. Не умных, не талантливых - популярных. Не среди продвинутой элиты, тонких ценителей и всего такого. Среди ВСЕХ категорий, да? Так что, по этому поводу можно переставать стонать. Как, впрочем, и по поводу человека, взявшего «Золотой Роскон» за роман.
Милослав Князев, как утверждают плакальщики в Сети, непонятно как эту премию получил. И за что? Мне, кстати, тоже не понятно - как он ее получил. Ведь если внимательно просмотреть список победителей, то и самый туповатый критик должен сообразить - премии получали (так сложилось, случайно, решил народ, да) люди и тексты, связанные с сильными мира сего, в смысле, фэндома.
Нет?
Смотрим: Дивов, рассказ был опубликован в сборнике «Затерянный Дозор», освященном лично Сережей Лукьяненко. Рассказ Зарубиной - тот же сборник. Да и в соавторах она у самого Перумова в серебре крупной формы Роскона. Межавторских проектов сейчас - завались, но лучшим текстом в этой категории стал роман Алекса де Клемешье «Сын Дога» из Дозорной серии Лукьяненко. Ну и Перумов с Сережей Лукьяненко, как же без них. Еще в списке есть Евгений Лукин, я его рассказа не читал, вполне может оказаться, что Зарубина написала рассказ лучше, чем он, хотя, казалось бы... Но Лукин исключение, которое как-то оттеняет общую тенденцию.
Нет, вполне вероятно, что все, кроме Князева, честно заслужили свои награды. Вот по ним голосование было кристально объективным, основано на высочайшем качестве продукта и объективности голосователей, а на Князеве система дала сбой.
Я бы и поверил, если бы не прочитал в этом году произведения трех призеров: «Квази» Лукьяненко, «Холод, голод…» Дивова и «Тишина под половицами» Зарубиной. Если это и вправду лучшие (одни из лучших) текстов прошлого года, то ситуация в русскоязычной фантастике совсем плохая.
Но к русскоязычной фантастике я отношусь куда лучше, чем к этим текстам.
Так что, ребята, нынешние призеры никак не лучше и не хуже давешних. И вопрос вовсе не в падении качества текстов (хотя и оно имеет место быть). И не в низком уровне читателей - за последние лет двадцать они не так, чтобы сильно ухудшились. Вопрос в системе оценивания. В работе системы "свой-чужой", вместо "качество-халтура".
Двухэтапные системы голосования, или через номинационные комиссии - в результате мы все равно получаем не того, кто лучше пишет, а к кому лучше относятся. Или кто правильнее подготовился к процессу голосования, сумел объединить вокруг себя выборщиков с того или иного конвента.
Кто-то активно угощает и набивается в друзья, кто-то эпатирует и крутит фиги со сцены, кто-то идет на выборы группой друзей-единомышленников с того или иного сетевого конкурса.
В этом году победила Сеть в купе с косплейщиками. В прошлом - конкурс. Все забыли, как золото брал текст из «Сталкера»? Из многажды проклятого и оплеванного сточкера. Но человек был хороший, щедрый и компанейский.
Так что, господа, можно не стонать и не плакать. Все идет, как шло. Лица меняются, а принципы остаются. У нас очень принципиальная фантастика, если кто не заметил.
И в завершение - обратили внимание, рассуждая о лауреатах и премиях, можно вообще не упоминать качество их текстов. Какое кому дело до качества, правда?
Согласно положению о премии, получает ее не самый умный или талантливый, получает тот, чьих книг издали в прошлом году больше всех. Я по секрету скажу - даже не установлена планка, ниже которой самый высокий тираж не считается. Просто выписываем в столбик книги, вышедшие в две тысячи шестнадцатом, складываем числа их тиражей, сравниваем со всеми остальными писателями и награждаем Елену Звездную.
Ах, да, тиражи эти указывают на падение нравов читающей публики? А они были когда-то выше и чище, эти вкусы?
Вместе смотрим на список предыдущих «Фантастов года»: Перумов, Лукьяненко, Семенова, Панов, Злотников, Орловский, Глуховский, Пехов. Задание - найти среди них высоких интеллектуалов, основополагателей направлений и жанров, тонких стилистов, философов и обладателей других качеств, делающих их лучше - гораздо лучше - Елены Звездной.
Нет, любого из списка можно назвать классиком, умницей, философом, Бэтменом, Львом Толстым и недостижимым идеалом, толку от этого будет чуть. Они писатели, которых хорошо продавали. Согласно положению премии. Авторы популярных книг. Не умных, не талантливых - популярных. Не среди продвинутой элиты, тонких ценителей и всего такого. Среди ВСЕХ категорий, да? Так что, по этому поводу можно переставать стонать. Как, впрочем, и по поводу человека, взявшего «Золотой Роскон» за роман.
Милослав Князев, как утверждают плакальщики в Сети, непонятно как эту премию получил. И за что? Мне, кстати, тоже не понятно - как он ее получил. Ведь если внимательно просмотреть список победителей, то и самый туповатый критик должен сообразить - премии получали (так сложилось, случайно, решил народ, да) люди и тексты, связанные с сильными мира сего, в смысле, фэндома.
Нет?
Смотрим: Дивов, рассказ был опубликован в сборнике «Затерянный Дозор», освященном лично Сережей Лукьяненко. Рассказ Зарубиной - тот же сборник. Да и в соавторах она у самого Перумова в серебре крупной формы Роскона. Межавторских проектов сейчас - завались, но лучшим текстом в этой категории стал роман Алекса де Клемешье «Сын Дога» из Дозорной серии Лукьяненко. Ну и Перумов с Сережей Лукьяненко, как же без них. Еще в списке есть Евгений Лукин, я его рассказа не читал, вполне может оказаться, что Зарубина написала рассказ лучше, чем он, хотя, казалось бы... Но Лукин исключение, которое как-то оттеняет общую тенденцию.
Нет, вполне вероятно, что все, кроме Князева, честно заслужили свои награды. Вот по ним голосование было кристально объективным, основано на высочайшем качестве продукта и объективности голосователей, а на Князеве система дала сбой.
Я бы и поверил, если бы не прочитал в этом году произведения трех призеров: «Квази» Лукьяненко, «Холод, голод…» Дивова и «Тишина под половицами» Зарубиной. Если это и вправду лучшие (одни из лучших) текстов прошлого года, то ситуация в русскоязычной фантастике совсем плохая.
Но к русскоязычной фантастике я отношусь куда лучше, чем к этим текстам.
Так что, ребята, нынешние призеры никак не лучше и не хуже давешних. И вопрос вовсе не в падении качества текстов (хотя и оно имеет место быть). И не в низком уровне читателей - за последние лет двадцать они не так, чтобы сильно ухудшились. Вопрос в системе оценивания. В работе системы "свой-чужой", вместо "качество-халтура".
Двухэтапные системы голосования, или через номинационные комиссии - в результате мы все равно получаем не того, кто лучше пишет, а к кому лучше относятся. Или кто правильнее подготовился к процессу голосования, сумел объединить вокруг себя выборщиков с того или иного конвента.
Кто-то активно угощает и набивается в друзья, кто-то эпатирует и крутит фиги со сцены, кто-то идет на выборы группой друзей-единомышленников с того или иного сетевого конкурса.
В этом году победила Сеть в купе с косплейщиками. В прошлом - конкурс. Все забыли, как золото брал текст из «Сталкера»? Из многажды проклятого и оплеванного сточкера. Но человек был хороший, щедрый и компанейский.
Так что, господа, можно не стонать и не плакать. Все идет, как шло. Лица меняются, а принципы остаются. У нас очень принципиальная фантастика, если кто не заметил.
И в завершение - обратили внимание, рассуждая о лауреатах и премиях, можно вообще не упоминать качество их текстов. Какое кому дело до качества, правда?