Критика авторского права: записки на манжетах

[algen]

На предыдущую запись мне возразили, что без авторского права (АП) нельзя создавать произведения культуры и вообще рухнет вся экономика. Исторически не так давно аналогичный аргумент служил в качестве возражения против освобождения рабов и крепостных. Но освободили и ничего, экономика перестроилась. Вот и в случае АП дело не в том, что авторов надо

Comments

[sorhed]

Я не утверждаю, что всё в современном авторском праве хорошо. Наоборот, там всё плохо, и это довольно очевидно.

Но я таки утверждаю, что сама концепция интеллектуальной собственности - это не просто «необходимое зло», но наоборот - моральна, правильна, нуждается в защите и требует лишь хорошего законодательства.

[arcady_cz]

С вышеперечисленным как-то сложно спорить, потому что иногда трудно понять, о чем вообще идет речь. Большинство из перечисленного носит не совсем юридический характер. Постараюсь коротко возразить по тем пунктам, которые смог понять.

АП постоянно вызывает очень серьезные скандалы. Вроде совершенно невообразимых штрафов, налагаемых на маленьких детей.
Без разбора конкретного случая нельзя делать такие широкие выводы. Во-певрых, могут быть национальные особенности. Во-вторых, ошибки и "перегибы" полицейских органов. В-третьих, даже в судебных процессах есть ряд возможностей для обжалования решений не только в рамках судов общей юрисдикции, но в конституционном суде и международных институциях. Короче, один или даже несколько эксцессов - это не признак того, что вся система прогнила, устарела и непонятна. Вообще, право - это такая сложная вещь, в которой неспециалисты не могут сами разобраться. Если я не понимаю геометрию Римана, то это не значит, что она вся - серая непонятная зона и ее надо отменить или переделать. Если бывают эксцессы

[ext_424407]

> Художник, создающий что-то оригинальное, ничем не рискует. Рискует плагиатор

[arcady_cz]

Вот этого я и боялся. Вы сваливаете в одну кучу промышленную собственность (патентное право) и авторское. Это принципиальное отличающиеся области, общего у них только то, что имеют дело с неким нематериальным продуктом интеллектуальной деятельности человека.

Он может, сам того не зная, повторить запатентованный алгоритм и попасть за это под суд.

Если вы почитаете что-то о патентоспособности алгоритмов, то узнаете, что там все очень интересно и хорошо продумано до мельчайших нюансов.

В частности - борьба с файлообменными сетями - не что иное, как попытка запретить обмен информацией.

Создавайте файлообменные сети не в США, а в Швеции. В чем проблема-то?

Что ещё раз говорит о необходимости его, АП, модернизации.
Кто же спорит? Право - это всегда живая система, развивающаяся и дополняющаяся, как под действием новых общественных отношений, требующих регулирования, так и под действием собственно юридической теории и практики. Только для рассуждений о том, в каком направлении развиваться авторскому праву, надо о нем кое-что знать иначе

[arcady_cz]

По этой же причине все, вносимые в конвенции, учитывают интересы только одной стороны отношений - правообладателей. Справедливые же интересы двух других сторон - авторов и, особенно, публики - постоянно ущемляются. Самый яркий пример тому - немотивированное увеличение сроков охраны АП. Это фактически реквизиция общественного достояния в пользу частных лиц.

«Вставай проклятьем заклейменный...» Были уже в истории попытки и многократные реквизировать у буржуев-мироедов общественное достояние. И Обама победил с лозунгом «Если у вас есть бизнес, то это не ваша заслуга». Только мне кажется, что так мы далеко не уедем и быстро возникнут проблемы не только с охраной прав авторов, но и вообще каких-либо прав.

АП - единственная известная мне область права, где законы имеют обратную силу: при увеличении сроков охраны произведения, ранее уже получившие по закону статус общественного состояния, возвращаются в частное владение.
Это высказывание просто дилетантское. Частные случаи ретроактивности встречаются сплошь и рядом от уголовного и

[arcady_cz]

АП право в современной форме, если оно будет строго соблюдаться, необратимо закрепляет отставание развивающихся стран.

«Весь мир насилья мы разрушим...». По второму кругу. Особенно закрепляет отставание развивающихся стран частная собственность в развитых странах.

И, пожалуй, самое главное: АП - это система, разрушающая правосознание населения. Нет другой такой области права, где бы нарушения носили столь массовый характер даже в законопослушных странах, и при этом одобрялись бы значительной частью населения. Фактически, в мире стихийно сформировалась кампания массового гражданского неповиновения этому законодательству, и это говорит о том, что его справедливость не признается обществом.

Какой процент людей платит все налоги? Какой процент людей переходит дорогу в положенном месте строго на зеленый свет светофора? Какой процент людей не читает и не соблюдает инструкцию к посудомоечной машине? Означает ли это, что надо отменить налоги, правило дорожного движения и инструкции к бытовой технике?

[arcady_cz]

АП практически невозможно реформировать демократическим путем, поскольку большая часть его конкретных положений зафиксирована в международных конвенциях, которые, по крайней мере, после ратификации практически полностью находятся под контролем исполнительной власти. В отличие от законов, внести поправку в конвенцию крайне трудно.

Это тоже как-то странно. При принятии международных обязательств участвуют законодательная власть на этапе ратификации. Суды применяют право, его истолковывают и воплощают в решениях, международное точно также, как и национальное. Границы стираются, во многих областях проходит унификация права от условий морских перевозок и вексельного оборота до Прав человека и борьбы с торговлей людьми. Давайте тогда Декларацию Прав человека отменим, потому что ее положения зафиксированы на международном уровне и ее нельзя реформировать демократическим путем.