"ВИКИНГ" и идеология
Да не важно, что ты сказал
Ведь не важно, что, а как!
А я тебя услышала, я поняла...
Да и ты далеко не дурак!
Е. Ваенга "Курю"
По поводу безыдейности на фильме "Викинг" уже, наверное, оттоптались все, кому ни лень. По поводу искажения исторической правды - аналогично. По поводу подражательности "лучшим зарубежным аналогам" - тоже...
Не могу сказать, что фильм мне понравился, но, собственно, я на него и не развлекаться ходил. Поэтому, давайте обо всём по порядку.
Историческая неправда
Как то в один из летних выходных у тёщи на даче двое старшеклассников из родственников задали мне вопрос об историках и политиках. Видимо, это те, кто постарше, их надоумили, чтобы я не начал умничать в неподходящий момент. Я пообещал ответить на вопрос по дороге домой в машине и до вечера мирно жарил шашлыки и ел со всеми молча. А уже по дороге домой просто преподнёс один и тот же бытовой эпизод в трёх совершенно разных интерпретациях. Очень сильно разных, фантастически разных. Всё это только для того, чтобы доказать следующее утверждение: "Исторические исследования в наше время превратилась в нанизывание произвольно выбранных и тенденциозно поданных фактов на нить ангажированных предубеждений". Иными словами, "Кто платит, тот и заказывает историю". Не в смысле исторического процесса, конечно, а в смысле повествования о прошлом.
Не стану углубляться в теорию, просто сделаю единственную ремарку в отношении персоны одного из величайших политиков мировой истории - Святого Равноопостольного князя Владимира Красное Солнышко. Я более двадцати лет занимаюсь колористикой и могу с уверенностью сказать, что Солнышко днём не очень то красное. Скорее белое с лимонным оттенком, если вы не побоитесь ослепнуть - прямо посмотрите на него секунд десять. Почему же тогда не "Яркое Солнышко", и не "Златое Солнышко", а именно "Красное"?.. Задумайтесь... Словом, думаю, что тот, кто помнит цвета зимнего заката, должен по достоинству оценить иронию русских летописцев... И поставить Князя как минимум в один ряд с более поздним "не менее успешными" политиками, возглавлявшими нашу страну на протяжении веков... вплоть до двадцатого... и далее. Это что касается "политических репрессий", "стрелецких казней" и тому подобных трагических страниц истории, но вернёмся к фильму.
Юноша-философ и малахольный князь
В романе Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита", широко известном отечественной публике, зомби по кличке Мастер пишет под надзором ведьмы Маргариты, фактически, "евангелие от Воланда". И в этом далеко не богооткровенном произведении Спаситель выступает в виде застенчивого юноши-философа, а не того, кто, согласно канонический Евангелиям, "говорит, как власть имеющий".
Вот таким же, мало что смыслящим в происходящим, безвольным, ведомым и показан в фильме Великий Князь. Единственным актом проявления князем воли в фильме показано принятие христианской веры. Как то всё это... неубедительно, что ли... но всё это объясняется идеей, которая в фильме всё же присутствует, кто бы что не говорил. Просто для того, чтобы её заметить, нужно с первого кадра понять, что этот фильм не произведение искусства, а пропагандистский ролик. Правда, очень затянутый.
Идея фильма
Фильм, по сути, состоит из двух собирательных сцен. Из языческого прошлого Руси, в котором бритая налысо служительница кровавого культа, похожая на Надежду Савченко, озвучивает требование главного жреца о человеческом жертвоприношении древнерусскому богу, и сцены крещения, в котором люди в отбеленных одеждах, а не в грязно-бурых, как раньше, смывают с себя древнерусскую скверну язычества. Где-то рядом, как правило, то в наркотическом дурмане, то в религиозном экстазе болтается молодой Великий Князь... Но это по замыслу фильма абсолютно не важно, потому, что принятие крещения - это то главное, что из заштатного разбойничьего княжества сделало Русь полноправный европейской державой. Остальное, видимо, не в счёт... То есть, по сути, перед нами ничто иное, как...
Пропагандистский лубок
Помните, как в Советском Союзе бытовала поговорка: "Что вы меня за советскую власть агитируете?" - в том смысле, что не нужно настаивать на неизбежном. Напомню, идеология была тогда в стране одна и за отклонение от неё мало кому поздоровилось бы. Служители Русской Православной Церкви могут рассказать вам на этот счёт множество поучительных историй. Но недостаток талантливых творцов в области литературы и искусства, глубоко и накалённо пропитанных этой идеологией, чувствовался и тогда. "Других писателей у меня для вас нэт!" - говорил своим министрам Иосиф Виссарионович Сталин.
Но приторно-патетических фраз, которые писали плакатными перьями на листах ватмана перед политинформациями было в избытке. Упрощение, подтасовка фактов, мифологизация, замалчивание... По всем этим брешам советской идеологии и вели массированные атаки силы противника. По каждому событию, по каждому герою персонально.
Выходит, что сегодня, когда Православие у нас фактически стало системообразующим идеологическим стержнем, мы наступаем на те же грабли?
Вкус незаслуженной победы
Выходит, те, кто создавал фильм, ухмыляясь думали примерно в таком ключе: "Мы же за Православие! Кто нам хоть слово скажет?" С этим, конечно, можно и поспорить, поскольку объявлено, что патриотизм то поглавнее будет, а патриотизма в фильме не Бог весть сколько, но уж ладно. Мне непонятна позиция консультанта от Православной Церкви. Я так и вижу перед собой советского ответственного работника - выдвиженца, который, не вдаваясь в тонкости, ставит резолюцию "соответствует политике Партии" и при этом мечтает о двухэтажный даче. Но священник то ни о чём таком мечтать не может! Он же монах!..
Скорее это сродни тому, как попирают ногами образы чужих богов. И не по праву тех, чья идеология возобладала в силу своей внутренней красоты или самопожертвования основателей, а по праву сильного, пришедшего на княжеских мечах, красногвардейских штыках или натовских деньгах.
И такого рода незаслуженная победа не может не привести в конечном итоге к закономерному поражению, если не сумеет предъявить ничего, кроме силы.
Кто виноват?
Задам два простых вопроса.
Первый звучит так:
"Кто виновен в крахе идеологии Советского Союза и в следующем за ним разрушении государства?"
Мой ответ на него:
"Конечно, советские идеологи, почившие на незаслуженных лаврах."
Они оказались не в состоянии отразить идеологические атаки противника. И это уже не говоря о том, что многие из них с небывалый лёгкостью перешли в другую веру, став вероотступниками и клятвопреступниками. С этим не поспоришь, верно?
Второй вопрос я оставлю без ответа.
"Кто виновен в крахе Православия в качестве стержневой идеологии Российской Империи и допустил поругание святынь, осквернение и разрушение храмов?"
Задумайтесь...
Что делать?
В чём причина репрессий служителей новых богов в отношении служителей старых? Не в том ли, что придя к главенству силой они не способны убедить оппонента в своей правоте, примирить концепции, найти точки соприкосновения. Тем более, что, например, во время войны для этого нет ни времени, ни кадров. И включаются гильотины, начинаются массовые расстрелы, ссылки, аресты, словом весь тот кошмар, который периодически вспыхивают в том или ином конце планеты. И наша страна, увы, не исключение. Так что же, ждать нового цейтнота? Или в год столетия двух революций… или переворотов… не важно, кому нравится русский перевод французского слова, пусть говорит "переворот", уже начать говорить на языке разума, а не "испытывать личную неприязнь, что аж кушать не могу" по сути для того, чтобы потешить самомнение... Или нет? Или мы можем только остервенело кромсать друг друга при каждом очередном цейтноте?..
Снова про фильм
Кому нужны такие фильмы, как "Викинг"? Кому вообще нужны идеологические лубки, которые можно разбить в пух и прах минимальным воздействием? Очевидно, тем, кто такого рода воздействие готовит... Нет?
Неужели для прославления Православия не нашлось более убедительного, правдивого, красивого и глубокого сценария... за семь лет съёмок... для двух часов экранного времени... Поэтому, то, "что" было сказано в фильме, ещё можно принять, но вот за то "как" следует наказывать. Потому, что и "мы" всё поняли, и знаем, что "они" тоже... далеко не дураки.