Keeping doors open. Принцип
Пятница или следующий четверг - суть ли важно :D Важно то, что я все же добралась и нашла время чтобы написать этот пост.
В "Predictably Irrational" была глава "Keeping doors open". Она занимает несчастных 14 страниц, которые вы прочтете максимум за полчаса, а пользы от нее - на всю жизнь.
Казалось бы, об этом написано так много раз, и все одно и то же, но возможно, именно в этот раз вы вновь откроете для себя эту истину.
Существует сотни историй о том, как полководец в те далекие времена сжигал все лодки своих вояк, и у них не оставалось никаких вариантов, кроме как "взять и победить", или "умереть". А до сжигания был ведь еще один сладкий вариант - уплыть обратно.
"In the context of today's world, we work just as feverishly to keep all our options open" - говорит Дэн. Мы покупаем компьютеры мощнее и с теми функциями, которые "вдруг пригодятся". Мы пытаемся отдать детей на всевозможные кружки, чтобы "вдруг" найти то, что действительно станет их вторым "я". Дэн говорит, что когда мы так делаем, мы обязательно чем-то жертвуем. Тратя время на все это, думая, что это очень важно, мы действительно забываем о том, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важно. Это дурацкая игра, но мы привыкли в нее играть.
Джо выбирал себе магистерский курс, и перед ним стоял выбор - архитектуру, которую он так любит, или компьютерную науку, с которой больше перспектив и гибкости в работе. Если бы он выбрал сразу оба курса - ему было бы сложно переключаться, он ни в одной, ни в другой области не достиг бы высоких показателей, и это бы заняло больше времени. Но как он мог остаться лишь перед одной дверью, закрыв другую?
У Даны была другая проблема - она выбирала между двумя бойфрендами. С одним бойфрендом она была давно, и хоть эти отношения ей не нравились на все 100%, она знала, чего от них ждать. Второй ей нравился, но она не была уверена в том, что эти отношения будут лучше. Она хотела попробовать новые отношения, но ей не хотелось закрывать дверь с другими отношениями.
В чем же заключается сложностиь выбора между различными вариантами? Почему мы вынуждены держать открытыми максимально возможное количество дверей, даже платя за это высокую цену? Почему мы не можем посвятить себя чему-то одному? - спрашивает Дэн.
Для этого он провел эксперимент. Они разработали программу, и предлагали в ней поучавствовать студентов.
Когда программа загружалась, на экране компьютера появлялось три двери: красная, синяя и зеленая. Ким объясняла участникам, что они могут войти в любую из трех комнат (красную, синюю или зеленую), нажав на изображение соответствующей двери. После того как они оказывались в комнате, каждое последующее нажатие кнопки приносило им определенную сумму денег. Если в какой-то комнате предлагалось получить от одного до 10 центов, то некая сумма в этом диапазоне вручалась им при каждом нажатии кнопки мыши. По мере того как они продвигались, на экране высвечивалась сумма заработанного ими дохода.
Больше всего денег в этой игре можно было заработать, найдя комнату с самым высоким выигрышем и нажав в ней кнопку мыши максимально возможное количество раз. Но игра была не столь тривиальной. Каждый раз, когда вы передвигались из одной комнаты в другую, вы использовали одно нажатие (в общей сложности вы могли нажать кнопку 100 раз). С одной стороны, хорошей стратегией было бы переходить из одной комнаты в другую в попытках найти комнату с максимальным выигрышем. С другой стороны, поспешное перемещение от одной двери к другой (и из одной комнаты в другую) означало, что вы лишались возможности лишний раз нажать на кнопку и, следовательно, заработать больше денег.
Альберт подтвердил наши подозрения относительно человеческого поведения: при условии простой установки и ясной цели (в данном случае заключавшейся в зарабатывании денег) мы умело находим источник для нашего удовольствия. Если бы этот эксперимент проводился со свиданиями, то Альберт попробовал бы встретиться с одной девушкой, затем с другой, а с третьей даже завел бы роман. Испробовав все варианты, он вернулся к лучшему, с которым и остался до конца игры.
Но будем откровенны, Альберт находился в легких условиях. Пока он «встречался» с другими, его прежние подружки терпеливо ждали, когда он вернется в их объятия. А если бы девушки, которыми он пренебрег, отвернулись от него? Давайте предположим, что имевшиеся у него прежде возможности стали бы исчезать. Отпустил бы их Альберт с легкой душой? Или же попытался бы, как и прежде, использовать по максимуму все имевшиеся возможности? Был бы он готов пожертвовать частью своего гарантированного выигрыша за право сохранения возможных вариантов?
Чтобы выяснить это, мы изменили правила игры. На этот раз любая дверь, к которой игрок не возвращался после 12 щелчков, закрывалась для него навсегда.
Первым участником нашей модифицированной игры стал Сэм, живший в зале хакеров. Для начала он выбрал синюю дверь и, зайдя в комнату, три раза щелкнул кнопкой. В нижней части экрана появились цифры его выигрыша, однако он обратил внимание не только на это. С каждым новым щелчком оставшиеся двери начали постепенно уменьшаться в размерах. Это означало, что в определенный момент они могут исчезнуть, если он не решится войти. Еще восемь щелчков - и они исчезнут навсегда.
Сэм не мог этого допустить. Он передвинул курсор на красную дверь, зашел в комнату и нажал кнопку еще три раза. Теперь он заметил, что до исчезновения зеленой двери осталось всего четыре щелчка, и нацелился на нее.
Оказалось, что за этой дверью его ждал самый большой выигрыш. Стоило ли ему остаться в зеленой комнате (если вы помните, в каждой комнате был свой предел для возможного выигрыша)? Сэм не мог быть полностью уверен, что зеленая дверь является лучшим вариантом. Он начал возбужденно водить курсором по экрану. Он нажал на красную дверь и увидел, что синяя дверь стала еще меньше. После нескольких щелчков в красной комнате он перескочил в синюю. К этому моменту зеленая дверь почти исчезла, и он вернулся к ней.
Сэм начал метаться от двери к двери, и все его тело напряглось. Глядя на это, я представил себе типичного опустошенного родителя, направляющего своих детей от одного вида внеклассных занятий к другому.
Неужели именно это мы считаем самым эффективным способом прожить нашу жизнь, особенно если каждую неделю в нашей жизни добавляется еще одна-две двери? Я вряд ли смогу ответить на вопрос, касающийся вашей собственной жизни, но в ходе наших опытов мы ясно увидели, что попытки заняться то одним, то другим делом не только приводят к стрессам, но и являются крайне неэкономичными. В своем безумном стремлении сохранить максимальное количество дверей открытыми наши участники заработали значительно меньше денег (примерно на 15 процентов), чем те, кому не довелось иметь дела с закрывающимися дверями. Правда состояла в том, что они могли бы заработать гораздо больше денег, выбрав любую из комнат и просто оставаясь в ней в течение всего эксперимента! Подумайте об этом применительно к вашей жизни или карьере.
Когда мы с Дживунгом снова изменили правила эксперимента, мы пришли к тем же результатам. К примеру, мы сделали так, что каждое новое открытие двери обходилось игроку в три цента, то есть с каждым открыванием двери он терял не только щелчок (что было потенциальной утратой денег), но и нес явную финансовую потерю. Поведение наших участников оставалось прежним. Они продолжали испытывать иррациональное волнение, связанное с возможностью сохранения максимального количества вариантов. Затем мы сказали участникам, сколько денег они могут заработать в каждой комнате. Результаты оказались теми же. Они просто не могли вынести самого факта закрывания двери. Мы позволили некоторым студентам сделать несколько сотен щелчков до начала эксперимента. Мы предположили, что они осознают смысл происходящего и не станут лихорадочно вбегать в закрывающиеся двери. Мы ошиблись. Как только студенты MIT (возможно, одни из лучших и ярчайших молодых людей) видели, что их возможности уменьшаются, они попросту не могли сохранять концентрацию. Лихорадочно бросаясь от одной двери к другой, они стремились заработать как можно больше денег, а в итоге получали значительно меньше.
В конце концов мы попытались провести эксперимент другого рода - с неким привкусом реинкарнации. В этот раз дверь по-прежнему исчезала, если после 12 щелчков игрок не заходил в нее. Но она исчезала не навсегда, она появлялась после очередного щелчка. Иными словами, вы могли не обращать на нее внимания и не нести из-за этого никаких потерь. Отказывались ли в этом случае наши участники от входа в нее? Нет. Как ни удивительно, они продолжали расходовать свои щелчки на «возрождавшуюся» дверь, несмотря на то, что ее исчезновение не приводило к серьезным последствиям и к ней можно было вернуться позднее. Они попросту не могли вынести самой идеи потери и делали все возможное, чтобы не дать двери закрыться.
Как мы можем освободить себя от этого иррационального импульса, связанного с сохранением неважных для нас вариантов? В 1941 году философ Эрих Фромм написал книгу «Бегство от свободы». Он считал, что в условиях современной демократии люди сталкиваются не с отсутствием возможностей, а с их головокружительным изобилием. В нашем нынешнем обществе дела обстоят именно так. Нам постоянно напоминают, что мы можем сделать все что угодно и быть тем, кем хотим быть. Проблема заключается лишь в том, как выстроить жизнь в соответствии с этой мечтой. Мы должны развивать себя во всех направлениях; хотим вкусить каждый аспект нашей жизни. Нам необходимо убедиться в том, что из 1000 вещей, которые мы должны увидеть перед смертью, мы не остановились на номере 999. Но потом возникает вопрос: не слишком ли мы разбрасываемся? Мне кажется, что описанное Фроммом искушение отчасти сходно с тем, что мы наблюдали в поведении наших участников, бегавших от одной двери к другой.
Бегство от одной двери к другой представляет собой достаточно странное занятие. Но еще более странной является наша склонность гоняться за дверями, за которыми стоит мало возможностей, которые нежизнеспособны или не имеют для нас сколь-нибудь значимого интереса. К примеру, моя студентка Дана уже пришла к выводу о том, что ей не имеет смысла продолжать отношения с одним из своих приятелей. Так почему же она ставила под угрозу отношения с другим человеком и продолжала сохранять связь с менее привлекательным партнером? А сколько раз мы сами покупали что-то на распродаже не потому, что это было нам действительно необходимо, а лишь потому, что распродажа заканчивалась и, возможно, мы уже никогда не смогли бы купить эти вещи по столь же низким ценам?
Если вы не прочтете об эксперименте, о таком просто эксперименте, вы вряд ли поймете и свое поведение.
Но лично мне прочтение дало многое. И я в очередной раз лучше поняла себя. Я хочу все: путешествовать и работать, пить вино на террасе в кафе и бегать по вечерам, я хочу одновременно быть бизнесменом, и одновременно добиваться целей на работе. Это тоже самое как одновременно хотеть стать грузчиком и генеральным директором.
Я была такой всегда, и думала, что это оттого, что я слишком многого хочу, и что я слишком разносторонний Близнец, но если этой темой заинтересовался сам Дэн, и если он провел эксперимент на других людях, и они показали и то, что показала бы я на этом эксперименте - значит, это не я такая, это все люди такие.
У людей, как я, часто возникают мини-депрессии. Они заключаются в том, что однажды вечером, ты приходишь уставший, видишь свой список дел, но после него решаешь пару минут полежать на диване, и тут приходит эта мысль "Я так много всего делаю, мне ... лет, но разве я чего-то достиг?". Список дел отходит на второй план, а ты сидишь и думаешь, что же ты делаешь не так? Почему ты стремишься, а результатов не видишь?
Благодаря Дэну, я нашла эту истинную причину, а потом нашла этому подтверждение.
Причина: я слишком на многое распыляюсь, я пытаюсь все двери держать открытыми, и не позволяю не закрыться ни одной.
Я хочу всего, и делаю все для всего, но этого всего с каждым днем все больше, и в каждом из направлений я хоть и делаю шаги, но они настолько незаметные (ведь они идут во все стороны), что не ощущаю результатов нигде.
Не могу сказать, что я открыла для себя что-то новое, но я точно знаю, что в этот раз я это "закрепила" в памяти.
После этого пришло осознание - нужно написать то, успехов в чем я хочу в ближайшее время. И делать шаги исключительно в этих направлениях. Когда я описала направления, их оказалось всего 6. Всего 6, при этом 3 из них плотно идут рядом друг с дружкой, и усилия, прилагаемые, к примеру, в изучении английского, могут сразут отразиться результатом в 3 направлениях (а это ведь немало!).
Казалось бы это все, но нет. Есть следующее правило - самоконтроль.
Что я делаю сейчас? Это усилие, которое я сейчас прилагаю, относится к какой-либо из описанных мною целей? Если нет - скажи себе "стоп" и перестань это делать.
У этого правила есть исключения - семья, друзья, гуманность, и разрешение наслаждаться жизнью. Но мне кажется, это должно быть не исключением, а хотя бы одним из пунктов в определенных вами "направлениях".
Вряд ли все эти мысли пошли бы дальше, если бы я не нашла этому подтверждения в собственной жизни.
Именно эти подтверждения дали мне повод решиться пожить с этой теорией ближайшую... жизнь ;)
Пост и так слишком длинный, и поэтому о подтверждениях из своей и чужих жизней я хотела бы написать отдельно, а пока хотелось бы почитать ваши истории о том, как вам удавалось добиваться результатов, когда вы концентрировались на чем-то одном, и позволяли закрыться другим "дверям" хотя бы на время.
В "Predictably Irrational" была глава "Keeping doors open". Она занимает несчастных 14 страниц, которые вы прочтете максимум за полчаса, а пользы от нее - на всю жизнь.
Казалось бы, об этом написано так много раз, и все одно и то же, но возможно, именно в этот раз вы вновь откроете для себя эту истину.
Существует сотни историй о том, как полководец в те далекие времена сжигал все лодки своих вояк, и у них не оставалось никаких вариантов, кроме как "взять и победить", или "умереть". А до сжигания был ведь еще один сладкий вариант - уплыть обратно.
"In the context of today's world, we work just as feverishly to keep all our options open" - говорит Дэн. Мы покупаем компьютеры мощнее и с теми функциями, которые "вдруг пригодятся". Мы пытаемся отдать детей на всевозможные кружки, чтобы "вдруг" найти то, что действительно станет их вторым "я". Дэн говорит, что когда мы так делаем, мы обязательно чем-то жертвуем. Тратя время на все это, думая, что это очень важно, мы действительно забываем о том, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важно. Это дурацкая игра, но мы привыкли в нее играть.
Джо выбирал себе магистерский курс, и перед ним стоял выбор - архитектуру, которую он так любит, или компьютерную науку, с которой больше перспектив и гибкости в работе. Если бы он выбрал сразу оба курса - ему было бы сложно переключаться, он ни в одной, ни в другой области не достиг бы высоких показателей, и это бы заняло больше времени. Но как он мог остаться лишь перед одной дверью, закрыв другую?
У Даны была другая проблема - она выбирала между двумя бойфрендами. С одним бойфрендом она была давно, и хоть эти отношения ей не нравились на все 100%, она знала, чего от них ждать. Второй ей нравился, но она не была уверена в том, что эти отношения будут лучше. Она хотела попробовать новые отношения, но ей не хотелось закрывать дверь с другими отношениями.
В чем же заключается сложностиь выбора между различными вариантами? Почему мы вынуждены держать открытыми максимально возможное количество дверей, даже платя за это высокую цену? Почему мы не можем посвятить себя чему-то одному? - спрашивает Дэн.
Для этого он провел эксперимент. Они разработали программу, и предлагали в ней поучавствовать студентов.
Когда программа загружалась, на экране компьютера появлялось три двери: красная, синяя и зеленая. Ким объясняла участникам, что они могут войти в любую из трех комнат (красную, синюю или зеленую), нажав на изображение соответствующей двери. После того как они оказывались в комнате, каждое последующее нажатие кнопки приносило им определенную сумму денег. Если в какой-то комнате предлагалось получить от одного до 10 центов, то некая сумма в этом диапазоне вручалась им при каждом нажатии кнопки мыши. По мере того как они продвигались, на экране высвечивалась сумма заработанного ими дохода.
Больше всего денег в этой игре можно было заработать, найдя комнату с самым высоким выигрышем и нажав в ней кнопку мыши максимально возможное количество раз. Но игра была не столь тривиальной. Каждый раз, когда вы передвигались из одной комнаты в другую, вы использовали одно нажатие (в общей сложности вы могли нажать кнопку 100 раз). С одной стороны, хорошей стратегией было бы переходить из одной комнаты в другую в попытках найти комнату с максимальным выигрышем. С другой стороны, поспешное перемещение от одной двери к другой (и из одной комнаты в другую) означало, что вы лишались возможности лишний раз нажать на кнопку и, следовательно, заработать больше денег.
Альберт подтвердил наши подозрения относительно человеческого поведения: при условии простой установки и ясной цели (в данном случае заключавшейся в зарабатывании денег) мы умело находим источник для нашего удовольствия. Если бы этот эксперимент проводился со свиданиями, то Альберт попробовал бы встретиться с одной девушкой, затем с другой, а с третьей даже завел бы роман. Испробовав все варианты, он вернулся к лучшему, с которым и остался до конца игры.
Но будем откровенны, Альберт находился в легких условиях. Пока он «встречался» с другими, его прежние подружки терпеливо ждали, когда он вернется в их объятия. А если бы девушки, которыми он пренебрег, отвернулись от него? Давайте предположим, что имевшиеся у него прежде возможности стали бы исчезать. Отпустил бы их Альберт с легкой душой? Или же попытался бы, как и прежде, использовать по максимуму все имевшиеся возможности? Был бы он готов пожертвовать частью своего гарантированного выигрыша за право сохранения возможных вариантов?
Чтобы выяснить это, мы изменили правила игры. На этот раз любая дверь, к которой игрок не возвращался после 12 щелчков, закрывалась для него навсегда.
Первым участником нашей модифицированной игры стал Сэм, живший в зале хакеров. Для начала он выбрал синюю дверь и, зайдя в комнату, три раза щелкнул кнопкой. В нижней части экрана появились цифры его выигрыша, однако он обратил внимание не только на это. С каждым новым щелчком оставшиеся двери начали постепенно уменьшаться в размерах. Это означало, что в определенный момент они могут исчезнуть, если он не решится войти. Еще восемь щелчков - и они исчезнут навсегда.
Сэм не мог этого допустить. Он передвинул курсор на красную дверь, зашел в комнату и нажал кнопку еще три раза. Теперь он заметил, что до исчезновения зеленой двери осталось всего четыре щелчка, и нацелился на нее.
Оказалось, что за этой дверью его ждал самый большой выигрыш. Стоило ли ему остаться в зеленой комнате (если вы помните, в каждой комнате был свой предел для возможного выигрыша)? Сэм не мог быть полностью уверен, что зеленая дверь является лучшим вариантом. Он начал возбужденно водить курсором по экрану. Он нажал на красную дверь и увидел, что синяя дверь стала еще меньше. После нескольких щелчков в красной комнате он перескочил в синюю. К этому моменту зеленая дверь почти исчезла, и он вернулся к ней.
Сэм начал метаться от двери к двери, и все его тело напряглось. Глядя на это, я представил себе типичного опустошенного родителя, направляющего своих детей от одного вида внеклассных занятий к другому.
Неужели именно это мы считаем самым эффективным способом прожить нашу жизнь, особенно если каждую неделю в нашей жизни добавляется еще одна-две двери? Я вряд ли смогу ответить на вопрос, касающийся вашей собственной жизни, но в ходе наших опытов мы ясно увидели, что попытки заняться то одним, то другим делом не только приводят к стрессам, но и являются крайне неэкономичными. В своем безумном стремлении сохранить максимальное количество дверей открытыми наши участники заработали значительно меньше денег (примерно на 15 процентов), чем те, кому не довелось иметь дела с закрывающимися дверями. Правда состояла в том, что они могли бы заработать гораздо больше денег, выбрав любую из комнат и просто оставаясь в ней в течение всего эксперимента! Подумайте об этом применительно к вашей жизни или карьере.
Когда мы с Дживунгом снова изменили правила эксперимента, мы пришли к тем же результатам. К примеру, мы сделали так, что каждое новое открытие двери обходилось игроку в три цента, то есть с каждым открыванием двери он терял не только щелчок (что было потенциальной утратой денег), но и нес явную финансовую потерю. Поведение наших участников оставалось прежним. Они продолжали испытывать иррациональное волнение, связанное с возможностью сохранения максимального количества вариантов. Затем мы сказали участникам, сколько денег они могут заработать в каждой комнате. Результаты оказались теми же. Они просто не могли вынести самого факта закрывания двери. Мы позволили некоторым студентам сделать несколько сотен щелчков до начала эксперимента. Мы предположили, что они осознают смысл происходящего и не станут лихорадочно вбегать в закрывающиеся двери. Мы ошиблись. Как только студенты MIT (возможно, одни из лучших и ярчайших молодых людей) видели, что их возможности уменьшаются, они попросту не могли сохранять концентрацию. Лихорадочно бросаясь от одной двери к другой, они стремились заработать как можно больше денег, а в итоге получали значительно меньше.
В конце концов мы попытались провести эксперимент другого рода - с неким привкусом реинкарнации. В этот раз дверь по-прежнему исчезала, если после 12 щелчков игрок не заходил в нее. Но она исчезала не навсегда, она появлялась после очередного щелчка. Иными словами, вы могли не обращать на нее внимания и не нести из-за этого никаких потерь. Отказывались ли в этом случае наши участники от входа в нее? Нет. Как ни удивительно, они продолжали расходовать свои щелчки на «возрождавшуюся» дверь, несмотря на то, что ее исчезновение не приводило к серьезным последствиям и к ней можно было вернуться позднее. Они попросту не могли вынести самой идеи потери и делали все возможное, чтобы не дать двери закрыться.
Как мы можем освободить себя от этого иррационального импульса, связанного с сохранением неважных для нас вариантов? В 1941 году философ Эрих Фромм написал книгу «Бегство от свободы». Он считал, что в условиях современной демократии люди сталкиваются не с отсутствием возможностей, а с их головокружительным изобилием. В нашем нынешнем обществе дела обстоят именно так. Нам постоянно напоминают, что мы можем сделать все что угодно и быть тем, кем хотим быть. Проблема заключается лишь в том, как выстроить жизнь в соответствии с этой мечтой. Мы должны развивать себя во всех направлениях; хотим вкусить каждый аспект нашей жизни. Нам необходимо убедиться в том, что из 1000 вещей, которые мы должны увидеть перед смертью, мы не остановились на номере 999. Но потом возникает вопрос: не слишком ли мы разбрасываемся? Мне кажется, что описанное Фроммом искушение отчасти сходно с тем, что мы наблюдали в поведении наших участников, бегавших от одной двери к другой.
Бегство от одной двери к другой представляет собой достаточно странное занятие. Но еще более странной является наша склонность гоняться за дверями, за которыми стоит мало возможностей, которые нежизнеспособны или не имеют для нас сколь-нибудь значимого интереса. К примеру, моя студентка Дана уже пришла к выводу о том, что ей не имеет смысла продолжать отношения с одним из своих приятелей. Так почему же она ставила под угрозу отношения с другим человеком и продолжала сохранять связь с менее привлекательным партнером? А сколько раз мы сами покупали что-то на распродаже не потому, что это было нам действительно необходимо, а лишь потому, что распродажа заканчивалась и, возможно, мы уже никогда не смогли бы купить эти вещи по столь же низким ценам?
Если вы не прочтете об эксперименте, о таком просто эксперименте, вы вряд ли поймете и свое поведение.
Но лично мне прочтение дало многое. И я в очередной раз лучше поняла себя. Я хочу все: путешествовать и работать, пить вино на террасе в кафе и бегать по вечерам, я хочу одновременно быть бизнесменом, и одновременно добиваться целей на работе. Это тоже самое как одновременно хотеть стать грузчиком и генеральным директором.
Я была такой всегда, и думала, что это оттого, что я слишком многого хочу, и что я слишком разносторонний Близнец, но если этой темой заинтересовался сам Дэн, и если он провел эксперимент на других людях, и они показали и то, что показала бы я на этом эксперименте - значит, это не я такая, это все люди такие.
У людей, как я, часто возникают мини-депрессии. Они заключаются в том, что однажды вечером, ты приходишь уставший, видишь свой список дел, но после него решаешь пару минут полежать на диване, и тут приходит эта мысль "Я так много всего делаю, мне ... лет, но разве я чего-то достиг?". Список дел отходит на второй план, а ты сидишь и думаешь, что же ты делаешь не так? Почему ты стремишься, а результатов не видишь?
Благодаря Дэну, я нашла эту истинную причину, а потом нашла этому подтверждение.
Причина: я слишком на многое распыляюсь, я пытаюсь все двери держать открытыми, и не позволяю не закрыться ни одной.
Я хочу всего, и делаю все для всего, но этого всего с каждым днем все больше, и в каждом из направлений я хоть и делаю шаги, но они настолько незаметные (ведь они идут во все стороны), что не ощущаю результатов нигде.
Не могу сказать, что я открыла для себя что-то новое, но я точно знаю, что в этот раз я это "закрепила" в памяти.
После этого пришло осознание - нужно написать то, успехов в чем я хочу в ближайшее время. И делать шаги исключительно в этих направлениях. Когда я описала направления, их оказалось всего 6. Всего 6, при этом 3 из них плотно идут рядом друг с дружкой, и усилия, прилагаемые, к примеру, в изучении английского, могут сразут отразиться результатом в 3 направлениях (а это ведь немало!).
Казалось бы это все, но нет. Есть следующее правило - самоконтроль.
Что я делаю сейчас? Это усилие, которое я сейчас прилагаю, относится к какой-либо из описанных мною целей? Если нет - скажи себе "стоп" и перестань это делать.
У этого правила есть исключения - семья, друзья, гуманность, и разрешение наслаждаться жизнью. Но мне кажется, это должно быть не исключением, а хотя бы одним из пунктов в определенных вами "направлениях".
Вряд ли все эти мысли пошли бы дальше, если бы я не нашла этому подтверждения в собственной жизни.
Именно эти подтверждения дали мне повод решиться пожить с этой теорией ближайшую... жизнь ;)
Пост и так слишком длинный, и поэтому о подтверждениях из своей и чужих жизней я хотела бы написать отдельно, а пока хотелось бы почитать ваши истории о том, как вам удавалось добиваться результатов, когда вы концентрировались на чем-то одном, и позволяли закрыться другим "дверям" хотя бы на время.