Специальный пост

[alisarin]

Для комментариев, мнений и оценок к материалам сайта "Философия концептуального плюрализма".

Comments

[alisarin]

В дискуссии с М. Грачевым я просто обратил его внимание на выделение им полной синонимии там, где с этим можно было бы поспорить. За фразой же "общество участвует на правах причины" стоит некая моя мысль, но она не шире чем аргумент в дискуссии об объеме понятий.

Вообще же "общество как творец второй природы (техники и технологических приемов)" - это любопытная тема.

[alisarin]

По поводу "стилистических тавтологий" - это снобизм именно русского литературного вкуса, в английский текстах сколько угодно "близко расположенных одинаковых слов". Михаилу да, (ну на мой взгляд) иногда логика отказывает, но его ... можно назвать "традиционалистом

[alisarin]

Вначале у меня в голове придумывался "длинный" ответ, а теперь придумался короткий. Вообще я никогда не анализировал "семантику понятия закон", не было надобности :)

Воспользуемся примером речевых штампов. Существуют такие их примеры как "закономерное явление" или "закономерный процесс". Корректное употребление такого рода понятий, как я полагаю, возможно, и означает обязательный порядок порождения (осуществления, возникновения etc.) этих явления или процесса. Тогда я обращаюсь к вам с вопросом: чем такая ситуация отличается от ситуацией нормируемой "законом"? Чем именно "закон" как устанавливающая обязательный порядок норма (а закон - это норма, норматив) отличается от других устанавливающих обязательный порядок (т.е. находящих условие такого обязательного порядка в действительности) норм, таких как "закономерное явление"?

Если только тем, что одно описывает феноменологическую сторону, а другое - уровень неких абстракций, то в чем же тут дело? Но я не готов ответить и жду вашего мнения.

[alisarin]

Вообще я о себе скажу "задним умом силен как никто

[2_x_2]

Ваша статья "Дегибридизационная модель возникновения естественного языка" звучит очень программно и представляет собой манифест, основной постулат которого прослеживается и концептуально объединяет другие Ваши статьи. Вы это сами-то заметили

[alisarin]

Виноват, над развернутым ответом следует подумать, так что будет чуть позже. Недостатки в виде и лексики, и недостаточной обобщенности, и "живой сути" следуют от эмпирического подхода - анализа фактического положения, из чего лишь на каком-то этапе можно достичь добротного обобщающего представления. Да и вряд ли мне самому по силам сформировать целостную модель семантики ...

[2_x_2]

[2_x_2]

[freesopher]

Привет, Леша!
Что-то забросил ты свой ЖЖ.
Перебрался на другие площадки?

[alisarin]

Причина простая - нет интересного мне общения (или - я могу найти и более информативные источники). Ну что это "заезженная" философия с темами "сознания", классических категорий, что из того можно извлечь?..

Если любопытно, полно текстов, все как один доступны, но я вряд ли сумею найти здесь общение на подобные темы, а мне же важен именно данный круг интересов. Здесь публика как бы подбирается без познавательной установки, а если кто-то рискует высказаться, что психика есть продукт биологической адаптации, то на него как-то косо смотрят... Такая среда, и пока другой нет)

[freesopher]

А в фейсбуке в каких-нибудь тематических группах не пробовал поискать себе собеседников?

[alisarin]

Фейсбук, скажем так, он такой ... простоватый) Если на русском - в моем понимании "ноль". На английском, да, хотя бы сообщество феноменологов, его, положим, читать интересно) Но - сложности с владением. У тебя там есть что-то на примете?