Злые феи и добрые колдуньи

Jan 22, 2010 22:58

Подчас тот, кто делает зло, приносит больше пользы, чем тот, кто делает добро. Да что там сравнивать? Эти понятия просто неразличимы, разве что мы будем оценивать не факт и его влияние на будущее, а свое сиюминутное отношение к происшедшему. И в сказках, где бьется добро со злом, нельзя провести грань между ними ( Read more... )

Практика

Leave a comment

Comments 49

_haldyr_ January 22 2010, 21:13:59 UTC
Слишком очевидная демагогия.

Как-то упущен тот факт, что колобка пытаются съесть, это передергивание 5летний ребенок заметит.
Какое там развитие за 100 лет в коме у Спящей красавицы? Опять-таки очевидно любому школьнику, хоть раз задумавшегося над словом развитие.

Reply

ladragondy January 22 2010, 21:28:35 UTC
Вот я тоже задумалась: что Красавица-то делала, кроме как дрыхла?

Reply

alkeos January 23 2010, 11:16:49 UTC
Спящая Красавица только один из возможных вариантов сказки. Спит она или нет, не важно, потому что она является второстепенным персонажем. Творит реальность колдунья. Именно из-за ее действий Спящая Красавица оказывается именно тогда и именно там, где ей надлежит быть.

Если развитие направлено на наилучшее соответствие ситуации, то почему субъект должен перестраиваться под ситуацию, а не ситуация под субъекта? Второй вариант гораздо круче!

Reply

ladragondy January 23 2010, 16:08:36 UTC
Ээээ... прости, ничего не поняла :( Как-то у тебя все сложно

Reply


angergull January 22 2010, 22:02:05 UTC
Мысль очень годная. Примеры не очень удачные.

Reply

alkeos January 23 2010, 11:04:55 UTC
И наоборот, не правда ли? Удачные примеры и дурацкая мысль.

Ты же указываешь не на качество мысли или примеров, а на их несоответствие, в чем оно?

Reply


saur January 23 2010, 10:11:57 UTC
Лучше возьми "Маленького Мука" для примера. Там тема квеста для жертвы колдовства раскрыта куда как хорошо.
А мысль занятная...

Reply

alkeos January 23 2010, 11:08:03 UTC
А где там, про колдовство в моей записи? Там про колдовство нет ни слова =)))

Халдиру, кстати, тоже все очевидно. Интересно, что именно?

Reply

saur January 27 2010, 12:46:21 UTC
Сказки-то волшебные. Потому и "жертвы колдовства". :)
"Маленького Мука" я предложил именно потому, что развитие личности главного героя было прямым следствем тех гадостей, которые ему устроил главный злодей.
Мой комментарий вообще-то был в довесок к том, что написал Рейн. Это вполне удачная иллюстрация, как мне показалось.

Reply

alkeos January 27 2010, 17:59:47 UTC
Принято. Мук подходит =)

Reply


some_heart January 23 2010, 15:42:29 UTC
мысль хорошая, прймеры несоответствуют. Злая колдунья деточку пыталась убйть, а не спать уложйть. Подправйла сйтуацйю добрая фея ( ... )

Reply

_haldyr_ January 23 2010, 20:20:31 UTC
У бардов почему-то часто эта тема проскакивает
"Слава богу, мой дружище, есть у нас враги,
значит есть, наверно, и друзья"

Тоже корелляция как-то не ясна :\

Reply

some_heart January 23 2010, 22:07:35 UTC
если у тебя нет врагов- т.е. людей, которых ты чем-то задел\непонравился, следовательно ты довольно аморфен в своем существовании.
приведеную тобой цитату - не знаю, и по-моему она о другом.

Reply

_haldyr_ January 23 2010, 23:02:00 UTC
Визбор Юрий, Никитин Сергей, Берковский Виктор "Ночная дорога"

>>если у тебя нет врагов- т.е. людей, которых ты чем-то задел\непонравился, следовательно ты довольно аморфен
А если есть - возможно, ты правдивый и открытый человек, тогда у тебя и правда есть друзья, а, возможно, у тебя мерзкий характер и крайний эгоизм - тогда они вряд ли есть :)

Reply


_haldyr_ January 23 2010, 20:38:11 UTC
Ну а по заданой теме приведу пример на только что отслушаном материале, чтоб далеко не ходить:
на мюзикле про Рейстлина:
Маг подставляет своего брата и запихивает в гладиаторскую школу, где из заросшего жиром алкоголика снова делают бойца. Польза есть? Налицо. Хотел ли маг нанести пользу? Нет, ему просто нужен был разменный кусок мяса для игры за власть.

Следует ли из этой пользы, что он добр? Нет, он корыстный манипулятор, руководствующийся своими шкурными интересами.

Reply

some_heart January 24 2010, 11:40:44 UTC
МЧС -ники адреналиновые наркоманы и экстремальщики, которые свою зависимость смогли употребить на пользу обществу, какая нам разница, что они не добренькие "дяди Степы" - спасают же. Спасают не потому что они "хорошие" или "добрые" люди, а потому что жить не могут без новой дозы, им скучно... Но нам простым "попадающим в беду" их мотивы без разницы.

Reply

_haldyr_ January 27 2010, 03:24:41 UTC
Разница, опять-таки, налицо:
МЧСник между получением адреналина и спасением человека выберет спасение, корыстолюбец не задумываясь сольет "дорогого брата" ради власти, выкинув его, как использованый презерватив.

"Я часть той силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо", не более.

Reply

some_heart January 27 2010, 15:40:28 UTC
- МЧСник между получением адреналина и спасением человека выберет спасение

Не всегда.

Reply


Leave a comment

Up