Vox populi
Вот они и прошли - те публичные слушания, которых мы добивались с лета 2010 года. С того самого момента, когда всем нам были предъявлены проЭкты архитектора Лобанова.
Прежде всего огромное спасибо всем членам инициативной группы, всем добровольным помощникам, которые развернули работу по информированию горожан о публичных слушаниях, самим неравнодушным горожанам, которые пришли и высказали свое мнение на этих слушаниях.
Самое главный для нас итог - мы не одни. Мы не группка маргиналов (какими нас пытались представить), которые выступают за сохранение дремучих лесов и избушек на курьих ножках. МЫ -ГОРОЖАНЕ, которые любят свой город и хотят, чтобы он развивался. Но при этом развивался, оставаясь самим собой.
Итоги все, наверное, знают: концепции "архитектора" Лобанова по Кургану и по бульвару Гагарина отклонены подавляющим большинством голосов.
И хотя решения, принятые на Публичных слушаниях носят рекомендательный характер - эта "рекомендация" очень веская. Настолько веская, что это нечто большее, чем просто "рекомендация". Не реагировать на такую рекомендацию невозможно по нашему мнению.
Личное: не очень хорошо себя чувствую сейчас (болею), поэтому тяжело говорить было, да еще постоянно сбивали то ведущий, то Лобанов, то выкрики из зала... Поэтому я размещу под катом полный текст выступления (то есть, как оно ДОЛЖНО было звучать) с критикой концепции по Кургану:
Итак, нам предложено обсудить «Эскизный проект благоустройства АЛЛЕИ СЛАВЫ и КУРГАНА БЕССМЕРТИЯ на территории ЦПКиО имени 1000-летия города Брянска» созданный архитектурной мастерской Романовского ф.к. главный архитектор проекта - Лобанов А.И.
При подготовке данного выступления использовались материалы 1967-1970 года главного архитектора проекта Центрального парка Городкова Василия Николаевича, материалы дискуссии в областной прессе того же времени. Кроме того, были получены отзывы о предложенном эскизе многих архитекторов, благоустроителей брянских и из других регионов.
Общее мнение - проект крайне неудачный и сейчас я попытаюсь это обосновать.
1. Критика по юридической линии. Здесь несколько моментов - постановление №220 областной администрации прямо указывает перечень объектов изменение облика которых возможно только при соблюдении особой процедуры - в которую входят и публичные слушания. Это очень хорошее Постановление - но оно не исполняется органами власти. Сейчас они нас в суде пытаются уверить в том, что оно касается только случаев когда частные застройщики хотят что-то построить на этих территориях. Но смысл этого постановления в защите конкретных архитектурных объектов и нам безразлично кто реконструирует или перепланирует эти объекты - частные лица или органы власти - нам главное, чтобы эти объекты изменялись только согласно утвержденной процедуры. Тут наши оппоненты достают из рукава второй козырь =- это мол не реконструкции - это «ремонты» «капитальные ремонты» «благоустройство»… Но тут есть четкие параметры определенные законом об архитектурной деятельности - П.2 ст.3 ФЗ № 169 «Об архитектурной деятельности в РФ» устанавливает, что «разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города…». Вы сегодня сможете убедиться по предлагаемым эскизам - и уже могли убедиться на практике посмотрев на реконструкцию верхней части бульвара Гагарина, что предлагаемые изменения ВЛЕКУТ за собой изменения в архитектурном облике города. Таким образом, независимо от того даже - нравятся нам эти реконструкции или нет - должен быть соблюден закон - должны проводиться по этим вопросам Публичные слушания - должно учитываться мнение горожан - кроме того здесь на Кургане предусматривается новое строительство - сооружение фонтана. Необходимо разрешение на строительство и обязательные Публичные слушания. Ничего этого проведено не было, а строительство ведется. Наконец, архитектурный объект - объект авторского права - никто у наследников авторов проекта разрешения на перепланировку объекта не испрашивал. И это тоже может быть предметом рассмотрения в суде. С другой стороны, сейчас подписываясь на вот эту реконструкцию город связывает себя с Лобановым - без его разрешения нельзя будет перестраивать и исправлять то, что он наделал в этом проекте. Просьба к городским властям - раз уж мы вот на этом этапе сейчас находимся - когда там сделано что-то уже - вы с ним заключите соглашение об отсутствии претензий в части авторских прав, а то потом по вашей милости будущим властям еще судиться придется с этим автором.
2. Концептуальная критика. Проект 1967-1970 года нужно внимательно изучить сегодняшним руководителям города - он ведь до конца не был реализован - там были прекрасные идеи двух Аллей за Курганом - Аллеи Роз и Аллеи Вздохов с фонтаном посредине, идея организации спуска к Десне, идея второго входа в парк со стороны улицы Калинина. Может сюда лучше было средства направить, на реализацию этих проектов. Хотя и они дорогостоящие. А вот на замену аттракционов детских точно хватило бы. (Просто ущербными и себя и своих детей чувствуешь, когда видишь эти «аттракционы» середины прошлого века на которых предлагается нашим детям кататься)
Проект 1967-1970 года мыслил Курган однозначной стопроцентной доминантой проекта. Все было подчинено Кургану. И это удалось архитекторам: в учебниках истории, которые изучают в брянских школах и вузах Курган называют «визитной карточкой» Брянска и это во многом справедливо. Но архитекторам пришлось немало потрудиться, чтобы достигнуть такого результата: им было необходимо, чтобы издалека - за 400 метров от улицы Дуки - люди уже видели Курган, видели композиционный центр этого архитектурного объекта - проектировщики писали: «Парк начинается просторной полукруглой площадью главного входа». Этот вид от улицы Дуки к Кургану с расстояния 400 метров является открыточным. «Прямая как стрела Аллея ведет к Кургану» так писали авторы - ничего не должно отвлекать посетителя от Кургана. Что же мы видим сейчас? Без всякого согласования с жителями города, без обсуждения - на той самой полукруглой площади главного входа была установлена стела Воинской Славы. Мало того, что она абсолютно немасштабна для размеров площади - а проще говоря мала и выглядит как неуместный столбик - так еще при этом она загораживает ту самую перспективу Кургана, которой добивались авторы проекта 1967 года. Но сама стела у нас сегодня не является предметом обсуждения - хотя ее однозначно рано или поздно придется переносить и кстати исправлять ошибки на барельефах просто детские и постыдные, которые там есть… Итак, вид на Курган уже искажен имеющейся стелой. Но что же нам предлагают авторы «эскиза благоустройства» как они трактуют первоначальный замысел авторов? Авторы думали так: «Широкая, прямая как стрела полоса Аллеи Героев (кстати, кто дал авторам эскиза право на переименование Аллеи - она согласно проекта Аллея Героев, а не Аллея Славы) разделена цветочными партерами на три части». То есть принципиальным для авторов было отсутствие сооружений по прямой линии Кургана к проспекту - им нужна была эта «прямая как стрела» линия. Но авторы обсуждаемого эскиза прерывают эту линию фонтаном с вечным огнем - который как и стела будет конкурировать с Курганом за звание композиционного центра проекта. Три композиционных центра на коротком участке - концептуально это очень слабая идея. Если у авторов старого проекта все было логично - один композиционный центр и все остальное подчинено ему - то авторы нового эскиза как бы пытаются выпятить себя - свой вклад - добавить еще один свой персональный композиционный центр. Это непрофессионально и неприлично. Далее - мы все с вами по школьным экскурсиям помним красивый ход, придуманный авторами проекта 1967 года - рябины, ветви которых склонялись перед Курганом, символизируя скорбь по погибшим. Скорбь, как людей, так и природы… Красные гроздья рябины также символизировали кровь тех, в честь кого был поставлен Курган. Кстати, это тоже концептуальный момент - наш Курган - это «памятник во славу тех, кто погиб на брянской земле, защищая ее от врагов». Напомню, что с братских могил на территории Брянской области привозилась комсомольцами земля на Курган. Судя по всему с этой концептуальной установкой не знакомы авторы эскизного проекта, так как они акцентируют внимание на Аллее Героев на уроженцах Брянщины, которые проявили себя на воинском поприще. Итак, был придуман ход с рябинами, аллея Героев была обсажена своеобразными букетами кленов и других деревьев, «четкий ритм которых должен придать ей необходимую торжественность». То есть, мы видим чего добивались авторы проекта - ритма при подходе к Кургану, эффекта метронома, который возникал бы у посетителя при приближении к Кургану. Что же предложили нам взамен авторы эскиза? Они просто убрали рябины - да они были больные - но никто не мешает нам посадить новые рябины. Нам предлагают посадить рябины на подходе к проектируемой авторами часовне - но это (рябины где то в стороне от центральной аллеи) уже совсем другой эффект, не тот, которого добивались авторы исходного проекта. Отказались (или по крайней мере никак в своем проекте не отразили) от концептуальной идеи авторов старого проекта использовать озеленение, своеобразие посадки зеленых насаждений для получения эффекта как скорби по погибшим, так одновременно и копцептуальной жизнеутверждающей установке, которой удалось достичь авторам старого проекта - ведь и рябины и клены и ели, которые обрамляют Курган символизируют жизнь - продолжение жизни, то есть то, собственно за что и отдали жизни те люди в честь которых построен Курган. Это была главная концептуальная установка авторов старого проекта. И природа и человек радуются продолжению жизни, помня при этом людей, которые погибли за то, чтобы у них была возможность для этой радости. Авторы сражались за эту идею между прочим и в то время им было непросто - в частности им навязывали идею разместить портреты передовиков производства и ветеранов в профиле Аллеи Героев, но они смогли отклонить эту идею. И вот к этой фактически идее - тогда справедливо отвергнутой - и возвращаются авторы проекта своей идеей бюстов героев и павильонов ГСС и кавалеров ордена Славы. То есть, налицо полное противоречие предложенного эскиза с идеей и концептуальными установками авторов перестраиваемого архитектурного объекта. Даже более того, те формы, которые предложены авторами (бюсты, склепы павильонов, закладка гранитом больших площадей) в комплексе дают эффект стилистики пафосного кладбища, некрополя. То есть это не просто противоречие - это концептуальный антагонизм, война концепций. Этот эскиз может быть был бы хорош на отдельно взятом районном кладбище каком-нибудь… Но накладываясь на уже осуществленный проект он тянет одеяло на себя и будет просто воевать с Курганом как уже сейчас с ним воюет стела. И таким образом не только вступают в противоречие, но и прямо конкурируют с идеями авторов исходного проекта. Не думаю, что авторам ставили такую задачу. Просто скорее всего они не поняли замысла авторов и не смогли поэтому оказаться на уровне поставленных перед ними задач. Только лишь изложенное выше позволяло бы отклонить предложенный проект, как неудачный и «несоответствующий преемственности и идейной направленности прежнего архитектурно-планировочного решения». Но у нас есть и другие претензии.
3. Критика отдельных элементов концепции:
- цветовое решение. Красный-Розовый цвет предложенный авторами диссонирует с белоснежным цветом основного монумента. Это очевидно и заметно невооруженным глазом.
- материалы - опять же здесь с концептуальной точки зрения заход - центр композиции Курган и монумент - это земля и бетон. А все основные решения авторов исполнены из гранита - гораздо более дорогого материала. Уже этим элементы Аллеи Героем опять же будут спорить с монументом - за счет применения более дорогого материала. Другое дело, что «благодаря» в кавычках уровню реализации - и земляной Курган, и бетонный монумент выглядят гораздо более мощно, чем гранитные элементы. Это невероятно, но это факт.
- идея с бюстами - эклектическая идея перемешать героев - с одной стороны Пересвет, Дмитрий Ольгердович и Роман Брянский - с другой дважды герои Советского Союза Камозин, Головачев и Драгунский… Начать с того, что героев времен Куликовской битвы не принято изображать используя форму бюста. Далее почему именно такой подбор? Согласно такому подходу у нас было почти 600 лет без героев получается? После 1380 года у нас сразу 1945 наступает. Разве можно согласиться с таким подходом? Бюсты дважды героям Советского Союза уже установлены на их Родине. В случае с Камозиным это у нас же в городе, в Брянске. Качественное решение бюстов не предложено - так сказать здесь нам кота в мешке предлагается покупать.
- Идея с 12 гранитными стелами разной высоты, которые выполняют роль светильников вообще поражает. Авторов просто колотит и бросает из огня да в полымя. Они не могут определиться ни с размерами, ни с чем вообще… Гранитная стела, выполняющая роль светильника, да еще и с вечным огнем сверху - это страшный сон какой-то… Вообще с огнями у нас явный перебор - фонтан + 4 как я понимаю на светильниках + 8 как я понимаю в павильонах - итого 13 - и число несчастливое и проект такой же по моему мнению. Странное соседство с православной часовней такого количества вечных огней…
- фонтан с вечным огнем посередине. Я нигде такого не видел. Как предлагается цветы возлагать? Подплывать? Многие любят рядом с вечным огнем постоять - а тут как быть? Странно, что идею этих же авторов с 13 метровым монументом на бульваре Гагарина отклонили «посмеявшись» (как сказал главный архитектор) а тут неужели не смешно было? Неужели непонятно, что это нельзя реализовывать? Как по концептуальным причинам о которых я уже сказал, так и по чисто эстетическим соображениям отдельно взятого проекта фонтана.
- павильоны ГСС и кавалеров ордена Славы. Помимо уже высказанных претензий к склепообразности и кладбищенской стилистике этого сооружения - вызывает недоумение форма чаш вечного огня - если это не умывальники, то как говорится, бросьте в меня камень… Далее функциональность - павильоны крытые - место что там скрывать часто малопроходимое - в каком состоянии будут эти павильоны уже через год-два эксплуатации - нетрудно предугадать… Также поражает топорность форм, как будто топором их срубили и циклопичность размеров - такое впечатление что задача стоит побольше гранита освоить…
- меч павильона - геральдисты в шоке и трепете - они не понимают ни смысла этого меча, ни того листья какого растения его обвивают - они не понимают ничего - мне остается только присоединиться к этому непониманию. Думаю, установке этих мечей и их удобному расположению будут рады только активисты сбора металлолома в городе.
- 7 беседок и 18 клумб предложенных авторами - при всем концептуальном несоответствии дело усугубляется еще и очень дорогим предложенным вариантом исполнения беседок - там везде натуральный камень - ну очень дорого все это… также здесь еще очень важный момент - авторы старого проекта учитывали в какой широте они реализуют проект - рябины, ели…все это способствовало тому, что и зимой Курган смотрелся эффектно - здесь же фонтан, клумбы, беседки - будут работать только в теплое время года…
- относительно часовни - два момента - первый в непосредственном прилегании к ней построено здание непонятного назначения и на непонятных юридических основаниях - надо бы знать что это за здание и какое его функциональное назначение - а то неприятное может получиться соседство. А вот вторых конечно часовня должна здесь быть «спрятана» в деревьях… только тогда она не будет препятствовать органичному восприятию основного архитектурного объекта.
Таким образом, в целом с концептуальной, архитектурно-эстетической, историко-культурной точек зрения данный проект считаю неудачным. То, что началась его реализация - ошибкой.
Как исправлять эту ошибку - сложно, но можно. Отказаться от идеи устройства фонтана, бюстов, павильонов, и конечно столбов - оставить часовню (закрыв зелеными насаждениями), часть клумб и беседок, отказаться от мощения дорогостоящим материалом, восстановить посадки рябины, елей вокруг непосредственно Кургана, осуществить грамотные посадки кленов вдоль Аллеи Героев. На сэкономленные деньги заменить детские аттракционы.
Фрагменты отзывов известных архитекторов и скульпторов о Концепции Лобанова:
Оценка №1
> > > К Данная реконструкция проводиться в 21 веке, но по своему эстетическому и стилистическому характеру её можно отнести к ложному классицизму 19 века. Наглядно видно как мощно и современно смотрится сам монумент «Звезда » по отношению к стелам с досками героев Советского союза и полных кавалеров ордена Славы, хотя сам монумент был воздвигнут в ещё 70-тых годах прошлого века. Сами стелы имеют мрачное, надгробное решение. Да и массив гранита такой, что складывается впечатление, что гранит уже просто некуда девать. Напомню, что Сам монумент сделан из бетона, а не гранита. Но их просто нельзя ставить на одну доску. Здесь бетон выигрывает у гранита. Это невероятно.
> > Само размещение всех элементов: бюстов, светильников элементарно и банально. Они тупо выставлены по цепочке вдоль аллеи. Между бюстами нет никакой пластической связи.
> > Сами бюсты также лишены какой- либо пластической оригинальности. Это всем набившее оскомину традиционно- банальное решение в стиле ложного классицизма. А ведь создаётся новое произведение, которое по идее должно нести, что то новое , ранее не виданное…
> > Вообще , полное отсутствие оригинальности о можно отнести ко всему решению комплекса. Как в целом, так и в деталях. Представленный рельеф с мечём образец шаблонного мышления. Древний Рим в Брянске.
> > А что стоят светильники. Они совершенно из другой оперы. Прослеживается, какая-то морская символика. Напоминают маяки. Какую задачу ставили авторы этой концепции: создать новое, оригинальное произведение или вложить как можно больше гранита вместо асфальта и плитки. Скорее второе.
> >
Оценка №2
> В общем согласен, только нет такого стиля "ложный классицизм" Неоклассицизм начала века имеет самостоятельную ценность.Идея в том , что недопустимо прямо цитировать формы классицизма, т.к. язык этого стиля несёт сегодня ,действительно, похоронный пафос. Стилистика Кургана Бессмертия - светла, легка и устремлена в будущее.Среди многочисленных мемориальных комплексов того времени , наш - вполне оригинальный; является одним из символов города. Комплекс нуждался в реставрации, а сегодняшняя реконструкция должна была сохранить исходную объёмно-пространственную композицию и общую стилистику. Курган Бессмертия (как и загубленная подобной реконструкцией Дубрава) стал жертвой не только дилетанства и политической коньюктуры чиновников , но и непонимания и неспособности ценить произведения искусства 70-х, 80-х годов 20 века как широкой общественностью ,так и художественной интеллигенцией, в часности.
> (((((
Оценка №3
Меч, обвитый оливковой ветвью - это неплохой символ славы и доблести. Но он так нарисован...
Так нарисовать смог бы и я, и даже ученик начальных классов художественной школы.
И ветки не оливковые (олива мир символизирует), и не лавр (это он символизирует славу и доблесть). Это я даже не знаю что.
Непонятно и некрасиво одним словом.
Пока это все, но к этим слушаниям мы будем возвращаться еще часто... А пока все - вчера выплеснулись все эмоционально прилично, нужно отдохнуть чуть-чуть...
Прежде всего огромное спасибо всем членам инициативной группы, всем добровольным помощникам, которые развернули работу по информированию горожан о публичных слушаниях, самим неравнодушным горожанам, которые пришли и высказали свое мнение на этих слушаниях.
Самое главный для нас итог - мы не одни. Мы не группка маргиналов (какими нас пытались представить), которые выступают за сохранение дремучих лесов и избушек на курьих ножках. МЫ -ГОРОЖАНЕ, которые любят свой город и хотят, чтобы он развивался. Но при этом развивался, оставаясь самим собой.
Итоги все, наверное, знают: концепции "архитектора" Лобанова по Кургану и по бульвару Гагарина отклонены подавляющим большинством голосов.
И хотя решения, принятые на Публичных слушаниях носят рекомендательный характер - эта "рекомендация" очень веская. Настолько веская, что это нечто большее, чем просто "рекомендация". Не реагировать на такую рекомендацию невозможно по нашему мнению.
Личное: не очень хорошо себя чувствую сейчас (болею), поэтому тяжело говорить было, да еще постоянно сбивали то ведущий, то Лобанов, то выкрики из зала... Поэтому я размещу под катом полный текст выступления (то есть, как оно ДОЛЖНО было звучать) с критикой концепции по Кургану:
Итак, нам предложено обсудить «Эскизный проект благоустройства АЛЛЕИ СЛАВЫ и КУРГАНА БЕССМЕРТИЯ на территории ЦПКиО имени 1000-летия города Брянска» созданный архитектурной мастерской Романовского ф.к. главный архитектор проекта - Лобанов А.И.
При подготовке данного выступления использовались материалы 1967-1970 года главного архитектора проекта Центрального парка Городкова Василия Николаевича, материалы дискуссии в областной прессе того же времени. Кроме того, были получены отзывы о предложенном эскизе многих архитекторов, благоустроителей брянских и из других регионов.
Общее мнение - проект крайне неудачный и сейчас я попытаюсь это обосновать.
1. Критика по юридической линии. Здесь несколько моментов - постановление №220 областной администрации прямо указывает перечень объектов изменение облика которых возможно только при соблюдении особой процедуры - в которую входят и публичные слушания. Это очень хорошее Постановление - но оно не исполняется органами власти. Сейчас они нас в суде пытаются уверить в том, что оно касается только случаев когда частные застройщики хотят что-то построить на этих территориях. Но смысл этого постановления в защите конкретных архитектурных объектов и нам безразлично кто реконструирует или перепланирует эти объекты - частные лица или органы власти - нам главное, чтобы эти объекты изменялись только согласно утвержденной процедуры. Тут наши оппоненты достают из рукава второй козырь =- это мол не реконструкции - это «ремонты» «капитальные ремонты» «благоустройство»… Но тут есть четкие параметры определенные законом об архитектурной деятельности - П.2 ст.3 ФЗ № 169 «Об архитектурной деятельности в РФ» устанавливает, что «разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города…». Вы сегодня сможете убедиться по предлагаемым эскизам - и уже могли убедиться на практике посмотрев на реконструкцию верхней части бульвара Гагарина, что предлагаемые изменения ВЛЕКУТ за собой изменения в архитектурном облике города. Таким образом, независимо от того даже - нравятся нам эти реконструкции или нет - должен быть соблюден закон - должны проводиться по этим вопросам Публичные слушания - должно учитываться мнение горожан - кроме того здесь на Кургане предусматривается новое строительство - сооружение фонтана. Необходимо разрешение на строительство и обязательные Публичные слушания. Ничего этого проведено не было, а строительство ведется. Наконец, архитектурный объект - объект авторского права - никто у наследников авторов проекта разрешения на перепланировку объекта не испрашивал. И это тоже может быть предметом рассмотрения в суде. С другой стороны, сейчас подписываясь на вот эту реконструкцию город связывает себя с Лобановым - без его разрешения нельзя будет перестраивать и исправлять то, что он наделал в этом проекте. Просьба к городским властям - раз уж мы вот на этом этапе сейчас находимся - когда там сделано что-то уже - вы с ним заключите соглашение об отсутствии претензий в части авторских прав, а то потом по вашей милости будущим властям еще судиться придется с этим автором.
2. Концептуальная критика. Проект 1967-1970 года нужно внимательно изучить сегодняшним руководителям города - он ведь до конца не был реализован - там были прекрасные идеи двух Аллей за Курганом - Аллеи Роз и Аллеи Вздохов с фонтаном посредине, идея организации спуска к Десне, идея второго входа в парк со стороны улицы Калинина. Может сюда лучше было средства направить, на реализацию этих проектов. Хотя и они дорогостоящие. А вот на замену аттракционов детских точно хватило бы. (Просто ущербными и себя и своих детей чувствуешь, когда видишь эти «аттракционы» середины прошлого века на которых предлагается нашим детям кататься)
Проект 1967-1970 года мыслил Курган однозначной стопроцентной доминантой проекта. Все было подчинено Кургану. И это удалось архитекторам: в учебниках истории, которые изучают в брянских школах и вузах Курган называют «визитной карточкой» Брянска и это во многом справедливо. Но архитекторам пришлось немало потрудиться, чтобы достигнуть такого результата: им было необходимо, чтобы издалека - за 400 метров от улицы Дуки - люди уже видели Курган, видели композиционный центр этого архитектурного объекта - проектировщики писали: «Парк начинается просторной полукруглой площадью главного входа». Этот вид от улицы Дуки к Кургану с расстояния 400 метров является открыточным. «Прямая как стрела Аллея ведет к Кургану» так писали авторы - ничего не должно отвлекать посетителя от Кургана. Что же мы видим сейчас? Без всякого согласования с жителями города, без обсуждения - на той самой полукруглой площади главного входа была установлена стела Воинской Славы. Мало того, что она абсолютно немасштабна для размеров площади - а проще говоря мала и выглядит как неуместный столбик - так еще при этом она загораживает ту самую перспективу Кургана, которой добивались авторы проекта 1967 года. Но сама стела у нас сегодня не является предметом обсуждения - хотя ее однозначно рано или поздно придется переносить и кстати исправлять ошибки на барельефах просто детские и постыдные, которые там есть… Итак, вид на Курган уже искажен имеющейся стелой. Но что же нам предлагают авторы «эскиза благоустройства» как они трактуют первоначальный замысел авторов? Авторы думали так: «Широкая, прямая как стрела полоса Аллеи Героев (кстати, кто дал авторам эскиза право на переименование Аллеи - она согласно проекта Аллея Героев, а не Аллея Славы) разделена цветочными партерами на три части». То есть принципиальным для авторов было отсутствие сооружений по прямой линии Кургана к проспекту - им нужна была эта «прямая как стрела» линия. Но авторы обсуждаемого эскиза прерывают эту линию фонтаном с вечным огнем - который как и стела будет конкурировать с Курганом за звание композиционного центра проекта. Три композиционных центра на коротком участке - концептуально это очень слабая идея. Если у авторов старого проекта все было логично - один композиционный центр и все остальное подчинено ему - то авторы нового эскиза как бы пытаются выпятить себя - свой вклад - добавить еще один свой персональный композиционный центр. Это непрофессионально и неприлично. Далее - мы все с вами по школьным экскурсиям помним красивый ход, придуманный авторами проекта 1967 года - рябины, ветви которых склонялись перед Курганом, символизируя скорбь по погибшим. Скорбь, как людей, так и природы… Красные гроздья рябины также символизировали кровь тех, в честь кого был поставлен Курган. Кстати, это тоже концептуальный момент - наш Курган - это «памятник во славу тех, кто погиб на брянской земле, защищая ее от врагов». Напомню, что с братских могил на территории Брянской области привозилась комсомольцами земля на Курган. Судя по всему с этой концептуальной установкой не знакомы авторы эскизного проекта, так как они акцентируют внимание на Аллее Героев на уроженцах Брянщины, которые проявили себя на воинском поприще. Итак, был придуман ход с рябинами, аллея Героев была обсажена своеобразными букетами кленов и других деревьев, «четкий ритм которых должен придать ей необходимую торжественность». То есть, мы видим чего добивались авторы проекта - ритма при подходе к Кургану, эффекта метронома, который возникал бы у посетителя при приближении к Кургану. Что же предложили нам взамен авторы эскиза? Они просто убрали рябины - да они были больные - но никто не мешает нам посадить новые рябины. Нам предлагают посадить рябины на подходе к проектируемой авторами часовне - но это (рябины где то в стороне от центральной аллеи) уже совсем другой эффект, не тот, которого добивались авторы исходного проекта. Отказались (или по крайней мере никак в своем проекте не отразили) от концептуальной идеи авторов старого проекта использовать озеленение, своеобразие посадки зеленых насаждений для получения эффекта как скорби по погибшим, так одновременно и копцептуальной жизнеутверждающей установке, которой удалось достичь авторам старого проекта - ведь и рябины и клены и ели, которые обрамляют Курган символизируют жизнь - продолжение жизни, то есть то, собственно за что и отдали жизни те люди в честь которых построен Курган. Это была главная концептуальная установка авторов старого проекта. И природа и человек радуются продолжению жизни, помня при этом людей, которые погибли за то, чтобы у них была возможность для этой радости. Авторы сражались за эту идею между прочим и в то время им было непросто - в частности им навязывали идею разместить портреты передовиков производства и ветеранов в профиле Аллеи Героев, но они смогли отклонить эту идею. И вот к этой фактически идее - тогда справедливо отвергнутой - и возвращаются авторы проекта своей идеей бюстов героев и павильонов ГСС и кавалеров ордена Славы. То есть, налицо полное противоречие предложенного эскиза с идеей и концептуальными установками авторов перестраиваемого архитектурного объекта. Даже более того, те формы, которые предложены авторами (бюсты, склепы павильонов, закладка гранитом больших площадей) в комплексе дают эффект стилистики пафосного кладбища, некрополя. То есть это не просто противоречие - это концептуальный антагонизм, война концепций. Этот эскиз может быть был бы хорош на отдельно взятом районном кладбище каком-нибудь… Но накладываясь на уже осуществленный проект он тянет одеяло на себя и будет просто воевать с Курганом как уже сейчас с ним воюет стела. И таким образом не только вступают в противоречие, но и прямо конкурируют с идеями авторов исходного проекта. Не думаю, что авторам ставили такую задачу. Просто скорее всего они не поняли замысла авторов и не смогли поэтому оказаться на уровне поставленных перед ними задач. Только лишь изложенное выше позволяло бы отклонить предложенный проект, как неудачный и «несоответствующий преемственности и идейной направленности прежнего архитектурно-планировочного решения». Но у нас есть и другие претензии.
3. Критика отдельных элементов концепции:
- цветовое решение. Красный-Розовый цвет предложенный авторами диссонирует с белоснежным цветом основного монумента. Это очевидно и заметно невооруженным глазом.
- материалы - опять же здесь с концептуальной точки зрения заход - центр композиции Курган и монумент - это земля и бетон. А все основные решения авторов исполнены из гранита - гораздо более дорогого материала. Уже этим элементы Аллеи Героем опять же будут спорить с монументом - за счет применения более дорогого материала. Другое дело, что «благодаря» в кавычках уровню реализации - и земляной Курган, и бетонный монумент выглядят гораздо более мощно, чем гранитные элементы. Это невероятно, но это факт.
- идея с бюстами - эклектическая идея перемешать героев - с одной стороны Пересвет, Дмитрий Ольгердович и Роман Брянский - с другой дважды герои Советского Союза Камозин, Головачев и Драгунский… Начать с того, что героев времен Куликовской битвы не принято изображать используя форму бюста. Далее почему именно такой подбор? Согласно такому подходу у нас было почти 600 лет без героев получается? После 1380 года у нас сразу 1945 наступает. Разве можно согласиться с таким подходом? Бюсты дважды героям Советского Союза уже установлены на их Родине. В случае с Камозиным это у нас же в городе, в Брянске. Качественное решение бюстов не предложено - так сказать здесь нам кота в мешке предлагается покупать.
- Идея с 12 гранитными стелами разной высоты, которые выполняют роль светильников вообще поражает. Авторов просто колотит и бросает из огня да в полымя. Они не могут определиться ни с размерами, ни с чем вообще… Гранитная стела, выполняющая роль светильника, да еще и с вечным огнем сверху - это страшный сон какой-то… Вообще с огнями у нас явный перебор - фонтан + 4 как я понимаю на светильниках + 8 как я понимаю в павильонах - итого 13 - и число несчастливое и проект такой же по моему мнению. Странное соседство с православной часовней такого количества вечных огней…
- фонтан с вечным огнем посередине. Я нигде такого не видел. Как предлагается цветы возлагать? Подплывать? Многие любят рядом с вечным огнем постоять - а тут как быть? Странно, что идею этих же авторов с 13 метровым монументом на бульваре Гагарина отклонили «посмеявшись» (как сказал главный архитектор) а тут неужели не смешно было? Неужели непонятно, что это нельзя реализовывать? Как по концептуальным причинам о которых я уже сказал, так и по чисто эстетическим соображениям отдельно взятого проекта фонтана.
- павильоны ГСС и кавалеров ордена Славы. Помимо уже высказанных претензий к склепообразности и кладбищенской стилистике этого сооружения - вызывает недоумение форма чаш вечного огня - если это не умывальники, то как говорится, бросьте в меня камень… Далее функциональность - павильоны крытые - место что там скрывать часто малопроходимое - в каком состоянии будут эти павильоны уже через год-два эксплуатации - нетрудно предугадать… Также поражает топорность форм, как будто топором их срубили и циклопичность размеров - такое впечатление что задача стоит побольше гранита освоить…
- меч павильона - геральдисты в шоке и трепете - они не понимают ни смысла этого меча, ни того листья какого растения его обвивают - они не понимают ничего - мне остается только присоединиться к этому непониманию. Думаю, установке этих мечей и их удобному расположению будут рады только активисты сбора металлолома в городе.
- 7 беседок и 18 клумб предложенных авторами - при всем концептуальном несоответствии дело усугубляется еще и очень дорогим предложенным вариантом исполнения беседок - там везде натуральный камень - ну очень дорого все это… также здесь еще очень важный момент - авторы старого проекта учитывали в какой широте они реализуют проект - рябины, ели…все это способствовало тому, что и зимой Курган смотрелся эффектно - здесь же фонтан, клумбы, беседки - будут работать только в теплое время года…
- относительно часовни - два момента - первый в непосредственном прилегании к ней построено здание непонятного назначения и на непонятных юридических основаниях - надо бы знать что это за здание и какое его функциональное назначение - а то неприятное может получиться соседство. А вот вторых конечно часовня должна здесь быть «спрятана» в деревьях… только тогда она не будет препятствовать органичному восприятию основного архитектурного объекта.
Таким образом, в целом с концептуальной, архитектурно-эстетической, историко-культурной точек зрения данный проект считаю неудачным. То, что началась его реализация - ошибкой.
Как исправлять эту ошибку - сложно, но можно. Отказаться от идеи устройства фонтана, бюстов, павильонов, и конечно столбов - оставить часовню (закрыв зелеными насаждениями), часть клумб и беседок, отказаться от мощения дорогостоящим материалом, восстановить посадки рябины, елей вокруг непосредственно Кургана, осуществить грамотные посадки кленов вдоль Аллеи Героев. На сэкономленные деньги заменить детские аттракционы.
Фрагменты отзывов известных архитекторов и скульпторов о Концепции Лобанова:
Оценка №1
> > > К Данная реконструкция проводиться в 21 веке, но по своему эстетическому и стилистическому характеру её можно отнести к ложному классицизму 19 века. Наглядно видно как мощно и современно смотрится сам монумент «Звезда » по отношению к стелам с досками героев Советского союза и полных кавалеров ордена Славы, хотя сам монумент был воздвигнут в ещё 70-тых годах прошлого века. Сами стелы имеют мрачное, надгробное решение. Да и массив гранита такой, что складывается впечатление, что гранит уже просто некуда девать. Напомню, что Сам монумент сделан из бетона, а не гранита. Но их просто нельзя ставить на одну доску. Здесь бетон выигрывает у гранита. Это невероятно.
> > Само размещение всех элементов: бюстов, светильников элементарно и банально. Они тупо выставлены по цепочке вдоль аллеи. Между бюстами нет никакой пластической связи.
> > Сами бюсты также лишены какой- либо пластической оригинальности. Это всем набившее оскомину традиционно- банальное решение в стиле ложного классицизма. А ведь создаётся новое произведение, которое по идее должно нести, что то новое , ранее не виданное…
> > Вообще , полное отсутствие оригинальности о можно отнести ко всему решению комплекса. Как в целом, так и в деталях. Представленный рельеф с мечём образец шаблонного мышления. Древний Рим в Брянске.
> > А что стоят светильники. Они совершенно из другой оперы. Прослеживается, какая-то морская символика. Напоминают маяки. Какую задачу ставили авторы этой концепции: создать новое, оригинальное произведение или вложить как можно больше гранита вместо асфальта и плитки. Скорее второе.
> >
Оценка №2
> В общем согласен, только нет такого стиля "ложный классицизм" Неоклассицизм начала века имеет самостоятельную ценность.Идея в том , что недопустимо прямо цитировать формы классицизма, т.к. язык этого стиля несёт сегодня ,действительно, похоронный пафос. Стилистика Кургана Бессмертия - светла, легка и устремлена в будущее.Среди многочисленных мемориальных комплексов того времени , наш - вполне оригинальный; является одним из символов города. Комплекс нуждался в реставрации, а сегодняшняя реконструкция должна была сохранить исходную объёмно-пространственную композицию и общую стилистику. Курган Бессмертия (как и загубленная подобной реконструкцией Дубрава) стал жертвой не только дилетанства и политической коньюктуры чиновников , но и непонимания и неспособности ценить произведения искусства 70-х, 80-х годов 20 века как широкой общественностью ,так и художественной интеллигенцией, в часности.
> (((((
Оценка №3
Меч, обвитый оливковой ветвью - это неплохой символ славы и доблести. Но он так нарисован...
Так нарисовать смог бы и я, и даже ученик начальных классов художественной школы.
И ветки не оливковые (олива мир символизирует), и не лавр (это он символизирует славу и доблесть). Это я даже не знаю что.
Непонятно и некрасиво одним словом.
Пока это все, но к этим слушаниям мы будем возвращаться еще часто... А пока все - вчера выплеснулись все эмоционально прилично, нужно отдохнуть чуть-чуть...