Реставрация водки
Вот здесь цитировал письмо товарища Сталина от 1 сентября 1930 года в котором он писал, что "Нужно по-моему увеличить (елико возможно) производство водки. Нужно отбросить ложный стыд и прямо пойти на максимальное увеличение производства водки на предмет обеспечения действительной и серьезной обороны страны".
А ведь вопрос имел долгую историю. И Джугашвили, в отличии от других ситуаций, проявил себя здесь последовательным антитроцкистом. Потому что в 1923 году против "пьяного" бюджета яростно боролся...Троцкий.
Под катом занимательное изложение нюансов этой борьбы из книги: Резник А. «Троцкий и товарищи. Левая оппозиция и политическая культура РКП(б) 1923-1924», СПб, 2017
29 июня Троцкий пишет членам ЦК и ЦКК с «решительным протестом против» предложения о «допущении свободной продажи питей в фискальных целях»ссылаясь на результаты анкетирования агитаторов-массовиков о рабочем быте. На следующий день он отправляет Раковскому проект резолюции Пленума, а в сопроводительном письме настаивает на «резкости, категоричности и определенности вопроса», чтобы добиться «принципиального решения». Тогда же Троцкий начинает работу над статьей «Церковь, водка и кинематограф», опубликованной в «Правде» 12 июля в которой предложил пополнять бюджет за счет развития кинематографа, а не винной монополии. Политбюро сразу предложило редакции не публиковать «дискуссионных статей по вопросу о (свободной) продаже водки». Статья Раковского «Вырождение нэпа» на ту же тему была запрещена к печати по распоряжению секретаря ЦК.
Реагируя на действия Политбюро Троцкий развернул небольшую, но энергичную компанию против «пьяного» бюджета. Еще 30 июня он попросил своего заместителя Склянского поговорить с Антоновым-Овсеенко и Мураловым, чтобы «своевременно поднять голос против антиреволюционного и антипартийного новаторства в этой области». 23 и 26 июля Троцкий обращается к Пятакову, Рыкову, Серебрякову и наркомздраву Семашко с такой же просьбой. Письмо Преображенскому - тогда еще члену редколлегии «Правды» - звучало особенно симптоматично:
«Я с изумлением вижу, что «Правда» никак не реагирует на вопрос о реставрации водки. В харьковском «Коммунисте» была полемика в которой участвовали тт.Сологуб (??), Раковский и др. Редакция закончила полемику статьей в пользу водки и тем самым показала на чьей стороне ее симпатии. В этих условиях молчать противникам предлагаемой убийственной реформы - прямое преступление. Я думаю, что следовало бы подготовить небольшой сборник статей, освещающий вопрос со всех сторон…Вопрос должен стать предметом самого широкого обсуждения в партии…Я очень боюсь, что многие товарищи недооценивают (sic!) громадного, в известном смысле решающего значения этого вопроса. Введение водки врежется острым клином в историю партии и революции. В случае финансовой неудачи, которая весьма вероятна, мы получили бы сочетание финансового и политического краха… Так как я надеюсь еще здесь подготовить второе расширенное издание своей книжки «Вопросы быта», то я был бы благодарен, если бы Вы черкнули мне кое-какие Ваши соображения по этому вопросу и побудили бы еще и других к этому».
Преображенский потребовал «всестороннего и публичного обсуждения вопроса» о водке и был выведен из состава редакции «Правды» решением Политбюро 27 июля. Вскоре Троцкий направил новое письмо Семашко, в котором уже звучали политические характеристики: «Существование крупной и влиятельной фракции, имеющей своей программой опереть (sic!) бюджет водкой - несомненный факт». Троцкий признался, что не был в курсе запрета дискуссии, но настаивал на необходимости сбора материала и выдвижения программы «систематического зажима всех гаек по части алкоголизма», первый набросок которой он считал необходимым разработать до ближайшего Пленума ЦК. Эта инициатива в итоге не была реализована, возможно, из-за нежелания Семашко или из-за резкого изменения политической ситуации в связи с событиями в Германии. Если верить агенту-осведомителю ОГПУ, Федор Раскольников, пообщавшись с одной из дочерей Троцкого, пришел к выводу, что конфликт по вопросу о винной монополии стал определяющим для дальнейшего развития политической дискуссии. Как бы то ни было, 3 сентября Троцкий сообщал Муралову: «Предложение о продаже водки действительно взято обратно. Но партии необходимо удвоить энергию в борьбе с алкоголизмом, легализованным и нелегализованным, во всех его видах». Большинство Политбюро в первоначальном проекте ответа Троцкому увидели в этой истории «поспешность с которой тт.Троцкий и Преображенский «ловили» первое попавшееся разногласие, чтобы развить его…» Симптоматично, что эти и другие резкие характеристики в итоговый текст не попали. Публикацией статьи «Водка, церковь и кинематограф» Троцкий не добился «широкого организованного обсуждения», но его оппоненты были вынуждены временно отступить.
А ведь вопрос имел долгую историю. И Джугашвили, в отличии от других ситуаций, проявил себя здесь последовательным антитроцкистом. Потому что в 1923 году против "пьяного" бюджета яростно боролся...Троцкий.
Под катом занимательное изложение нюансов этой борьбы из книги: Резник А. «Троцкий и товарищи. Левая оппозиция и политическая культура РКП(б) 1923-1924», СПб, 2017
29 июня Троцкий пишет членам ЦК и ЦКК с «решительным протестом против» предложения о «допущении свободной продажи питей в фискальных целях»ссылаясь на результаты анкетирования агитаторов-массовиков о рабочем быте. На следующий день он отправляет Раковскому проект резолюции Пленума, а в сопроводительном письме настаивает на «резкости, категоричности и определенности вопроса», чтобы добиться «принципиального решения». Тогда же Троцкий начинает работу над статьей «Церковь, водка и кинематограф», опубликованной в «Правде» 12 июля в которой предложил пополнять бюджет за счет развития кинематографа, а не винной монополии. Политбюро сразу предложило редакции не публиковать «дискуссионных статей по вопросу о (свободной) продаже водки». Статья Раковского «Вырождение нэпа» на ту же тему была запрещена к печати по распоряжению секретаря ЦК.
Реагируя на действия Политбюро Троцкий развернул небольшую, но энергичную компанию против «пьяного» бюджета. Еще 30 июня он попросил своего заместителя Склянского поговорить с Антоновым-Овсеенко и Мураловым, чтобы «своевременно поднять голос против антиреволюционного и антипартийного новаторства в этой области». 23 и 26 июля Троцкий обращается к Пятакову, Рыкову, Серебрякову и наркомздраву Семашко с такой же просьбой. Письмо Преображенскому - тогда еще члену редколлегии «Правды» - звучало особенно симптоматично:
«Я с изумлением вижу, что «Правда» никак не реагирует на вопрос о реставрации водки. В харьковском «Коммунисте» была полемика в которой участвовали тт.Сологуб (??), Раковский и др. Редакция закончила полемику статьей в пользу водки и тем самым показала на чьей стороне ее симпатии. В этих условиях молчать противникам предлагаемой убийственной реформы - прямое преступление. Я думаю, что следовало бы подготовить небольшой сборник статей, освещающий вопрос со всех сторон…Вопрос должен стать предметом самого широкого обсуждения в партии…Я очень боюсь, что многие товарищи недооценивают (sic!) громадного, в известном смысле решающего значения этого вопроса. Введение водки врежется острым клином в историю партии и революции. В случае финансовой неудачи, которая весьма вероятна, мы получили бы сочетание финансового и политического краха… Так как я надеюсь еще здесь подготовить второе расширенное издание своей книжки «Вопросы быта», то я был бы благодарен, если бы Вы черкнули мне кое-какие Ваши соображения по этому вопросу и побудили бы еще и других к этому».
Преображенский потребовал «всестороннего и публичного обсуждения вопроса» о водке и был выведен из состава редакции «Правды» решением Политбюро 27 июля. Вскоре Троцкий направил новое письмо Семашко, в котором уже звучали политические характеристики: «Существование крупной и влиятельной фракции, имеющей своей программой опереть (sic!) бюджет водкой - несомненный факт». Троцкий признался, что не был в курсе запрета дискуссии, но настаивал на необходимости сбора материала и выдвижения программы «систематического зажима всех гаек по части алкоголизма», первый набросок которой он считал необходимым разработать до ближайшего Пленума ЦК. Эта инициатива в итоге не была реализована, возможно, из-за нежелания Семашко или из-за резкого изменения политической ситуации в связи с событиями в Германии. Если верить агенту-осведомителю ОГПУ, Федор Раскольников, пообщавшись с одной из дочерей Троцкого, пришел к выводу, что конфликт по вопросу о винной монополии стал определяющим для дальнейшего развития политической дискуссии. Как бы то ни было, 3 сентября Троцкий сообщал Муралову: «Предложение о продаже водки действительно взято обратно. Но партии необходимо удвоить энергию в борьбе с алкоголизмом, легализованным и нелегализованным, во всех его видах». Большинство Политбюро в первоначальном проекте ответа Троцкому увидели в этой истории «поспешность с которой тт.Троцкий и Преображенский «ловили» первое попавшееся разногласие, чтобы развить его…» Симптоматично, что эти и другие резкие характеристики в итоговый текст не попали. Публикацией статьи «Водка, церковь и кинематограф» Троцкий не добился «широкого организованного обсуждения», но его оппоненты были вынуждены временно отступить.